Решение по делу № 2-2511/2014 от 26.02.2014

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело №2-2511/14 РЕШЕНИЕ      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

с участием адвоката Токуева М.М.

при секретаре Голубцовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова К. И. к Казакову К. А., Казаковой Л. А. о признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Казаков К.И. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 1/2 долю квартиры №, расположенной в одноэтажном жилом доме № по ул<адрес>; на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Казакова Л. П., после смерти которой осталось имущество: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в одноэтажном жилом доме <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу. Наследниками первой очереди к имуществу Казаковой Л.П. являлись он и его брат, Казаков А. И.. ДД.ММ.ГГГГ он с братом обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершей Казаковой Л.П. В связи с непредставлением необходимых документов по запросу нотариуса, наследственное имущество не было оформлено надлежащим образом, но фактически он и его брат вступили в наследство. ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.И. умер, после смерти Казакова А.И. наследниками являются его дети - Казаков К. А., Казакова Л. А.. В ДД.ММ.ГГГГ он случайно узнал, что ответчики оформили на себя право собственности на все имущество, принадлежащее его матери Казаковой Л.П., в то время как его права, как наследника первой очереди, нарушены, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - Казаков К.А. и его представитель Токуев М.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, истец показал, что после смерти матери, он с братом подал заявление в нотариальную контору, нотариус завел наследственное дело. После смерти брата, он остался единственным наследником, который вправе вступить в наследство. Для него оказалось неожиданным то обстоятельство, что ответчики вступили в наследство на все имущество, в том числе и на 1/2 долю имущества, которую он фактически принял. При вынесении заочного решения о признании за ответчиками права собственности на спорное наследственное имущество, они утаили факт о наличии наследника первой очереди. Неполноценность информации заключается в том, что ответчики действительно имеют право на долю отца, но не указали, что за ним это право тоже сохраняется после смерти матери. В ДД.ММ.ГГГГ он случайно узнал, что ответчики на себя оформили полностью наследство, воспользовавшись тем, что они действительно являются наследниками своего отца - Казакова А.И.

Ответчик - Казаков К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым после смерти его бабушки, Казаковой Л.П., фактически в наследство вступил его отец, Казаков А.И., который проживал постоянно в квартире бабушки, вел хозяйство, производил ремонт, оплачивал взносы. После смерти отца, наследство фактически приняли он и его сестра - Казакова Л.А., которая длительный период проживала в квартире и вела хозяйство. Истец в ведении хозяйства не участвовал, расходы по содержания имущества не производил, приезжал только на похороны (л.д.38-39).

Ответчик - Казакова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.46), ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым истец никогда не выражал намерения иметь долю в спорной собственности или являться наследником спорного имущества. В ДД.ММ.ГГГГ истец в устной форме заявил о том, что никаких притязаний в отношении указанного имущества у него не имеется. Истец никогда не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Кроме того, истец уклонялся от исполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя - своей матери Казаковой Л.П., он ее не посещал, материальной помощи не оказывал. После ее смерти наследственным имуществом не пользовался, не нес бремя содержания имущества (л.д.40-41,43-45).

Третье лицо - нотариус Олейник Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.17).

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.2 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу требований ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в одноэтажном жилом доме № по <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащие на праве собственности Казаковой Л. П., что подтверждается договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, постановлением о предоставлении в собственность земельного участка, свидетельством о праве собственности на землю (л.д.51-54, 66, 67-69).

ДД.ММ.ГГГГ Казакова Л. П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.26).

Наследниками по закону после смерти Казаковой Л.П. являются ее дети: Казаков К. И., Казаков А. И., факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении (л.д.6).

Согласно справке нотариуса нотариального округа города Москвы Олейник Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ. Казаковым К. И. заявления заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери - Казаковой Л. П., проживавшей по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме Казакова К.И., наследником, обратившимся к нотариусу, является Казаков А. И. (л.д.5).

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа города Москвы Олейник Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ за №, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Казаковой Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлением о принятии наследства обратились Казаков К. И. и Казаков А. И.. Свидетельство о праве собственности не выдавалось (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Казаков Александр Иванович, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.29).

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за детьми Казакова А. И. - Казаковым К. А., Казаковой Л. А. признано право долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, по 1/2 доли за каждым (л.д.30-33).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.22).

К материалам дела приобщены технический паспорт и кадастровый паспорт на спорную квартиру и земельный участок (л.д.20-21, 27-28, 34, 35-37, 62-65).

В судебном заседании допрошен свидетель Курицын А.Н., который показал, что Казакова Л.П. является его родственницей по линии жены. У нее было три сына. На момент смерти Лидии Петровны, с ней проживал младший сын Александр. При жизни Казакова Л.П. все имущество хотела завещать внуку Кириллу, который начал оформлять документы, но не успел, Лидия Петровна умерла. Потом он узнал, что дети Александра вступили в наследство. Истец в наследство не вступал. Когда Александр умер, приехали истец и еще один брат из Сургута. Они все наследство отдали Кириллу, общение происходило в его квартире. Константина ни разу не видел в доме матери, он всегда только к ним заходил. Он и при жизни матери редко приезжал, по дому ничего не делал.

Не доверять показания свидетеля у суда оснований не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.4 ст.1152 ГК РФ, согласно которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, для наследников установлено специальное правило относительно момента приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования: право собственности возникает с момента открытия наследства при условии его последующего принятия, а не с момента государственной регистрации права.

При этом суд исходит из того, что спорное имущество входило в наследственную массу после смерти Казаковой Л.П., истец и его брат - Казаков А.И. являлись наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей Казаковой Л.П., в установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, таким образом, они фактически приняли наследство, и являлись собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного имущества со дня открытия наследства, независимо от государственной регистрации права собственности.

После смерти брата истца - Казакова А.И., наследниками по закону первой очереди являются его дети: Казаков К.А., Казакова Л.А., которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Казаковым К.А., Казаковой Л.А. признано право долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, по 1/2 доли за каждым.

При этом суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения данного дела Казаков К.И., как заинтересованное лицо, к участию в деле привлечен не был, указанное решение для него не имеет преюдициального значения, а в наследственную массу к имуществу умершего Казакова А.И., с учетом изложенных обстоятельств, входила 1/2 доля спорного имущества.

При этом суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что истец не принял наследство, так как не осуществил мер по сохранению и содержанию наследственного имущества, не оказывал помощи своей матери, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора, так как правовое значение имеет то обстоятельство, что истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым он принял наследство.

При изложенных обстоятельствах, суд признает отсутствующим право собственности Казакова К. А., Казаковой Л. А. на основании заочного решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым, после смерти Казакова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанное решение вынесено без учета второго наследника - Казакова К.И.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд признает, что Казаков К.И. является наследником 1/2 доли спорного имущества после смерти матери, Казаковой Л.П., в связи с чем, признает заявленные требование обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова К. И. к Казакову К. А., Казаковой Л. А. о признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворить.

Признать за Казаковым К. И. право собственности на 1/2 долю квартиры №, расположенной в одноэтажном жилом <адрес>

Признать за Казаковым К. И. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным целевым использованием - «для ведения подсобного хозяйства», категория земель - «земли поселений», расположенного по адресу: <адрес>, при <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Казакова К. А., Казаковой Л. А. на основании заочного решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, расположенную в одноэтажном жилом доме № по <адрес> и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным целевым использованием - «для ведения подсобного хозяйства», категория земель - «земли поселений», расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Признать за Казаковым К. А. право собственности на 1/4 долю квартиры №, расположенной в одноэтажном жилом <адрес> в <адрес>.

Признать за Казаковым К. А. право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным целевым использованием - «для ведения подсобного хозяйства», категория земель - «земли поселений», расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Казаковой Л. А. право собственности на 1/4 долю квартиры №, расположенной в одноэтажном жилом <адрес>

Признать за Казаковой Л. А. право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным целевым использованием - «для ведения подсобного хозяйства», категория земель - «земли поселений», расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                    Л.Р. Гурина