Решение по делу № 2-4420/2023 от 20.06.2023

дело №

50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., С. к Д. о переносе самовольной постройки, исключении прокладки коммуникаций,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями убрать самовольную постройки с земельного участка с КН 50:13:0080215:694 и обеспечить отступ от границ участка в соответсвии с утверждёнными в РФ и нормативами противопожарной безопасности, исключить прокладку каких-либо инженерных коммуникаций, подходящих к самовольной постройке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что С. и С., было принято решение о проведении работ по установке забора по периметру земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080215:694, находящегося по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>-а, принадлежащего нам на правах частной собственности. Для реализации этих целей истцы обратились в специализированную компанию для выноса в натуре границ земельного участка для последующей установки забора по выставленным геодезическим координатам. Данные работы были проведены, однако не все точки удалось вынести по периметру в натуре. Причина невозможности завершения данных работ состоит в том, что внутри границ нашего участка с кадастровым номером 50:13:0080215:694 была обнаружена самовольная постройка, которая истцам не принадлежит. Данная самовольная постройка нигде не зарегистрирована, не определяется на публичной кадастровой карте, но расположена на земле истцов. Дополнительно заметим, что на момент постановки земельного участка на кадастровый учёт <дата> никаких самовольных построек на нём не было. Данная постройка была самовольно возведена Д.. В настоящий момент самовольная постройка находится в эксплуатации, в ней проживает Д.. К самовольной постройке подведены инженерные коммуникации (газ, свет, канализация), что видно по внешним признакам элементов снаружи. Данные коммуникации также проходят по земельному участку истца. Досудебный характер взаимодействия с Д. по урегулированию вопроса ни к каким конструктивным результатам не привёл.

С., С. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, пояснили, что с результатами экспертизы ознакомлены, и согласны.

Представитель ответчика по доверенности Ж. в судебное заседание явился, в судебное заседании пояснил, что заявленные требования не признаем, поскольку раньше этот вопрос никто не поднимал, дом стоит много лет, никаких нареканий не было, срок исковой давности уже прошел, полагаем, что имеет место быть реестровая ошибка, так же когда ставили участок на кадастр один участок поставили, а другой не смогли, поскольку не хватило площади.

Представитель Е. по доверенности Б. явилась, в судебном заседании пояснила, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, просим отказать в удовлетворении, поскольку в 2004 году дом уже был в том состоянии, в котором он сейчас, так же считаю, что имеет место быть реестровая ошибка, основным основанием для отказа является факт нахождения земельного участка в долевой собственности.

Третье лицо С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).

Кроме того в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вместе с тем в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что стороны являются долевыми совладельцами жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: МО <адрес>, м-он «Клязьма» <адрес>.

В 2009 году истцами, принадлежащий им земельный участок поставлен на кадастровый учет

Решением Пушкинского городского суда от <дата> ( не вступившим в законную силу на день рассмотрения настоящего спора) удовлетворены исковые требования Д. к Е., С., С., С., о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, исковые требования Е. к Д., С., С., С. о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, исковые требования С., С., С. к Д., Е. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, исковые требования С. к Управлению Росреестра по <адрес>, Д., Е. о восстановлении записей в ЕГРН удовлетворить.

Управление Росреестра по <адрес> обязано восстановить в ЕГРН записи о жилом доме с кадастровым номером 50:13:0080215:2839.

Исключены сведения о зарегистрированных правах Д. и Е. на части жилого дома выделенные на основании решения Пушкинского городского суда от <дата>.

Жилой дом с кадастровым номером 50:13:0080215:2839, площадью всех частей здания 219,1 кв.м, в том числе : общей площадью жилых помещений 188,2 кв.м, из нее : жилой 139,7 кв.м, подсобной 48,5 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 30,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, м-он Клязьма, <адрес>-а сохранен в переоборудованном состоянии, в составе помещений согласно техническому паспорту, составленному ООО «ГЕОСЕРВИС» по состоянию на <дата>.

В собственность Д. выделена – доля в праве 1,0 - часть жилого дома общей площадью 99,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, м-он Клязьма, <адрес>-а в составе помещений: в лит А помещение № кухня площадью 5,8 кв.м, помещение № жилая площадью 4,1 кв.м, помещение № жилая площадью 9,8 кв.м, в лит а 1 помещение № веранда площадью 10,7 кв.м, в лит А помещение № жилая площадью 12,1 кв.м, в лит а 2 помещение № веранда площадью 12,9 кв.м, в лит А помещение № кухня площадью 5,7 кв.м, помещение № жилая площадью 10,0 кв.м, в лит А 2 помещение № жилая площадью 8,6 кв.м, в лит а 3 помещение № веранда площадью 7,3 кв.м, в лит А помещение № жилая площадью 12,3 кв.м.

В собственность Е. выделена – доля в праве 1,0 - часть жилого дома общей площадью 77,0 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, м-он Клязьма, <адрес>-а в составе помещений: в лит А помещение № жилая площадью 12,6 кв.м, помещение № жилая площадью 12,4 кв.м, в лит А 3 помещение № кухня площадью 13,1 кв.м, помещение № санузел площадью 4,4 кв.м, в лит а помещение № холодная пристройка площадью 1,8 кв.м, в лит А 4 помещение № жилая площадью 25,9 кв.м, помещение № коридор площадью 4,5 кв.м, помещение № подсобное площадью 2,3 кв.м, а также надворные постройки лит Г, лит Г11.

В общедолевую собственность С., С., С. выделена - часть жилого дома общей площадью 42,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, м-он Клязьма, <адрес>-а в составе помещений: в лит А помещение № жилая площадью 17,6 кв.м, в лит А 1 помещение № жилая площадью 14,3 кв.м, в лит А помещение № коридор площадью 4,3 кв.м, помещение № туалет площадью 1,7 кв.м, помещение № кухня площадью 4,9 кв.м, а также надворные постройки лит Г.

Прекращено право общей долевой собственности Д., Е., С., С., С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-он Клязьма, <адрес>-а.

Как следует из пояснений сторон данных в судебном заседании границы общего участка на местности не определялись, он не сформирован.

Для проверки доводов иска, определением суда от <дата> по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту А..

Согласно выводам заключения эксперта А.: в результате обследования земельного участка истцов, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>, установлено:

- границы земельного участка частично обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений) (от т.1 до т.5 ограждение отсутствует, границы проведены по сведениям ЕГРН);

На земельном участке расположены:

- часть вспомогательного строения;

- частично расположено 2 этажное кирпичное строение;

- частично расположен колодезный люк.

Спорное здание (2-х этажный жилой дом) частично расположено на земельном участке истцов с 50:13:0080215:694. Площадь наложения составляет 8 кв.м..

Как следует из пояснений истцов принадлежащий им земельный участок поставлен на кадастровый учет до раздела дома и прекращении права долевой собственности

Таким образом, из материалов дела, и пояснений сторон следует, что ранее общий земельный участок не делился, и в силу закона считается общим, выступает объектом прав в целом. Раздел общего земельного участка возможен только при его делимости, в силу закона не допускается до раздела дома.

Факт принадлежности истцам земельного участка определенной площади на основании свидетельств о праве собственности, и постановки его на кадастровый учет до раздела домовладения, не является подтверждением реального раздела земельного участка при жилом доме, а подтверждает право долевой собственности на земельный участок определенной площади, при этом сложившийся порядок пользования земельным участком при домовладении не является основанием для образования самостоятельного земельного участка как предмета гражданского оборота. Сама по себе постановка на кадастровый учет земельных участков при неразделенном доме говорит только о сложившемся порядке пользования в квадратных единицах площади.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск С., С. к Д. о переносе самовольной постройки, исключении прокладки коммуникаций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- <дата>

Судья: