Решение по делу № 22-130/2015 от 22.01.2015

**

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 11 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Санчай А.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2014 года, которым

Санчай А.А. , ** судимой:

22 апреля 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 25 декабря 2012 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение приговора отсрочено до достижения ребенком - ** возраста 14 лет, постановлением от 01 декабря 2005 года Санчай А.А. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 22 апреля 2002 года;

21 января 2013 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 апреля 2002 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об исполнении постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 декабря 2005 года.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденной Санчай А.А., адвоката Байкара А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 января 2013 года Санчай А.А. осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 апреля 2002 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Санчай А.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении в исполнение постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 декабря 2005 года об отмене отсрочки отбывания наказания по приговору от 22 апреля 2002 года и направлении ее в исправительную колонию общего режима, указав, что она не скрывалась от правоохранительных органов.

Постановлением судьи в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной отказано. В обоснование решения судья указал, что судом принято решение об исполнении наказаний по приговорам от 22 апреля 2002 года и от 21 января 2013 года в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом постановления от 01 декабря 2005 года об отмене отсрочки отбывания наказания по приговору от 22 апреля 2005 года. Для исполнения постановления от 01 декабря 2005 года вынесение отдельного процессуального документа не требуется.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Санчай А.А. просит отменить постановление судьи ввиду незаконности. В обоснование указала, что она отбывает наказание по приговору от 21 января 2013 года, а выводы судьи об одновременном исполнении наказаний по двум приговорам являются незаконными. Суд рассмотрел ее ходатайство без ее участия, приведя в постановлении судебные решения, на которые она не ссылалась. В нарушение положений ст.ст. 391-393 УПК РФ приговор от 22 апреля 2002 года не приведен в исполнение и она не была направлена для отбывания оставшейся части наказания в исправительное учреждение, тем самым нарушены ее права на своевременное отбытие оставшейся части наказания, снятие судимости, что повлекло ее осуждение по приговору от 21 января 2013 года с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 390 УПК РФ, приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

22 апреля 2002 года Санчай А.А. осуждена (с учетом изменений, внесенных постановлением от 25 декабря 2012 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение приговора отсрочено до достижения ребенком Санчай А.А. - ** возраста 14 лет.

Постановлением от 01 декабря 2005 года отсрочка отбывания наказания по приговору от 22 апреля 2002 года отменена и Санчай А.А. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Однако как следует из материалов дела, приговор от 22 апреля 2002 года не приведен в исполнение, осужденная Санчай А.А. при отмене отсрочки отбывания наказания для отбывания наказания в место, назначенное приговором, не направлялась.

21 января 2013 года Санчай А.А. осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, и суд с учетом того, что осужденная совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания, назначенного по приговору от 22 апреля 2002 года, назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом постановления от 1 декабря 2005 года.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 83 УК РФ срок давности исполнения обвинительного приговора с учетом категории преступления, за которое Санчай А.А. осуждена по приговору от 22 апреля 2002 года, составляет 10 лет, срок давности исполнения данного приговора к настоящему времени не истек.

Из ходатайства осужденной следует, что она фактически оспаривает правила назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ при постановлении приговора от 21 января 2013 года, по которому она осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ. По мнению Санчай А.А., по совокупности приговоров суд должен был к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 22 апреля 2002 года, которая на момент совершения преступления составила не 5 лет как ошибочно определил суд, а меньше 2 лет.

При таких обстоятельствах доводы осужденной об исполнении постановления от 1 декабря 2005 года об отмене отсрочки отбывания наказания по приговору от 22 апреля 2002 года и направлении ее в исправительную колонию общего режима для отбывания оставшейся части наказания, не является предметом его рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ. Поскольку ей фактически оспариваются правила назначения наказания по совокупности приговоров от 22 апреля 2002 года и 21 января 2013 года осужденной необходимо обратиться в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░