Решение по делу № 2-2361/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-2361/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием представителей истца Зиннатуллиной Р.К., Сальникова Е.С.,

ответчика Журавлевой С.Н. и ее представителя – адвоката Соловьева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 08 ноября 2016 года гражданское дело по иску Зиннатуллина Г.Х. к Журавлевой С.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, денежных средств для приведения жилого помещения в прежнее состояние, денежных средств за изготовление технического паспорта, истребовании имущества, взыскании судебных расходов, и встречному иску Журавлевой С.Н. к Зиннатуллина Г.Х. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

у с т ан о в и л:

истец Зиннатуллин Г.Х. обратился в суд с иском к ответчику Журавлевой С.Н. с учетом уточненных требований о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, расположенной по адресу: ..., в сумме 121566,63 руб.; взыскании денежных средств в сумме ... руб. необходимых для приведения в прежнее состояние указанной квартиры после ее незаконной перепланировки; взыскании денежных средств, потраченных на составление нового технического паспорта спорной квартиры, в сумме ... руб.; истребовании мебели и бытовой техники, находившейся в спорной квартире, а именно: ... взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., по оплате юридических услуг в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между сторонами заключен договор, по условиям которого Журавлева С.Н. арендовала спорную квартиру у Зиннатуллина Г.Х., за ... руб. ежемесячно, однако оплату произвела только за 3 месяца, в результате чего образовалась задолженность в сумме ... руб. В период проживания в квартире истца ответчик без согласования с собственником жилого помещения произвел перепланировку квартиры, убрал дверь между комнатой и кухней и сделал проход в виде арки; был переделан пол в комнате – вместо имевшегося напольного покрытия в виде досок, окрашенных коричневой краской, ответчик постелил иной материал, который после затопления квартиры вздулся и покрылся трещинами. В связи с несогласованной переделкой квартиры истец был вынужден составлять новый технический паспорт квартиры. Также ответчиком из квартиры в неустановленное место вынесена мебель и бытовая техника, принадлежащие истцу.

Ответчик Журавлева С.Н., в свою очередь, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Зиннатуллину Г.Х. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований указано, что в период с ... по ... снимала квартиру, расположенную по адресу: ..., по договоренности с Зиннатуллиным Г.Х. о проживании в квартире с последующим выкупом. В августе 2015 истец не смог собрать необходимые для покупки квартиры денежные средства, ответчиком ему был прекращен доступ в жилое помещение. За период проживания по просьбе и с согласия собственника жилого помещения, в счет погашения имеющейся задолженности по оплате пользования квартирой, Журавлева оплатила коммунальные услуги ...

Истец Зиннатуллин Г.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Зиннатуллина Р.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по письменным доводам, со встречными исковыми требованиями не согласилась, дополнительно суду пояснив, что ответчик и истец достигли договоренности о купле-продаже квартиры, в связи с чем истец разрешил ответчику проживать в квартире до её оплаты за ... рублей ежемесячно с учетом коммунальных платежей, которые ответчик обязан был платить истцу, при этом истец запретил ответчику производить какие-либо действия с имуществом, находящимся в квартире, и самой квартирой до оформления перехода права собственности на квартиру. Ответчица, в установленный сторонами срок – ... года, денежные средства за квартиру не выплатила, договор купли-продажи квартиры в связи с этим не состоялся, плату за пользование квартирой ответчица своевременно не вносила, в связи с чем образовалась задолженность. В период проживания, ответчик самовольно выкинула мебель, принадлежащую истцу из квартиры, сделала перепланировку и ремонт в квартире. В ... она (Зиннатуллина) проживала с Журавлевой в спорной квартире, при этом истец в устной форме говорил им, что если они будут вдвоем проживать в квартире, то каждый из них будет платить ему за пользование квартирой с учетом коммунальных платежей по ..., однако никакой письменной договоренности о снижении суммы оплаты за пользование квартирой до ... рублей в месяц с ... рублей у Журавлевой с истцом не было.

Представитель истца Сальников Е.С. уточненные исковые требования поддержал по письменным доводам, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Журавлева С.Н. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по письменным доводам, суду пояснила, что плата за пользование квартирой включала коммунальные платежи, какого либо письменного, либо устного договора о том, что она дополнительно самостоятельно обязана вносить коммунальные платежи, у неё с истцом не было. С исковыми требованиям Зиннатуллина согласилась частично, пояснив суду, что согласна с наличием у неё задолженности по оплате за пользование жилым помещением, поскольку проживала в квартире с ... по ..., и обязалась ежемесячно истцу выплачивать квартплату ... рублей. Сделала ремонт в квартире, поклеила дорогие обои, отремонтировала потолок, заменила пол, сделала арку, не согласовав с истцом, потому что хотела проживать в квартире, однако не смогла собрать необходимую для выкупа квартиры сумму в размере ... рублей. Не отрицала, что выкинула старую мебель из квартиры, кроме телевизора, которого у истца в квартире не было, утверждала, что сделала это с устного разрешения истца потому, что купила свою новую мебель и бытовую технику.

Представитель ответчика Соловьев Р.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей общие положения о договоре, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 674 ГК РФ).

Статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 614 ГК РФ обязанностью арендатора является внесение арендодателю арендной платы в соответствии с указанными в договоре аренды порядком, условиями и сроком ее внесения

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения по инициативе нанимателя или наймодателя допускаются лишь с согласия наймодателя (часть 2 статьи 678 Гражданского кодекса РФ) и на основании положительного решения органа местного самоуправления.

Самовольное переустройство или перепланировка жилья, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления или с нарушением их проекта, утвержденного в установленном порядке, влекут для нанимателя обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец Зиннатуллин Г.Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., зарегистрирован в нем с .... Квартира находится в совместной собственности Зиннатуллина Г.Х., и представителя истца Зиннатуллиной Р.К., поскольку приобретена в период брака.

В период с ... по ... Журавлева С.Н. проживала в указанной квартире с разрешения Зиннатуллина Г.Х., что не оспаривается сторонами.

Как усматривается из расписки от ..., Журавлева С.Н. обязалась ежемесячно платить Зиннатуллину Г.Х. ... рублей с последующим выкупом указанной квартиры за ... рублей. При этом названным обязательством не предусмотрена продажа или сдача в наём квартиры с мебелью.

Из пояснений сторон судом установлено, что Журавлева С.Н. имела намерения приобрести спорное жилое помещение за ... рублей, которые обязалась уплатить до ... года, а Зиннатуллин Г.Х., имея намерение продать Журавлевой С.Н. спорное жилое помещение, дал свое согласие на ее проживание в указанной квартире до получения платы за продажу жилья с оплатой ежемесячно ... рублей, в которые входили коммунальные платежи.

Указанные обстоятельства кроме пояснений сторон также подтверждаются вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., из которого следует, что Журавлева С.Н. снимала квартиру у Зиннатуллина Г.Х. за кварплату с последующим выкупом.

Соглашение (в том числе письменное) об изменении размера платы, сторонами суду не представлено.

Договор купли-продажи жилого помещения между сторонами не заключен, ответчик не проживает в квартире с ....

В судебном заседании Журавлева С.Н. не оспаривала наличие долга по внесению ежемесячной платы согласно расписке от ....

Стороны не оспаривали факт внесения ответчиком платы за 3 месяца в сумме ... и платы за коммунальные платежи ..., которые Журавлева по просьбе и с согласия Зиннатуллина Г.Х., внесла в счет погашения своей задолженности перед Зиннатуллиным в адрес управляющей и ресурснабжающих организаций.

Исходя из вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, основанные на договоре коммерческого найма жилого помещения, а из пояснений сторон в судебном заседании следует, что согласованная между сторонами договора ежемесячная плата с учетом коммунальных платежей составляет ... руб., Стороны в судебном заседании не оспаривали, что в обязанности Журавлевой не входило самостоятельное внесение коммунальных платежей, поскольку они входили в установленную распиской сумму ... рублей.

На основании вышеизложенных норм права, оценив собранные по делу доказательства, установив, что обязательства по внесению платы за наем помещения ответчиком исполнены ненадлежащим образом, и доказательств надлежащего исполнения обязательств об оплате проживания ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Журавлевой С.Н. в пользу Зиннатуллина Г.Х. задолженности в следующем размере:

плата за февраль 2014 - 7000 руб./ 28 кал. дн. * 7 дн. фактического проживания = 1750 руб.

плата за период с июня 2014 по октябрь 2015 – 7000 руб. * 17 мес. = 119000 руб.

плата за ноябрь 2015 – 7000 руб./30 дн. * 2 дн. = 466,67 руб.

Таким образом, за период проживания с ... по ... размер задолженности по оплате за проживание в жилом помещении составит 121216,67 руб., который и подлежит взысканию с Журавлевой С.Н. в пользу истца.

Поскольку коммунальные платежи входили в состав платы за квартиру, соглашение об изменении размера платы, сторонами суду не представлено, то сумма уплаченных Журавлевой С.Н. в счет погашения задолженности за коммунальные услуги Зиннатуллина перед управляющими и ресурсоснабжающими организациями в размере 15066,76 рублей подлежит взысканию с Зиннатулина в пользу Журавлевой.

При принятии указанного решения суд учитывает, что оснований для освобождения Зиннатуллина Г.Х. от оплаты предоставленных коммунальных услуг не возникло, как не возникло и обязанности у Журавлевой С.Н. по их оплате, поскольку последняя была обязана в связи с фактически сложившимися у сторон отношениями вносить собственнику жилого помещения ежемесячную плату в размере ... руб., включавшую в себя и плату за пользование коммунальными услугами. В свою очередь, Зиннатуллин Г.Х., как собственник жилого помещения, в силу требований ч. 1 ст. 155, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ обязан был ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены, а также удовлетворены встречные исковые требования, суд для облегчения расчетов между сторонами считает необходимым произвести взаимный зачет полагающихся к взысканию суммы и сумму в размере 106149,91 (121216,67 руб. – 15066,76= 106149,91) взыскать с Журавлевой в пользу Зиннатуллина. Обязательства Зиннатуллина по выплате Журавлевой суммы в размере 15066,76 рублей в связи с чем следует прекратить.

Судом установлено, что Журавлева С.Н., самовольно осуществила перепланировку квартиры, а именно демонтировала дверные проёмы и установила арки.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

О нарушении прав истца как собственника спорной квартиры свидетельствует тот факт, что произведенная ответчиком перепланировка препятствует истцу в осуществлении правомочий распоряжения имуществом, в том числе и продаже спорной квартиры в будущем и возлагает на него обязанность по приведению квартиры в соответствие с техническим планом жилого помещения за счет собственных средств.

В судебном заседании сторонами не оспаривался и тот факт, что в период проживания ответчика в квартире истца произошел залив квартиры по вине ответчика в связи с опрокидыванием ванны, в связи с чем половое покрытие пришло в негодность, вздулось, потрескалось.

Согласно отчету Воркутинского бюро недвижимости и оценки ... рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для приведения квартиры, расположенной по адресу: ..., в прежнее состояние составляет ... руб.

Отчет содержит сведения о месторасположении и характеристике объекта оценки, анализ рынка недвижимости в городе Воркуте, другие необходимые при оценке данные, содержит анализ представленных оценщику документов, использованную при проведении оценки литературу, подтверждаются собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами. *** согласно приложенным к заключению документам включена в реестр членов саморегулируемой Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеет требуемую квалификацию, право на ведение оценочной деятельности. Каких-либо сомнений в его правильности и обоснованности отчет не вызывает. Оснований не доверять отчету не имеется. Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства по делу.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что данная сумма ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, суд взыскивает с Журавлевой С.Н. в пользу истца расходы по восстановлению жилого помещения в прежнее состояние в размере 49101,32 руб.

Учитывая, что перепланировка требовала внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, то убытки истца на его изготовление подлежат возмещению, в связи с чем суд взыскивает с Журавлевой С.Н. в пользу истца сумму в размере 6137,62 руб.,

Разрешая требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд исходит из следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 32, 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в момент вселения Журавлевой в спорное жилое помещение, в нем находились мебель и бытовая техника, принадлежащие Зиннатуллину, а именно: кухонный гарнитур, холодильник, электроплита, люстра, телевизор. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., письменными объяснениями ответчика Журавлевой С.Н., имеющимся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями, полученными в ходе рассмотрения данного дела.

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время спорные вещи уничтожены, поскольку Журавлева их выкупила.

Поскольку иск заявлен об истребовании несуществующего, уничтоженного имущества, то правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется.

Доводы представителя Зиннатуллина о том, что находящейся в пользовании Журавлевой телевизор марки «Самсунг» принадлежит Зиннатуллину и именно он находился в квартире истца до её передачи ответчику, судом не принимаются и опровергаются вступившим в законную силу судебным решением Воркутинского городского суда от ... которым установлено, что телевизор марки «Самсунг», корпус черного цвета, стоимостью ... рублей принадлежит Журавлевой С.Н.,

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ... руб., расходов по оплате услуг адвоката *** в сумме ... руб. за составление заявления об уточнении исковых требований, юридическую консультацию, участие в судебном заседании ... суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 и ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на оплату юридических услуг, государственной пошлины, расходы по оплате экспертизы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Условия договора об оказании юридических услуг определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными, согласно положениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Пунктом 10 данного Постановления указано на необходимость представления доказательств, лицом, требующим возмещение такого рода, размера расходов, а также факт выплаты и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая сложность, характер и категорию дела, составление адвокатом *** уточненного искового заявления, количество судебных заседаний с его участием (1), руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что сумма расходов в размере ... руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании с Журавлевой С.Н. стоимости работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние, определенные в соответствии с отчетом оценки, принятым судом в качестве доказательства по делу, суд находит обоснованными требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика.

Размер указанных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований составит 11622,68 руб. (170317,99 руб. (сумма удовлетворенных требований) * 13000 руб. / 190501,13 руб. (сумма заявленных требований) = 11622,68 руб.), которая и подлежит взысканию с Журавлевой С.Н.

Исходя из размера удовлетворённых требований истца сумма госпошлины, подлежащая к взысканию с Журавлевой С.Н. в пользу истца, составит 4606,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Зиннатуллина Г.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой С.Н. в пользу Зиннатуллина Г.Х. задолженность по найму жилого помещения в сумме 121216,67 руб., расходы для приведения жилого помещения в прежнее состояние в сумме 49101,32 руб., расходы по изготовлению нового технического паспорта жилого помещения в размере 6137,62 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11622,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4606,36 руб., а всего взыскать 197684,65 руб.

Встречные исковые требования Журавлевой С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Зиннатуллина Г.Х. в пользу Журавлевой С.Н. уплаченную в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг сумму в размере 15066,76 руб.

Произвести взаимозачет взысканных со сторон сумм и окончательно взыскать с Журавлевой С.Н. в пользу Зиннатуллина Г.Х. денежную сумму в размере 182617,89 руб. (сто восемьдесят две тысячи шестьсот семнадцать рублей восемьдесят девять копеек), прекратив обязательства Зиннатуллина Г.Х. перед Журавлевой С.Н. по выплате суммы в размере 15066,76 рублей.

В удовлетворении исковых требований Зиннатуллину Г.Х. к Журавлевой С.Н. об истребовании мебели и бытовой техники: кухонного гарнитура стоимостью 21550 руб., холодильника «Свияга» стоимостью 18869,50 руб., электроплиты «Электра 001» стоимостью 11445 руб., телевизора «Самсунг» диагональю 51 см стоимостью 16000 руб., люстры стоимостью 1070 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения – 12 ноября 2016 года.

Председательствующий С.П. Шустикова