Решение по делу № 2-6275/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-6275/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень                            06 октября 2020 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием представителя истца Марченко Ю.Н. – Федотовой Е.А., действующей на основании нотариально заверенной доверенности                           от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           по исковому заявлению Марченко Ю.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации                         в Тюменском районе Тюменской области о признании незаконным решения, включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец Марченко Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (далее по тексту Пенсионный фонд либо ответчик) о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; установлении тождественности работы истца в качестве электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» тем работам, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части правовой квалификации периодов работы электросварщиком ручной сварки; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., на оплату нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. (л.д.4-13).

Исковые требования мотивированы тем, что истец, по достижении                     56 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, решением Пенсионного фондаот ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Общая продолжительность специального стажа учтенного ответчиком составила 05 лет 01 месяц 00 дней. При этом, ответчиком не были зачтены в страховой стаж истца периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.11м.27д.) в <данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.02м.08д.) в <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.07м.29д.) в <данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02г.04м.00д.) в <данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.04м.29д.) в <данные изъяты>», общая продолжительность специального стажа, не учтенного ответчиком составила 04г.07м.03д. Не соглашаясь с решением Пенсионного фонда, истец указывает, что действующее законодательство до ДД.ММ.ГГГГ вид сварки как условие назначения льготной пенсии не определял. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ и по <данные изъяты> не включены в специальный стаж, поскольку работодателем не представлены сведения о тяжелых условиях труда, между тем, запись в трудовой книжке электросварщик ручной сварки соответствует должности электросварщик ручной дуговой сварки. Не предоставление работодателем кода особых условий не должно ущемлять пенсионные права истца. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, поскольку период работы в этой же организации и на этой же должности за 2011 год был учтен ответчиком. С учетом общей продолжительности специального стажа 09л.08м.03д., право на досрочное назначение пенсии у истца возникнет в 57 лет.

В судебное заседание истец Марченко Ю.Н. при надлежащем извещении не явился, его представитель Федотова Е.А., действующая на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу, судебные извещения получены, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.51).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 01.10.2019, с изм. от 22.04.2020) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа, наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

    Исчисление периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 (п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665).

    Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года            № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

    До 01.01.1992 право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком № 2 1956 года, разделом XXXII «Общие профессии» имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, газорезчики и их подручные.

    Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 раздела XXXIII «Общие профессии», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 обладают электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 232000000-19756), при условии, что работа выполнялась постоянно, полные рабочий день, то есть не менее 80% рабочего времени (по всем трем позициям).

    При определении права на досрочное назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2, необходимо установить на основании соответствующих документов полное соответствие между фактическим выполняемой работой и работой, предусмотренной Списками, то есть должны быть соблюдены необходимые условия:

    - производство, к которому относится выполняемая работа должно соответствовать виду производства, указанному в Списке;

    - занятость в определенном структурном подразделении предприятия или производства (в цехе, на участке, в отделении);

    - соответствие наименования профессии (должности) профессии или должности, предусмотренной Списками;

    - при необходимости, подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах (определенным способом, с определенными веществами, на определенном оборудовании и т.д.) уточняющими справками характера работы и условий, при которых назначается досрочная пенсия.

    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации                            от 29.01.2004 № 2-П установлено, что при определении права на страховую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Закона, может производиться по нормам действовавшего на 31.11.2001 правового регулирования.

    К таким нормативно-правовым актам в частности относились: Закон                       «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.1990 № 340-1, Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1978 № 590.

    Согласно перечню документов, необходимых для установления досрочной трудовой пенсии по старости, утвержденного Постановлением Минтруда и ПФР РФ от 27.02.2002 № 16/19 необходимо предоставить документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, одним из которых является справка, уточняющая особый характер или условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии и подтверждающие постоянную занятость на указанных работах.

Согласно сведениям, содержащимся в решении Пенсионного фонда,                  Марченко Ю.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец Марченко Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижению им 56-летнего возраста, обратился ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Марченко Ю.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием права (л.д.15-17).

По расчету Пенсионного фонда страховой стаж заявителя составил 26 лет 10 месяцев 03 дня, общий трудовой стаж с учетом Постановления КС № – 28 лет 11 месяцев; в стаж на соответствующих видах по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ зачтено 05 лет 01 месяц 00 дней.

При этом, в стаж на соответствующих видах по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ не зачтены в том числе спорные периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.02м.08д.) в качестве электросварщика в <данные изъяты> – не подтвержден вид сварки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.07м.29д.) в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в <данные изъяты>» - не подтвержден вид сварки, занятость на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, работодатель не указал на тяжелые условия труда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02г.04м.00д.) в качестве электросварщика в <данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.04м.29д.) в качестве электросварщика ручной сварки в <данные изъяты>» - работодатель не указал на тяжелые условия труда.

Общая продолжительность специального стажа дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, не учтенного ответчиком составила 04 года 07 месяцев 03 дня.

    Учитывая, что действующим до 1992 года законодательством не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, газоэлектросварщиком (в том числе занятость на резке ручной сварки, на полуавтоматических машинах, а также на машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков, независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, а также не учитывалась и полная занятость на выполнение тяжелой работы (не менее 80% рабочего времени), периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж, данный период отражен в трудовой книжке истца и подтвержден архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21,29).

    В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности работодателем – страхователем не может нарушать конституционные права на пенсионное обеспечение и не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые страховщику не представлены сведения об особых условиях труда, в страховой стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При этом обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца, претендующего на назначение страховой пенсии досрочно.

Основным документов, подтверждающим право работника на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда, является трудовая книжка (ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование об установлении тождественности истец предоставил выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (л.д.56-69), из которых следует, что ООО «<данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения ООО «<данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения, при этом учредителем юридических лиц является одно лицо ФИО5 Периоды работа истца в данных организациях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика <данные изъяты> ручной дуговой сварки подтверждены записью в трудовой книжке, в связи с чем, суд полагает возможным установить тождественность работы Марченко Ю.Н. электросварщика ручной сварки в указанные периоды тем работам, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии.

Согласно п. 2.5 формы СЗИ-ИЛС «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Пенсионный фонд принял к зачету в специальный стаж периоды работы истца электросварщиком ручной сварки с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эти периоды отражены в сведениях персонифицированного учета как специальный стаж, дающий право на пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013                 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно записям в трудовой книжке, Марченко Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода из                               ООО «<данные изъяты>» на должность электросварщика ручной сварки, на другие работы не переводился (л.д.20, в связи с чем, данный период также подлежит зачет в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Таким образом, исковые требования истца о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, установлении тождественности и признании незаконным решения в части правовой квалификации периодов работы электросварщиком ручной сварки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцу оказывались услуги по представлению интересов доверителя в судебных органах по иску Марченко Ю.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.3-33). В соответствии с представленными документами общая стоимость юридических услуг составила 25 000 руб.

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность судебного разбирательства в целом, объем проделанной представителем истца работы,                     а также факт частичного удовлетворения иска, приходит к выводу                             о необходимости взыскания в пользу истца расходов по оплате суд представителя в сумме 10 000 руб.

Абзацем 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности (л.д.52), выданной истцом Марченко Ю.Н. своему представителю Федотовой Е.А. следует, что данная доверенность выдана для участия в судебном заседании в конкретном деле о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с чем, требование о возмещении истцу нотариальных расходов в размере 2 200 руб., а также приобщенного к материалам дела оригинала доверенности, подлежат удовлетворению.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца полежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Марченко Ю.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации                       в Тюменском районе Тюменской области о признании незаконным решения, включении в специальный стаж периодов работы, дающих право                             на досрочное назначение пенсии, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области включить                   в специальный стаж Марченко Ю.Н. в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ                                 «О страховых пенсиях», дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком <данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в <данные изъяты>.

Установить тождественность работы Марченко Ю.Н. электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года                          в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года                           в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» тем работам, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части правовой квалификации периодов работы электросварщиком ручной сварки.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области в пользу Марченко Ю.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Марченко Ю.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

Судья                            С.С. Волошина