Решение по делу № 2-3551/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-3551\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года                                       г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., с участием представителя истца Шулаевой Д.С., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО по ЗПП «Робин Гуд» в интересах Мухаметшиной Л.М. к ОАО «УБРиР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Шулаева Д.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ущемляющими права потребителей условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому на истца возлагается обязанность по уплате комиссии: за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскать с ОАО «УБРиР» в пользу Мухаметшиной Л.М. сумму незаконно удержанных средств по договору в размере <данные изъяты>., пени за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>., взыскать с ОАО «УБРиР» в пользу МОО по ЗПП «Робин Гуд» понесенные расходы представителя в суде в размере <данные изъяты>., взыскать с ОАО «УБРиР» в пользу Мухаметшиной Л.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., наложить на ОАО УБРиР» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от суммы штрафа в пользу МОО по ЗПП «Робин Гуд».

Свои требования тем, что между Мухаметшиной Л.М. и ОАО «УБРиР» был заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты>, а истец – возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, и оплатить единовременно комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты>. Договор является действующим. Перечисленными выше условиями договора ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ОАО «УБРиР» письмо о неправомерности удержания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» и просил вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, однако требования удовлетворены не были.

Так в параметры кредита включен пакет банковских услуг Универсальный. В указанный пакет услуг входит следующее: Подключение с системе «Телебанк-лайт», подключение к услуге СМС-Банк, изменение даты ежемесячного платежи в течение всего срока действия кредитного соглашения неограниченное количество раз, присоединение к Программе страхования на срок действия кредита по Кредитному соглашению/Договору банковского счета (с возможностью кредитования), заключенному единовременно с оформлением пакета, предоставление Справки о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока действия Кредитного соглашения.

Дав согласие на получение дополнительной комплексной услуги, потребитель лишен возможности в дальнейшем отказаться от какой-либо отдельной услуги в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку условиями кредитного договора не установлена стоимость отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета, что также является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отсутствие в Тарифах, в заявлении о предоставлении кредита, подписанном потребителем сведений о стоимости каждой банковской услуги, предоставляемых в рамках пакета «Универсальны» противоречит общим принципам свободы договора, т.к. лишает заемщика при заключении кредитного соглашения возможности выбора какой-то одной банковской услуги либо двух или более услуг в любом сочетаний. Таким образом, действия ответчика привели к навязыванию невыгодных условий кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, что является ущемляющим права потребителя.

Истец Мухаметшина Л.М. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель МОО по ЗПП «Робин Гуд» по доверенности Шулаева Д.С., действующая в интересах истца, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ОАО «УБРиР» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело без участия представителя, указывает что расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, выступающим в суде в защиту интересов потребителей возмещению не подлежат, так как эти расходы не относятся к судебным издержкам. Кроме того, в ходатайстве просит снизить неустойку в виду ее несоразмерности, согласно ст.333 ГК РФ.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно, ч.ч.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом. Законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что между Мухаметшиной Л.М. и ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого, истец обязуется предоставить кредит в сумме <данные изъяты>. на <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор комплексного банковского обслуживания счета с использованием банковских карт №, согласно которому Банк осуществляет банковское обслуживание клиента в виде предоставления следующих банковских услуг: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты, открытие и обслуживание вкладов, открытие и ведение текущих счетов физических лиц, предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, предоставление потребительских кредитов, предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на счет Клиента № открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты, в соответствии с кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.9 договора комплексного банковского обслуживания предусмотрена обязанность клиента уплачивать банку комиссию и иные платежи, установленные банком за банковское обслуживание в рамках договора, а также в соответствии с тарифами Банка. Во исполнение указанного условия истец уплатила единовременную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в рамках договора в сумме <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из условий кредитного соглашения № следует, что выдача кредита Мухаметшиной Л.М. обуславливалась открытием карточного счета, а также уплатой единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты>., в то время как договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п.1 ст.819 ГК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П «по делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 ФЗ от 3.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности» разъяснено правовое регулирование споров между банками и гражданами, где указано что граждане-вкладчики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Поскольку кредитное соглашение № в части выплаты заемщиком в пользу банка единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», при наличии кредита ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, суд считает возможным признать данные условия недействительными.

Суд, удовлетворяя требование о признании недействительными условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, исходит из следующего.

Из ст.8 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем товарах (работах, услуг). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договора о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Как усматривается из материалов дела, Мухаметшина Л.М. обратился в ОАО «УРБиР» с заявлением о предоставлении кредита, на основании чего были заключены кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г., с подключением к пакету банковских услуг «Универсальный», на сумму <данные изъяты>.

При этом какова стоимость банковских услуг, входящих в пакет «Универсальный», не указана.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании недействительным условия кредитного договора за присоединение услуг в рамках пакета подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу причиненных убытков подлежащими удовлетворению.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом по кредитному соглашению уплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Указанная сумма подлежит возврату истцу.

Направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате денежных средств оставлена Банком без удовлетворения, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ. (л<данные изъяты>)

В соответствии ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку по договору в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки (пени), суд руководствуется положениями статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходит из того, что в установленные сроки требования истца, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, вследствие чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, определяемом в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельства происшедшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств, принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положения нормы этой статьи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в <данные изъяты>. из расчета (<данные изъяты>.) х 50 %.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Общая сумма штрафа составляет: <данные изъяты>.

    Из них <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» и <данные изъяты> в пользу Мухаметшиной Л.М.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2013г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 05.02.2014г., расходы, понесенные общественными объединением потребителей на оплату услуг представителей и законных интересов отдельных потребителей не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат. Таким образом, заявленное требование МОО по ЗПП «Робин Гуд» о взыскании с ОАО «УБРиР» в их пользу понесенные расходы на услуги представителя в суде в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 819, 196, 421 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Мухаметшиной Л.М. - удовлетворить частично.

Признать ущемляющими права потребителей условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому на Мухаметшину Л.М. возлагается обязанность по уплате комиссии: за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Мухаметшиной Л.М. сумму незаконно удержанных средств по договору в размере <данные изъяты>., пени за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход городского бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья:                  подпись                 З.Х. Шагиева

Копия верна:                                     З.Х. Шагиева