Решение по делу № 2-326/2020 от 11.12.2019

гр. дело № 2-326/2020

44RS0002-01-2019-003923-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Андриянове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Прайд», Толканице Д. Н., Толканица Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Прайд», Толканице Д.Н., Толканица Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №КД/18.01-44.00-159147 от 31.01.2018 г. по состоянию на 01.11.2019 г. включительно в сумме 801 456,14 руб.; процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита в размере 548 992,11 руб. с 01.11.2019 г. по день полного погашения кредита по ставке 40 % годовых, штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2019г. по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 214,56 коп., мотивируя исковые требования тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем поручители должны отвечать по его обязательствам в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Федосенко Н.С. поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что в адрес заемщика ООО «Прайд» было направлено уведомление о смене реквизитов, которое получено не было. Данные реквизиты были опубликованы на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Кроме того, до 31.01.2018 г. в г. Костроме работало два офиса банка, поэтому заемщик мог подойти и узнать новые реквизиты для перечисления платежей. Согласно ст.327 ГК РФ, у заемщика была возможность исполнить обязательства путем внесения денежных средств на депозит нотариуса. В связи с тем, что кредит действовал до 31.01.2019 г., вся задолженность в настоящее время является просроченной, в связи с чем, проценты начисляются исходя их процентной ставки 40% годовых.

Ответчик Толканица Д.Н., представляющий также интересы ООО «Прайд», в судебном заседании исковые требования не признал, пояснял, что денежные средства были предоставлены ООО «Прайд» по договору овердрафта, на тот момент, когда у банка была отозвана лицензия, со стороны банка были предложения о возврате всей суммы, что было невозможно, поскольку деньги были в обороте. Не отрицал сумму основного долга, вместе с тем, не согласен с размером начисленных процентов. В настоящее время он направил конкурсному управляющему предложение о заключении мирового соглашения, однако, до настоящего времени такое соглашение не достигнуто. Возможно будет заключено мировое соглашение на стадии исполнения решения.

Ответчик Толканица Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, возражений не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.01.2018 г. между ООО КБ «Аксонбанк» и ООО «Прайд» в лице генерального директора Толканица Д.Н. был заключен кредитный договор №ДО/18.01-44.00-159147, в соответствии с которым, банк обязался производить кредитование расчетного счета клиента № с лимитом кредитования.

Лимит кредитования по настоящему договору составляет 600 000 руб. Максимальный срок одного заимствования- 90 календарных дней. Клиент обязуется возвратить кредит до 31.01.2019 г. Клиент уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых. С просроченной задолженности по кредиту взимается процентная ставка в размере 40% годовых. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежа (п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.11 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Прайд» перед банком, между ООО КБ «Аксонбанк» и Толканицей Д.Н., Толканица Е.В. были заключены договоры поручительства № ДП/18.01-44.00-15828 от 31.01.2018 г., №ДП/18.01-44.00-15829 от 31.01.2-18 г.

В соответствии с п. 1.1. поручители обязуются отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ООО «Прайд» своих обязательств по кредитному договору № ДО/18.01-44.00-159147 от 31.01.2018 г.

Согласно п.1.2 договоров поручительства, поручители обеспечивают исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора, в частности: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности и других убытков, вызванных неисполнением и /или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществил кредитование расчетного счета ООО «Прайд» в ООО КБ «Аксонбанк», что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 г. ООО КБ «Аксонбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, заемщик ООО «Прайд» не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась сумма задолженности.

По состоянию на 01.11.2019 г. включительно сумма задолженности по основному долгу составляет 548 992,11 руб., задолженность по процентам за пользование просроченным кредитом по ставке 20% годовых – 13 331,62 руб., задолженность по процентам за пользование просроченным кредитом по ставке 40% годовых- 215 857,03 руб., сумма задолженности по штрафу за несвоевременное погашение процентов – 23 275,38 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет – 801 456,14 руб.

Представленный банком расчет задолженности соответствует условиям договора и подтвержден документально. Довод ответчика о незаконном начислении процентов исходя из процентной ставки 40% годовых, опровергается условиями кредитного договора, в соответствии с которым кредит был предоставлен до 31.01.2019 г., а в случае наличия просроченной задолженности взимается процентная ставка в размере 40% годовых.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая, что по условиям кредитного договора истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки, суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчиков штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов в размере 23 275,38 руб.

Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенной нормы, проценты являются платой за пользование заемной суммой. Они начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день ее возврата включительно.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и штрафных санкций до дня фактического возврата кредита, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. С учетом изложенного, исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита (основного долга) в размере 548 992,11 руб., начиная с 01.11.2019 г. по день полного погашения кредита, по ставке 40 % годовых, а также штрафа за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2019г. по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 214,56 руб.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прайд», Толканица Д. Н. и Толканица Е. В. в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженность по кредитному договору № ДО/18.01-44.00-159147 от 31.01.2018г. в сумме 801 456 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 548 992 руб. 11 коп.; проценты за пользование просроченным кредитом по ставке 20 % годовых – 13 331 руб. 62 коп.; проценты за пользование просроченным кредитом по ставке 40 % годовых – 215 857 руб. 03 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов – 23 275 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «Прайд», Толканица Д. Н. и Толканица Е. В. в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Аксонбанк» по кредитному договору № ДО/18.01-44.00-159147 от 31.01.2018г. проценты за пользование кредитом начисленные на остаток кредита (основного долга) в сумме 548 992 руб. 11 коп., начиная с 01.11.2019г. по день полного погашения кредита по ставке 40 % годовых, штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2019г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Прайд», Толканица Д. Н. и Толканица Е. В. в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Аксонбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11 214 руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья              Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено: 13 февраля 2020г.