Решение по делу № 1-313/2020 от 23.12.2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

____ ____

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Ланской Н. К.,

с участием государственного обвинителя Эпова А. В.,

подсудимого Лаптева Р. В., защитника – адвоката Игнатьева А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лаптева Р.В., ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лаптев Р. В. совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданину Григорьеву А. Я. при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 11:00 до 13:40 в ____ корпус № по ____ Лаптев Р. В. из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с поверхности кухонного стола сотовый телефон марки «Honor 7A», стоимостью 6 000 руб., со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «___», без стоимости, сотовый телефон марки «___», стоимостью 5 999 руб., со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащие гражданину Григорьеву А. Я.

Затем Лаптев Р. В. прошел в спальню, с поверхности кровати, из под подушки путем свободного доступа похитил денежные средства в размере 15 000 руб., а также из женской сумки, лежавшей на полу, ювелирные изделия: цепочку из золота 585 пробы, весом 12, 72 г, стоимостью 30 000 руб., кольцо из золота 585 пробы, весом 1, 67 г, стоимостью 7 682 руб., кольцо из золота 585 пробы, весом 2, 51 г, стоимостью 11 546 руб., кольцо из золота 585 пробы, весом 1, 89 г, стоимостью 8 694 руб., кольцо из золота 585 пробы, весом 2, 24 г, стоимостью 10 304 руб., кольцо из золота 585 пробы, весом 2, 16 г, стоимостью 9 936 руб., одну серьгу из золота 585 пробы, весом 2, 72 г, стоимостью 12 512 руб., принадлежащие Григорьеву А. Я., и причинил ему значительный ущерб в размере 117 673 руб. и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лаптев Р. В. пояснил, что он получил от адвокатов консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает фактические обстоятельства содеянного, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Защитник Игнатьев А. Н. пояснил, что подсудимый Лаптев Р. В. согласен с предъявленным обвинением, признает вину, поэтому уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Г. пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимого Лаптева Р. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Эпов А. В. согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Лаптева Р. В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, установил, что ходатайство подсудимого Лаптева Р. В. соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано добровольно до начала судебного разбирательства и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределах его обжалования.

Судом установлено, что подсудимый Лаптев Р. В. понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы, обстоятельства преступления и юридическую оценку его действий, а также размер вреда, причиненного потерпевшему Г.., согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого Лаптева Р. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лаптев Р. В., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах противоправные действия подсудимого Лаптева Р. В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив документы, характеризующие подсудимого Лаптева Р. В., установил, что он не судим, ___

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Лаптева Р. В., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Лаптеву Р. В., на основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: наличие ___; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лаптева Р. В., суд признает: раскаяние; признание вины; молодой возраст; положительную характеристику; состояние ___

Судом не установлены иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Лаптева Р. В., а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Лаптева Р. В., приведенные в ч. ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Лаптева Р. В., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления.

В действиях подсудимого Лаптева Р. В. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Лаптев Р. В. признал вину, раскаялся в содеянном, во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд признает, что он может быть исправлен наказанием в виде исправительных работ с удержанием с заработной платы соответствующего процента в доход государства.

Суд, назначая подсудимому Лаптеву Р. В. наказание в виде исправительных работ, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет подсудимому Лаптеву Р. В. возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

Ввиду того, что подсудимому Лаптеву Р. В. назначается мера наказания, не являющаяся более строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Однако, принимая во внимание категорию совершенного преступления, раскаяние, признание вины, согласие с обвинением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Лаптева Р. В. без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому признает необходимым применить правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд признает возможным считать назначаемое подсудимому Лаптеву Р. В. наказание в виде исправительных работ условным, установить испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд, назначая подсудимому Лаптеву Р. В. наказание, не связанное с реальным отбыванием исправительных работ, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

В целях восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ) суд признает необходимым возложить на подсудимого Лаптева Р. В. дополнительную обязанность по возмещению потерпевшему Григорьеву А. Я. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что послужит дополнительным поводом для его исправления и предупредит совершения новых преступлений.

В связи с назначением условного наказания мера пресечения в отношении подсудимого Лаптева Р. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы пальцев рук, изображения коробок от сотовых телефонов, копии расходных кассовых ордеров, договоров комиссии, скриншоты подлежат хранению при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «___», пять колец из золота и одна серьга из золота подлежат признанию возвращенными потерпевшему Г.., поскольку во время предварительного следствия были переданы ему по акту приема-передачи.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Игнатьеву А. Н. надлежит выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого необходимо определить отдельным постановления суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Лаптев Р. В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ЛАПТЕВА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осужденному Лаптеву Р. В. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 5% с заработной платы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 5% с заработной платы, назначенное осужденному Лаптеву Р. В., считать условным с испытательным сроком 01 год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному Лаптеву Р. В., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Лаптева Р. В. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления данного органа не менять место жительства, в течение испытательного срока возместить потерпевшему Г. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Меру пресечения осужденного Лаптева Р. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы пальцев рук, изображения коробок от сотовых телефонов, копии расходных кассовых ордеров, договоров комиссии, скриншоты, - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «___», 5 колец из золота и 1 серьгу из золота, - признать возвращенными потерпевшему Г.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Игнатьеву А. Н. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Лаптева Р. В. освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                Г. Л. Николаев