Решение по делу № 9-946/2022 от 19.09.2022

М-2654/2022

УИД 13RS0023-01-2022-003863-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 20 октября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Митрошкина Е.П.,

рассмотрев вопрос о возвращении искового заявления Исхаковой Светланы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк», Лазаревой Светлане Владимировне о признании сведений, порочащих честь и достоинство, не соответствующими действительности, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Исхакова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк», Лазаревой Светлане Владимировне о признании сведений, порочащих честь и достоинство, не соответствующими действительности, о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 26 сентября 2022 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, а истцу предложено в срок не позднее 17 октября 2022 года исправить недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: уточнить круг ответчиков, уточнить свои исковые требования.

17 октября 2022 года во исполнение требований определения судьи от 26 сентября 2022 года от истца поступило уточнённое исковое заявление. Согласно просительной части искового заявления истец просит суд: признать сведения, распространённые Лазаревой С.В. в лице директора ООО «Технопарк» работникам организации ООО «Технопарк», соседям Исхаковой С.А. и другим людям, порочащие её честь и достоинство, не соответствующими действительности; взыскать с Лазаревой С.В. в лице директора ООО «Технопарк» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Вместе с тем, истцом не уточнён круг ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Из чего следует, что исковые требования должны быть сформулированы таким образом, чтобы исключить неоднозначность в толковании.

Принимая исковое заявление, суду необходимо определить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно определить круг юридически значимых обстоятельств, предложить сторонам представить по ним доказательства, что невозможно, в связи с наличием неясного характера требований.

Определение материально-правовых требований, их обоснований является диспозитивным правом истца. Однако, оно сопровождается обязанностью по формулированию данного требования и обоснований, которые должны быть конкретными, материально определенными и понятными как для суда, так и для стороны, к которой данные требования предъявлены. В поданном иске эти условия не выполнены.

Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон, необходимо соблюдать права ответчика на чёткое и ясное понимание, какие требования к нему предъявлены.

В вводной части искового заявления истец в качестве ответчиков указывает ООО «Технопарк», директора Лазареву С.В., однако каких-либо исковых требований к ООО «Технопарк» Исхакова С.А. не предъявляет.

Кроме того, истцом при представлении в суд переоформленного искового заявления не выполнены требования по направлению копии искового заявления ответчикам.

Таким образом, истцом в полном объёме не устранены недостатки искового заявления, изложенные в определении судьи от 26 сентября 2022 года.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Исхаковой Светланы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк», Лазаревой Светлане Владимировне о признании сведений, порочащих честь и достоинство, не соответствующими действительности, о взыскании компенсации морального вреда, считать неподанным и возвратить его заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Направить заявителю копию настоящего определения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья Е.П. Митрошкина