Решение по делу № 2-1025/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-1025/2018 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н. А., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО5 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», Администрации г.Н.Новгорода о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» о возмещении материального ущерба, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час 40 минут ФИО3, управляя принадлежавшим ей автомобилем Мерседес Бэнц, гос. регистрационный знак (№) двигался по (адрес обезличен) совершил наезд на дефект дорожного покрытия в виде выбоины, в результате чего было повреждено переднее левое колесо (диск и шина).

(ДД.ММ.ГГГГ.) инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду лейтенант полиции ФИО4 вынесла определение (№) о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП.

Постановление по названному делу об административном правонарушении в ее адрес не направлялось.

Обстоятельства ДТП подтверждаются также экспертным заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Дорожные знаки, предупреждающие о наличии неровной дороги, на данном участке автодороги не установлены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного покрытия.

Согласно п.3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь посадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предметом деятельности ГКУ НО «ГУ АД» в соответствии с п.2.2 Устава является обеспечение организации работ по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения Нижегородской области по поддержанию в надлежащем техническом состоянии и развитию сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, увеличению их пропускной способности, повышению качества услуг, оказываемых пользователям автомобильных дорог.

Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленному экспертом ИП ФИО1, восстановительные расходы после дорожно-транспортного происшествия составляют 57 588 рублей.

Согласно договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата по договору определения размера величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 3 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 57 588 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 182 рубля 76 копеек.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Н.Новгорода.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Представители ответчиков и третьих лиц в суд не явились. Извещены.

С согласия представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в заочном производстве.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, - доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час 40 мин. автомобиль Мерседес, гос. номер (№) под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в результате наезда на дорожное повреждение проезжей части, выбоину, по адресу: г(адрес обезличен) получил механические повреждения.

Повреждение дорожного покрытия проезжей части по вышеуказанному адресу не было оборудовано ограждением, либо предупреждающими дорожными знаками.

Согласно действующему в России ГОСТ 50597-93, размеры ям не должны превышать 15 см. по длине, 60 см. по ширине и 5 см. по глубине, в противном случае – дорожное повреждение должно быть обозначено дорожными знаками, а в условиях недостаточной видимости – заграждением с сигнальными огнями.

Факт наличия на автодороге ямы размерами: ширина – 20см., длина – 35см., глубина – 8см. зафиксированы в схеме места совершения ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) и акте выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.146,147).

Из исследованных доказательств, следует, что ДТП произошло по причине ненадлежащего содержания автомобильной дороги, что выразилось в не устранении дефекта дорожного полотна – ямы (выбоины) асфальтобетонного покрытия, расположенного на проезжей части, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате данного дорожного происшествия автомобиль истца получил видимые повреждения, указанные в справке о ДТП.

Согласно экспертного заключения (№) ИП ФИО1 о стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства Мерседес Бенц, гос. номер (№) причиненный ущерб в связи с ДТП (с учетом износа) определен в размере 57 588 рублей.

Согласно ГОСТ Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Согласно ГОСТ Р-50597-93:

- покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью;

- предельный размер повреждений дорожного полотна на улицах и автодорогах не должен превышать 15 см. по длине, 60 см. по ширине и 5 см. по глубине.

Согласно закону о дорожном движении, и на основании соответствующих инструкций следует, что дорожные службы обязаны вовремя ремонтировать дорожное покрытие и принимать специальные меры по поддержанию его в нормальном состоянии.

Кроме того, в местах, представляющих опасность для дорожного движения и пешеходов, силами дорожных служб должны быть установлены предупреждающие знаки и ограждения.

В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, п.15 ч.2 ст.6 Федерального закона от 28.08.1995 года № 154-ФЗ).

В первую очередь за надлежащее состояние дорог ответственность несут органы местного самоуправления.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 и п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения относят дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, осуществление контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления», п.5 ч.1 ст.8 Устава города Нижнего Новгорода дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Нижнего Новгорода отнесена к вопросам местного значения г.Нижнего Новгорода.

В соответствии с п.11. ч.6 ст.43 Устава г.Нижнего Новгорода полномочиями по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения наделена Администрация города Нижнего Новгорода.

В соответствии с п.12.1.12 «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода» содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечиваются Администрацией города Нижнего Новгорода с привлечением в установленном порядке специализированных организаций.

Как следует из материалов дела, Администрация Канавинского района г.Н.Новгорода на основании Постановления Администрации г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О разграничении функций муниципальных заказчиков» заключила с муниципальным предприятием г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» муниципальный контракт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства на территории Канавинского района г.Н.Новгорода в 2016 году.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный истцу повреждением его автомобиля, должно нести лицо, в чьей собственности находится земельный участок, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не предпринявший меры для обеспечения безопасности движения, следовательно, ненадлежащим образом не исполнившего обязанности по содержанию автодороги.

Судом установлено, что на обслуживание каких – либо организацией либо в аренду земельный участок, на котором произошло ДТП (на дату ДТП), не передавался.

Заключенный муниципальный контракт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) МП «Коммунальное хозяйство» не является договором о передаче имущества, и на его основании МП «Коммунальное хозяйство» не стал титульным владельцем спорной дороги.

Заключение контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает собственника от ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиками своих договорных обязанностей влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает собственника от иной ответственности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ст. 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221.

Пунктом 2 ст. 28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пп. 6 п. 11 ч. 6 ст. 43 Устава города Нижнего Новгорода, принятого постановлением городской Думы г. Н. Новгорода от 23.11.2005г. (№) установлено, что к полномочиям администрации г. Н. Новгорода относится обеспечение исполнение вопросов, в том числе в области транспорта, связи и информатизации:

1) осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) создает условия для предоставления транспортных услуг, также осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах города, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах города в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также участвует в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории города.

Согласно п. 1 ст. 41 Устава города Нижнего Новгорода, администрация города Нижнего Новгорода является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным настоящим Уставом города Нижнего Новгорода собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Нижегородской области.

В соответствии с п. 11 ч. 6 ст. 43 Устава города Нижнего Новгород, полномочиями по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения наделена администрация г. Н. Новгорода.

Причиной ДТП явилось наличие на дорожном покрытии ямы (выбоины), что привело к ДТП с причинением транспортному средству механических повреждений.

Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается представленными истцом доказательствами, стороной ответчика не оспаривался.

Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям ГОСТа 50597-93 в момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден схемой места совершения административного правонарушения от (ДД.ММ.ГГГГ.)г., согласно которой на автодороге по (адрес обезличен), на проезжей части имеется яма (выбоина) с размерами ширина – 20см., длина – 35см., глубина – 8см.

Тогда как, согласно пункту 3.1.2. требований ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине – 60 см. и глубине – 5 см.

Таким образом, яма (выбоина) на автодороге, по которой двигался автомобиль истца, превышала её предельные размеры.

При таких данных, наличие выбоины, превышающей предельно допустимые размеры на конкретном участке автодороги на момент ДТП, документально подтверждается письменными материалами дела.

Данные о нарушении со стороны водителя ФИО3 Правил дорожного движения РФ в административном материале отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Определяя виновное лицо, суд, проанализировав положения статьи 401 Гражданского Кодекса РФ в нормативном единстве с ГОСТом Р 50597-93, приходит к выводу, что возложенные на собственника обязанности по обеспечению транспортно-эксплуатационного состояния дорог, удовлетворяющее государственным стандартам, не были выполнены.

Администрацией г. Н. Новгорода не были выполнены требования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования истца в части взыскания ущерба законны, обоснованны и подлежат удовлетворению – за счет надлежащего ответчика Администрации г.Н.Новгорода.

С Администрации г.Н.Новгорода в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 57 588 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 1 927 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» о возмещении материального ущерба – отказать за необоснованностью.

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.Н.Новгорода о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

    Взыскать с Администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО2 денежную сумму в счет восстановительного ремонта автомобиля 57 588 рублей, расходы оплате услуг оценщика 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 927 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья     Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)