Решение по делу № 2-1854/2018 от 03.08.2018

Дело №2-1854/2018

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 г.                                                                                           г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием истцом Трубицына Н.А., Трубицыной Н.В., представителя истца Трубицыной Н.В. – Федотовой И.В., представителя ответчиков Шакировой И.Р., Назаровой М.В. – Куренковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трубицына Николая Артуровича, Трубицыной Натальи Владимировны к Шакировой Инне Равильевне, Назаровой Марине Валерьевне о защите чести и достоинства,

установил:

Трубицын Н.А., Трубицына Н.В. обратились в суд с иском к Назаровой М.В., Шакировой И.Р. о защите чести и достоинства.

В обоснование заявленных требований указали, что в июне 2018 г. истцам стало известно о том, что ответчики составили в отношении истцов коллективную жалобу, указав в ней не соответствующие действительности сведения, включающие в себя обвинение семьи Трубицыных в вымогательстве денежных средств, угрозах, обещании повысить тарифы, самовольной установке забора, пьянках, удержании ключей от подсобных помещений, навязывании юридических услуг. Указанные сведения ответчики сообщили неопределенному кругу лиц, включая жителей домов (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен). Ссылаясь на то, что указанные сведения порочат их честь и достоинство Трубицын Н.А., Трубицына Н.В. просили суд признать сведения о вымогательстве денежных средств, угрозах повышения тарифов, самовольной установке забора, неэтичном поведении, навязывании своих услуг, распространенные Шакировой И.Р., Назаровой М.В. в мае 2018 г. путем устного сообщения третьим лицам, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов; взыскать с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили суд признать сведения, распространенные Шакировой И.Р. и Назаровой М.В. в мае 2018 г. путем составления письменной жалобы и ознакомления с ней в печатном виде и устной форме третьих лиц, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов. Обязать Шакирову И.Р., Назарову М.В. письменно опровергнуть недостоверные сведения, изложенные в жалобе и ознакомить с опровержением жителей дома по (адрес обезличен), также путем сбора подписей; взыскать с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Топчий А.И., Степанов Е.В., Топчий О.А., Степанова И.А., Невекина Т.В., Полякова О.А., Новикова Ю.М., Демьянец А.В., Бутырская Г.А.

В судебном заседании истцы и представитель истца Трубицыной Н.В. –Федотова И.В. иск поддержали, основываясь на доводах, изложенных в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель ответчиков Куренкова Е.В. иск не признала, аргументируя свою правовую позицию доводами, изложенными в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абз. 2 п. 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением, ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ и в соответствии со п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства основанием для предъявления вышеуказанного иска послужил факт составления коллективной жалобы в отношении истцов от имени жителей дома (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен)

Согласно тексту данной жалобы, она содержит в себе следующие сведения, которые истцы считают недостоверными и, по мнению истцов, порочат их честь и достоинство:

«Мы, жители многоквартирных жилых домов (номер обезличен); (номер обезличен) по (адрес обезличен), обращаемся к Вам с просьбой разобраться с самоуправством, учиненным на территории наших совладений, некоторыми жителями дома (номер обезличен) - Трубицыным Николаем Артуровичем и Трубицыной Натальей Викторовной.

Трубицын Николай Артурович был выбран председателем ТСН «Выставочный» (когда его еще кто не знал). ТСН «Выставочный» был создан лишь для ведения счета на капитальный ремонт, дома находятся под управлением управляющей компанией МУП ЖРЭП Заказчик, (коммунальные услуги Мы оплачиваем МУП ЖРЭП Заказчику).

В 2014 г. Трубицын Н.А. снял с себя обязанности председателя ТСН, о чем вывесил объявление на подъездах домов (номер обезличен) и (номер обезличен).

Тем не менее, он совместно со своей супругой Трубицыной Н.В. принимает решения, не согласованные и не одобренное жильцами о сборе денег.

Он постоянно (примерно каждые полгода) вымогает со всех жильцов дома (номер обезличен) денежные средства от 400 руб. до 1000 руб., при этом обоснование предъявляемых им расходов не представляется, равно как и отчет об их расходовании.

Жильцам, которые не согласны с его решением и не сдавшим деньги (по своим причинам: нет средств, не согласны или продают квартиру и т.д.) Деньги заставляют сдавать различными угрозами. Кто же все таки отказывается сдавать деньги, грозятся повысить тарифы на общедомовые нужды.

В 2017 г. они самовольно установили без согласия жителей забор вокруг дома (номер обезличен).

Фактически они захватили территорию общего имущества - дворовой территории дома (номер обезличен) для личных развлечений и посиделок. Те жители, которые не повинуются указаниям семьи Трубицыных, ограничивается доступ прохода через огороженную им территорию.

Жители, которые неугодны семье Трубицыных, не имеют возможности подойти к своим окнам или утеплить и отремонтировать лоджию, хотя это общая территория, а не их собственность, как они ее называют.

На этой «зоне отдыха» семья Трубицыных сделала себе беседку (самозахват земельного участка) и периодически устраивают пьянки, шумят, слышна нецензурная брань, все это происходит напротив детской площадки.

Рядом с домом (номер обезличен), где установлен забор проходят линии электропередачи. Из-за установленного забора нет подъезда для пожарной машины, хотя в 2016 г. уже было возгорание.

Теперь в апреле 2018 г. семья Трубицыных начала новые поборы, якобы на дверь в подвал за 11000 руб. Хотя дверь в подвале итак имеется.

У второго подъезда дома (номер обезличен) данные люди также самовольно установили лавочку, собрав деньги, с жильцов подъезда, на которой периодически происходят пьянки, громкие разговоры под окнами после 23.00, это также рядом с детской площадкой. Уже вызывался наряд милиции, но посиделки под окнами с распитием спиртных напитков продолжаются. Ведут себя очень нагло и церемонно, возомнив себя «Хозяевами жизни».

Семья Трубицыных решила диктовать правила жизни для всех жильцов домов (номер обезличен),(номер обезличен). Указывают собственникам как и где парковаться, запрещают собственникам дома (номер обезличен) вить у дома (номер обезличен) машины, хотя свои ставят у дома (номер обезличен).

В апреле 2018 жилец кв. №15 заступился за женщину с грудным ребенком поставившей шину уд.(номер обезличен), так ему посыпались оскорбления от Трубицыной Н.В, (свидетели есть).

Жильцам вызывают ГАИ, если неправильно припарковались и подписываются соседом, а не своим именем, сталкивая лбами соседей. Постоянно со своих окон ведут видеофиксацию за жильцами или запись на диктофон, провоцируя оскорблениями.

Семья Трубицыных ведет себя агрессивно, всем жителям, которые неугодны им угрожают, оскорбляют. При этом, их поведению способствует один житель дома (номер обезличен) - ФИО16, который помогает «убеждать» несогласных с семьей Трубицыных демонстрацией оружия, которое он постоянно носит с собой. Недавно и вовсе размахивал пистолетом перед молодой мамой с ребенком, обещал перестрелять всех ее кошек. И все это в дневное время, когда на улице гуляли дети.

Так они устроили травлю 04.05.2018 хозяевам домашних кошек (д.(номер обезличен), кв.(номер обезличен)), которые привиты, обработаны, кастрированы, видите ли «гадят их зону отдыха» (не дают людям жизни, заставляют избавится от животных, угрожая расправой, по этому инциденту есть обращение жильцов в полицию 04.05.2018г).

Дети им тоже мешают: здесь не ходи, не рисуй мелом на асфальте, не катайся на скейте и т.д. Несмотря на наличие управляющей компании, Трубицын Н.А. постоянно держит ключи от подвала, щитовой, чердака при себе. Дубликатов ключей у МУП ЖРЭП Заказчика нет, Трубицын Н.А. не дает. Люди не могут элементарно вызвать даже мастера по домофону, который не может попасть б щитовую без Трубицына Н.А., т.к. ключи только у него и нужно его вылавливать, договариваться и тд. А если ключи нужны тем, кто неугоден семье Трубицыных, получить ключи и вовсе невозможно. 6 очередной раз Трубицын Н.А. угрожает «организовать» отключение газа в доме (номер обезличен).

Так же, как он саботировал ситуацию со своим единомышленником ФИО17 по отключению газа в нашем доме в прошлом году. Он заставляет людей обращаться в суды, навязывая свои юридические услуги и требуя их оплаты. Тех, кто не хочет судиться, угрожает отключением коммунальных ресурсов.

Можно еще много чего перечислить по деяниям семейства Трубицыных».

Буквально согласно уточненным требованиям, Трубицыны ставили вопрос о признании несоответствующими действительности всех названных фактов, изложенных в жалобе.

Между тем, указанная жалоба составлена в форме коллективной, заполнена от жителей домов (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен), которые расписались на приложении к жалобе, и адресована на имя прокурора Заводского района г. Орла.

В просительной части жалобы ставится вопрос о принятии мер за незаконные действия семьи Трубицыных, в частности:

Проведении проверки по факту самоуправных действий и вымогательства денежных средств Трубицыным Н.А. и Трубицыной Н.В. с жителей дома (адрес обезличен).

Проведении проверки по факту захвата общедомового имущества (дворовой территории) многоквартирного дома (адрес обезличен).

Проведении проверки по факту хранения и ношения оружия ФИО16 ((адрес обезличен))

Ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Аналогичная позиция нашла отражение в п. 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) из которого следует, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1781-0-0, ст. 152 ГК РФ, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционного правового регулирования, а потому суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы (ст. 33 Конституции Российской Федерации), с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

П. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предоставляет гражданам право как на индивидуальные, так и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Таким образом, независимо от того является ли обращение в органы государственной власти индивидуальным или коллективным, содержащиеся в нем сведения не могут являться основанием для привлечения подписавших его лиц к гражданско-правовой ответственности, при условии отсутствия в их действиях злоупотребления, а также отсутствия оскорбительных выражений.

Оценивая содержание жалобы в совокупности с показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд полагает, что изложенные в коллективной жалобе от собственников квартир многоквартирных жилых домов (номер обезличен), (номер обезличен) по (адрес обезличен) в прокуратуру Заводского района г. Орла сведения не могут свидетельствовать о намерении ответчиков причинить вред истцам.

Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Топчий А.И., Степанова Е.В., Степановой И.А., Невекиной Т.В., Топчий О.А., Бутырской Г.В., Поляковой О.А., Демьянец А.В. следует, что решение подачи данной коллективной жалобы было фактически общим, а сведения, изложенные в ней были предметом обсуждения жильцов домов (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) на протяжении длительного периода времени до ее подачи в прокуратуру Заводского района г. Орла, причем часть из них им известно лично, а часть от других жильцов данных домов.

При этом, до ее подписания они были ознакомлены с ее содержанием путем личного прочтения и ничего нового для себя из нее не узнали, ни Шакирова И.Р., ни Назарова М.В. им устно ничего из изложенных в коллективной жалобе сведений не сообщали.

Доказательств, опровергающих указанные пояснения, по мнению суда истцами не представлено.

Более того, допрошенные в судебном заседании по ходатайству истцов свидетели Новикова Ю.М., ФИО18 указали, что Шакирова И.Р. и Назарова М.В. ничего им устно не сообщали, а представили жалобу для ознакомления и возможного присоединения к ней.

В свою очередь, то факт, что Новикова Ю.М. подписала жалобу, не читая, а ФИО18 отказалась от подписания жалобы, о наличии оснований для удовлетворения иска не свидетельствует, поскольку ознакомление лиц, указанных в качестве авторов жалобы, с текстом самой жалобы не выходит за рамки коллективного обращения жителей домов (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен), и является неотъемлемой частью процесса коллективного обращения в компетентный орган.

Помимо этого, указание истцов о том, что причиной распространения ответчиками Назаровой М.В. и Шакировой И.Р. ложной, порочащей честь и достоинство истцов информации явился конфликт истцов и ответчиков, материалами дела не подтвержден, поскольку, как следует из показаний вышеперечисленных свидетелей, наличие сложившейся конфликтной ситуации между истцами, с одной стороны, и жильцами домов (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен), с другой стороны, вызванной, по их мнению, действиями истцов, и стало основанием для обращения в правоохранительные органы для ее разрешения.

Суд соглашается с мнением ответчиков о том, что Назарова М.В. и Шакирова И.Р. являются лишь одними из 28 лиц, подписавших коллективную жалобу в адрес прокуратуры Заводского района города Орла, то есть официальное обращение.

Допрошенные судом Топчий А.И., Степанов Е.В., Степанова И.А., Невекина Т.В., Топчий О.А., Бутырская Г.В., Полякова О.А., Демьянец А.В. в своих пояснениях утверждали, что при подписании жалобы преследовали цель получения решения компетентного органа по вопросу действий самих истцов.

Упомянутое коллективное обращение не содержит никаких оскорбительных выражений в адрес истцов Трубицыных, о наличии таковых сами истцы и не указывали, в связи с чем, по мнению суда, жалоба была направлена исключительно на реализацию прав граждан, подписавших ее, по обращению в компетентный государственный орган.

То обстоятельство, что сообщенные по мнению истцов сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, само по себе, в силу вышеизложенных положений закона, не может служить основанием для привлечения ответчиков Назаровой М.В. и Шакировой И.Р. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики не имели никаких оснований для обращения, не намеревались совместно с другими лицами, подписавшими данную коллективную жалобу, с помощью ее подачи защитить свои права и охраняемые законом интересы, и в их действиях имело место злоупотребление правом, из материалов дела не усматривается.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования в части компенсации морального вреда.

При разрешении данных исковых требований о компенсации морального вреда, заявленного истцами, следует исходить из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащим защите Гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе: достоинство личности, личная неприкосновенность, деловая репутация, честь и доброе имя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию), в связи с чем на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействий) ответчика. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Исследованные по делу доказательства и обстоятельства по делу, дают основание считать о недоказанности причинения истцам нравственных или физических страданий действиями ответчиков Назаровой М.В. и Шакировой И.Р.

Более того, само по себе обращение ответчиков Назаровой М.В. и Шакировой И.Р. в правоохранительные органы с сообщением о нарушении их прав не может свидетельствовать о возникновении оснований для компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 151, 152, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку, не имеется оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, то, как следствие, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Трубицына Николая Артуровича, Трубицыной Натальи Владимировны к Шакировой Инне Равильевне, Назаровой Марине Валерьевне о защите чести и достоинства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2018.

Судья                                                                                              В.В. Каверин