Решение по делу № 1-24/2024 от 21.05.2024

№ 1-24/2024

17RS0011-01-2024-000179-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Самагалтай                  6 июня 2024 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шавыраа Б.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Маскыра А.В., подсудимого Монгуша О.Н., защитника Салчак С.Ш., при секретаре Сырат Б.В., переводчике ФИО22., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуш О.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 12 марта 2024 года по настоящее время, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 августа 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от отбывания наказания 20 января 2017 года условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 2 месяца 7 дней;

приговором мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 1 июня 2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Овюрского районного суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 1 июня 2021 года окончательно к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 31 мая 2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш О.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в доме чабанской стоянки в местечке «<адрес> находились Монгуш О.Н., его сожительница АА в состоянии алкогольного опьянения, а также хозяйка чабанской стоянки Потерпевший №1 вместе малолетним сыном ФИО6, родившимся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между 00 и 2 часами, когда Потерпевший №1. и ее сын ФИО6О. уснули, между Монгушом О.Н и АА началась ссора по поводу работы на чабанской стоянке, чем вызвала у Монгуша О.Н. личную неприязнь, из-за чего у Монгуша О.Н. возник преступный умысел, направленный на убийство АА – умышленное причинение смерти путем нанесения ударов ножом, используемым в качестве оружия, в область ее шеи, грудной клетки – жизненно важных органов человека, а также посредством нанесения многочисленных ударов руками и ногами по ее телу.

        В это время там же Монгуш О.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде смерти АА и желая ее наступления, кухонным ножом нанес многочисленные удары в область ее шеи и грудной клетки, а также умышленно нанес кулаками и ногами многочисленные удары по телу АА, в том числе в область ее жизненно важных органов: головы, грудной клетки, верхних конечностей, причинив ей телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа на уровне между 2 и 3 ребрами, по условно обозначенной окологрудинной линии, колото-резаной раны передней поверхности средней трети шеи по условно обозначенной срединной линии, колото-резаной раны боковой поверхности средней трети шеи слева, колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа на уровне 8-го ребра, по условно обозначенной задней подмышечной линии, колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки на уровне 2-3 грудных позвонков, колото-резаной раны задней поверхности средней, нижней третях шеи, которые расцениваются как повреждения причинившие, как по отдельности, так и совокупности, легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства; резаной раны передней поверхности средней трети шеи рана по условно обозначенной срединной линии, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства; переломов 5-6 правых ребер, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства; кровоподтека правой подбровной области, кровоподтека спинки носа, кровоподтека левого угла нижней челюсти, кровоподтека левого локтевого сустава, ссадины правого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; колото-резаных ранений грудной клетки слева, расположенные на уровне 3-4 межреберья по условно обозначенной окологрудинной линии и на уровне 4-5 межреберья по условно обозначенной окологрудинной линии, проникающие в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, приведшие к массивному кровотечению, каждое из которых является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, и в совокупности они привели к массивному кровопотерю и повлекли наступление смерти АА на месте преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в доме чабанской стоянки в местечке «<адрес> Монгуш О.Н. после совершения убийства своей сожительницы АА увидел, что спавшая до этого момента хозяйка чабанской стоянки Потерпевший №1 проснулась. В это время рядом с Потерпевший №1. спал ее малолетний сын ФИО6.

Затем у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Монгуша О.Н. с целью скрыть совершенное им убийство возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1. и ее малолетнего сына ФИО6. путем высказываний слов угрозы убийством и демонстрации кухонного ножа с широким лезвием с черной рукоятью.

Реализуя преступный умысел, в это время там же Монгуш О.Н. с целью скрыть совершенное им убийство АА, заведомо зная, что, угрожая убийством и демонстрируя кухонный нож с широким лезвием с черной рукоятью, может навести страх за собственную жизнь на другого человека, желая наступления данного последствия и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, схватил данный кухонный нож и приставил его к шее Потерпевший №1., в агрессивном состоянии высказывал последней угрозу убийством, выраженную в словах: «хочешь лежать как АА на полу вместе с сыном мертвой? Я могу тебе помочь лечь рядом с АА», тем самым умышленно угрожал Потерпевший №1 убить ее и малолетнего сына ФИО6, то есть навел на Потерпевший №1. страх за собственную жизнь и жизнь малолетнего сына ФИО6., в результате чего Потерпевший №1., осознавая, что не может рассчитывать на помощь других лиц возле агрессивно настроенного, вооруженного кухонным ножом Монгуша О.Н. в состоянии алкогольного опьянения, реально восприняла угрозу убийством с его стороны, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый Монгуш О.Н. полностью признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на чабанской стоянке в местечке «<адрес> при распитии спирта между ним и ее сожительницей АА началась ссора по поводу работ на чабанской стоянке, при этом он говорил, что сколько скота умерло из-за холодов и голода.

Как он опомнился, между 20-21 часами он 2-3 раза ударил в область груди АА ножом с деревянной рукояткой, который держал в правой руке и носил в обуви. Везде была кровь, она хрипела, как будто захлебывалась. Он, приподняв ее голову, зажал рукой рану ее шеи, куда он нанес удар левой рукой. Ей становилось плохо, в его левой руке был нож, он заплакал. Она сказала, что замучилась, и попросила не мучить ее.

Потерпевший №1 с сыном находились рядом. Он держал нож и угрожал Потерпевший №1, сын которой кричал, плакал, говорил, чтобы он не кричал на маму. Он, наверное, кричал на Потерпевший №1. Утром следующего дня он оттащил труп АА.

Согласно оглашенным показаниям Монгуша О.Н., данным в качестве подозреваемого на предварительном следствии, он расслышал только о том, что ей плохо, и она просила его добить, и он сразу нанес 3 удара в грудную клетку спереди. Голова АА была направлена в сторону входной двери в северную сторону, а ноги – в сторону кровати в южную сторону. Он нанес удары ногами и руками по телу АА в область ребер и головы. От этих ударов АА скончалась на ковре желтого цвета (т. 1, л.д. 89-93).

В судебном заседании подсудимый Монгуш О.Н. подтвердил данные показания в полном объеме.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данным на предварительном следствии, АА являлась ее родной сестрой, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ, подрабатывала на чабанских стоянках, проживала с Монгушом О.Н. (т. 2, л.д. 82-86).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, на их чабанской стоянке в м. <адрес> за скотом присматривали нанятые пастухи Монгуш О.Н. и АА).

ДД.ММ.ГГГГ там Монгуш О.Н. кухонным ножом с деревянной рукоятью желтого цвета резал барана, готовили кровяную колбасу. Около 20 часов Монгуш О.Н. и АА начали выпивать спирт, а она вместе сыном ФИО6 легли спать на кровать. В ходе распития спиртного напитка Монгуш О.Н. нецензурно высказался в адрес АА, оскорбил. По характеру Монгуш О.Н. всегда грубый, наглый и агрессивный, всегда чем-то недоволен, нецензурно ругает сожительницу, обидит, разговаривал на повышенном тоне, хвастался неоднократной судимостью и гордился.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в доме на кровати она с сыном уснули, но около 2 часов она проснулась от шума и увидела в освещенном доме лежавшую на красной дорожке АА, голова которой была направлена в сторону входной двери в северную сторону, а ноги – в сторону ее кровати в южную сторону, с выпрямленными руками и ногами. На ее вопрос: «что здесь происходит?» Монгуш О.Н. ответил, что убил свою сожительницу АА. Она, испугавшись, резко встала и села на кровать, в то время ее сын ФИО6 спал.

Монгуш О.Н. кричал и порвал свою футболку, взял в руку кухонный нож с широким лезвием черного цвета и черной рукоятью, угрожал ей убийством. Подносил данный нож к ее шее и говорил ей: «хочешь так же лежать как АА на полу, вот так? Я могу тебя и твоего сына убить, рядом с АА будете вот так лежать». После высказанных слов Монгуш О.Н. ей очень страшно стало, она его слова восприняла реально. Как раз он высказал слова, когда держал в руках нож с широким лезвием черного цвета и черной рукоятью, поднося к ее шее. Она дальше от страха начала плакать и молить, чтобы он не убивал ее вместе с сыном. После этого Монгуш О.Н. заставлял держать в руках ножи и подносил к ее спавшему сыну ножи. 2 ножа были с черной рукоятью и 1 нож серебристой рукоятью среднего размера.

Изъятый при осмотре места происшествия нож – тот нож, которым он ей угрожал, находившийся на чабанской стоянке.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, когда он надевал на АА черную куртку, ботинки черного света, она заметила кровь на ковре красного цвета и труп АА, побоялась и отказалась выносить труп на улицу по просьбе Монгуш О.Н.. Тот поднял труп АА с пола, закинул на свое правое плечо и вынес на улицу, сказав, что спрячет труп в сугробе возле кустов. Затем он убрал в доме капли крови, снял пропитанную кровью наволочку с подушки, которую бензином сжег. Около 5 часов Монгуш О.Н. уснул на своей кровати, проснулся около 8 часов. Монгуш О.Н. перед уходом пояснил, что спрятал среди кустов в сугробе, чтобы она никому не говорила об этом, и ушел. Она быстро взял на руки спавшего сына и верхом на лошади добрались до соседней чабанской стоянки, куда прибыли родители супруга Свидетель №1-оолович и Свидетель №2, которым рассказала о случившемся (т. 2, л.д. 98-104).

Согласно оглашенным дополнительным показания потерпевшей Потерпевший №1, данным на предварительном следствии, она дала аналогичные показания, добавив и уточнив, что она вместе с сыном уснули около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда АА была живая. Она проснулась около 2 часов от шума, увидела АА, лежавшую в середине комнаты, на красной дорожке, около металлической печи. Монгуш О.Н. взял в руку кухонный широкий нож с черной рукоятью, угрожал убийством, сказал: «хочешь лежать как АА на полу вместе с сыном мертвой? Я могу тебе помочь лечь рядом с АА». Она заплакала от страха. Он вытащил из шкафа ножи и заставлял держать в руках ножи. Ей было страшно, его слова воспринимала всерьез (т. 2, л.д. 127-131).

Согласно протоколу проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте, она добровольно показала, что ДД.ММ.ГГГГ на чабанской стоянке Монгуш О.Н. и АА распивали спиртное, она легла спать с сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 1-2 часов Монгуш О.Н. сказал, что убил сожительницу, и с большим ножом угрожал убийством им с сыном, чтобы они лежали рядом с АА. Угрозу она восприняла всерьез, испугалась, так как подумала о жизни сына и своей жизни. Она увидела труп АА. Он попросил ее поднять труп, но она не помогла, и он сам вынес на улицу и вернулся через 2-3 минуты, сказал, что никому не говорила, через 2 дня заберет труп. Он уехал. Она с сыном на лошади прибыли на соседнюю чабанскую стоянку.

По прибытии участников следственного действия на чабанскую стоянку м. «<адрес> она показала, что следователь и сотрудники полиции не оказывали на нее давления. В доме показала место, где она с сыном спали. ДД.ММ.ГГГГ около 1-2 часа Монгуш О.Н. разбудил ее, сказал, что убил АА. Она увидела труп АА, лежавший возле металлической печи (показала на манекене, что голова трупа была направлена в северную сторону, а ноги – в южную сторону). Показала, что возле кровати АА был ковер с кровью.

Он угрожал их убийством с широким ножом и черной рукояткой, подводил к ее шее нож для убийства (показала рукой), сказал: «вы тоже хотите умереть, чтобы лечь рядом с ней втроем?». В это время ее сын спал. Он принес ножи, сказал, чтобы держала все ножи, и к спавшему сыну. Я испугалась, думала, что он реально убьет их. Он ей сказал, чтобы она вынесла с ним труп, но она отказалась, а он надел на труп зимнюю куртку (потерпевшая показала на стену, где была повешена куртка), собрал вещи. Она показала, что Монгуш О.Н., подняв с пола умершую АА, закинул на свое правой плечо, вынес на улицу. Вернулся через 2-3 минуты и сказал, чтобы никому ничего не говорила, через 2 дня будет с людьми, спрятал среди сугробов. Он ушел. Затем она с сыном на лошади прибыли на соседнюю чабанскую стоянку. Она боится Монгуш О.Н. – жестокого человека (т. 2, л.д. 112-118).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1-ооловича, данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он забрал из соседней стоянки невестку Потерпевший №1 и ее сына ФИО6. Потерпевший №1 плакала, тряслась, была в стрессовом состоянии, сказала, что Монгуш О.Н. убил АА. По дороге Потерпевший №1 также сказала, что Монгуш О.Н. угрожал ей убийством, держа в руке нож и размахивая перед ней, она очень испугалась за жизнь и здоровье. Его внук вроде в это время спал. В с. <адрес> он сообщил о случившемся председателю администрации с. <адрес> (т. 1, л.д. 199-202).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, она дала аналогичные показания (т. 1, л.д. 203-206).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице, на крыльце деревянного дома чабанской стоянки в м. «<адрес>, расположенной на 13 километрах в северную сторону от 80 километра автодороги «<адрес>», обнаружены пятна темно-бурового цвета, похожего на кровь с размерами 0,2х0,6 мм. Возле отопительной печи дома около в 1 метре в щели между деревянными досками пола обнаружены капли бурового вещества, похожего на кровь. В 5-ти метрах от входной двери около металлической кровати на ковре желтого цвета обнаружена жидкость бурого цвета, похожего на кровь, которая на момент осмотра была пропитана в ковер. Под металлической кроватью, находящейся на стене напротив входной двери, обнаружены штаны темно-синего цвета с каплями бурого цвета, похожего на кровь. Из выдвижной полки тумбочки белого цвета, находящейся в западной стороне справа от входной двери, изъяты 4 ножа. Обнаружен и изъят большой широкий нож с черной рукоятью возле металлической отопительной печи. В северную сторону от входной двери веранды дома имеются следы волочения. На участке местности, расположенном в 400 метрах в северном направлении от двери веранды дома чабанской стоянки, обнаружен труп женщины монголоидной расы, засыпанный снегом. Голова трупа был направлена в северную сторону, ноги – в южную сторону, ноги и руки выпрямлены прямо. При осмотре трупа обнаружено, что на передней части имеются 3 колото-резаные раны, на передней части шеи имеется 1 колото-резаная рана, в правой боковой части грудной клетки имеется 1 колото-резаная рана, сзади шеи имеются 2 колото-резаные раны. На трупе надето: брюки черного цвета, подштанники черного цвета, рейтузы черного цвета, две пары носков, обувь черного цвета, две шапки спортивные, куртка черного цвета, водолазка черного цвета, где в передней и задней части имеются повреждения, футболка черного цвета, где в передней и задней части имеются повреждения. Труп направлен в морг (т. 1, л.д. 20-40).

Согласно протоколу осмотра трупа и фототаблице, труп АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в брюках черного цвета, подштанниках коричневого цвета, в рейтузах черного цвета, носках, обуви черного цвета, двух спортивных шапках, куртке черного цвета фирмы «The NORTH FACE», водолазке черного цвета, футболке черного цвета на передней части имеется надпись «be good to yourself», где в передней части и сзади имеются повреждения. На передней части слева грудной клетки трупа обнаружены 3 колото-резаные раны, на области шеи с задней части – 1 колото-резанная рана, в правой боковой части грудной клетки – 1 колото-резаная рана (т. 1, л.д. 62-73).

Согласно протоколу выемки, изъята куртка темно-синего цвета обвиняемого Монгуша О.Н., в которой он был на момент совершения преступления (т. 1, л.д. 211-213).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице, куртка темно-синего цвета сзади пропитана жидкостью бурового цвета, похожего на кровь (т. 2, л.д. 2-4).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице, объектами осмотра: шапка красного цвета из хлопкового материала со следами изношенности спереди и сзади; шапка серого цвета из хлопкового материала со следами изношенности спереди и сзади; носки серого цвета из синтетического материала со следами изношенности спереди и сзади, грязи; носки зеленого цвета из синтетического материала со следами изношенности спереди и сзади; рейтузы черного цвета; футболка черного цвета из синтетического материала, где сзади на верхней части обнаружены следы пятен вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, в задней части – пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, а также на верхней части футболки – резаное повреждение прямой формой длиной 8 см. В 15 сантиметрах от нижнего края полотнища футболки обнаружено колотое повреждение прямой формой длиной 1 см; штаны черного цвета грязью; шерстяные подштанники коричневого цвета из хлопкового материала; куртка черного цвета из синтетического материала, в нижней части слева спереди которой обнаружены пятна бурового цвета, похожего на кровь, куртка сзади в области талии слева и нижней части справа пропитана жидкостью бурового цвета, похожего на кровь; водолазка черного цвета, в области левой груди которой обнаружены 4 колотые повреждения прямой формы длиной 1 см., в области груди слева – вещества бурового цвета, похожего на кровь, а также в задней части обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, на верхней части – резаное повреждение прямой формы длиной 8 см.; пара сапога черного цвета из синтетического материала (т. 1, л.д. 224-236).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице, объекты осмотра: кухонный нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, общей длиной 255 мм., клинок длиной 110 мм., лезвие длиной 150 мм., на правой части острия ножа обнаружено пятно вещества красно-бурового цвета, похожего на кровь; кухонный нож с широким лезвием общей длиной 29 см., длина клинка – 16,5 см.; кухонный нож с черной рукоятью общей длиной 21 см., длина рукоятки – 10,5 см., длина клинка – 10,5 см.; кухонный нож с черной рукоятью общей длиной 16,5 см., длина рукоятки – 9,3 см., длина клинка – 7,2 см.; кухонный нож с черной рукоятью общей длиной 20 см., длина рукоятки – 11 см., длина клинка – 9 см., на обеих сторонах клинка имеется вещество бурого цвета, похожего на кровь; кухонный нож с серебристой рукоятью общей длиной 32,5 см., длина рукоятки – 12 см., длина клинка – 20,5 см., на обеих сторонах клинка обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь (т. 1, л.д. 245-250).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гражданки АА наступила за 24-48 часов до момента исследования трупа в морге, в результате колото-резаных ранений грудной клетки слева, расположенных на уровне 3-4 межреберья по условно обозначенной окологрудинной линии и на уровне 4-5 межреберья по условно обозначенной окологрудинной линии, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, приведших к массивному кровотечению. Каждое из этих телесных повреждений является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и каждое из них могло явиться самостоятельной причиной смерти. В данном случае к смерти привела совокупность вышеуказанных телесных повреждений, т.к. в совокупности они повлекли массивную кровопотерю.

Кроме повреждений, приведших к смерти обнаружены, следующие телесные повреждения: 1.1. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа на уровне между 2 и 3 ребрами, по условно обозначенной окологрудинной линии, колото-резаная рана передней поверхности средней трети шеи по условно обозначенной срединной линии, колото-резаная рана боковой поверхности средней трети шеи слева, колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа на уровне 8-го ребра, по условно обозначенной задней подмышечной линии, колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки на уровне 2-3 грудных позвонков, колото-резаная рана задней поверхности средней, нижней третях шеи, которые расцениваются как повреждения причинившие, как по отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства и причинены от колюще-режущего орудия, как например, клинок ножа или другими подобному ему предмету, и т.д., незадолго до наступления смерти, и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят; 1.2. Резаная рана передней поверхности средней трети шеи рана по условно обозначенной срединной линии, которая расценивается как повреждение легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, и причинена от колюще-режущего орудия, незадолго до наступления смерти, и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит; 1.3. переломы 5-6 правых ребер, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства, в причинно-следственной связи со смертью не состоят; 1.4. кровоподтек правой подбровной области, кровоподтек спинки носа, кровоподтек левого угла нижней челюсти, кровоподтек левого локтевого сустава, ссадины правого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Все выявленные телесные повреждения являются прижизненными, на что указывают данные, полученные при исследовании трупа (т. 1, л.д. 163-181).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшей АА относится к 0?? группе. На клинке и на рукоятке ножа обнаружена кровь человека, смешанная с кровью рогатого скота (т. 2, л.д. 34-36).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на верхней левой передней части футболки на расстоянии 240 мм. от верхнего шва и 350 мм. от нижнего края имеется одно сквозное повреждение прямолинейной формы, на верхней центральной передней части футболки на расстоянии 175 мм. от верхнего шва и 365 мм. от нижнего края имеется одно сквозное повреждение прямолинейной формы, на нижней левой задней части футболки на расстоянии 440 мм. от верхнего шва и 170 мм. от нижнего края имеется одно сквозное повреждение прямолинейной формы, на верхней центральной задней части футболки на расстоянии 60 мм. от верхнего шва и 500 мм. от нижнего края имеется одно сквозное повреждение овальной формы, которые являются колото-резаными и могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим ножом (заготовкой ножа), имеющим аналогичные форму и размеры. На верхней левой передней части водолазки на расстоянии 200 мм. от верхнего шва и 380 мм. от нижнего края имеется одно сквозное повреждение прямолинейной формы, на верхней центральной передней части водолазки на расстоянии 130 мм. от верхнего шва и 385 мм. от нижнего края имеется одно сквозное повреждение прямолинейной формы, на нижней левой задней части водолазки на расстоянии 450 мм. от верхнего шва и 160 мм. от нижнего края имеется одно сквозное повреждение прямолинейной формы, на верхней центральной задней части водолазки на расстоянии 10 мм. от верхнего шва и 450 мм. от нижнего края имеется одно сквозное повреждение овальной формы, которые являются колото-резаными и могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим ножом (заготовкой ножа), имеющим аналогичные форму и размеры (т. 2, л.д. 70-78).

Суд считает, что совокупностью приведенных доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, виновность Монгуш О.Н. в совершении убийства полностью доказана.

Виновность Монгуш О.Н. в совершении убийства подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: его же показаниями, данными в судебном заседании, в части того, что на чабанской стоянке в местечке «<адрес> при распитии спирта между ним и ее сожительницей АА) началась ссора по поводу работ на чабанской стоянке. Он 2-3 раза ударил в область груди АА ножом с деревянной рукояткой, который держал в правой руке и носил в обуви. Везде была кровь, она хрипела, как будто захлебывалась. Утром следующего дня он оттащил труп АА; его же показаниями, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, в части того, что он нанес 3 удара в грудную клетку спереди, а также нанес удары ногами и руками по телу АА в область ребер и головы. От этих ударов АА скончалась на ковре; показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, в части того, что ее сестра АА подрабатывала на чабанских стоянках и проживала с Монгушом О.Н.; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на указанной чабанской стоянке Монгуш О.Н. и АА распивали спиртной напиток. В доме на кровати она с сыном уснули, но около 2 часов она проснулась от шума и увидела в освещенном доме лежавшую на красной дорожке АА, голова которой была направлена в сторону входной двери в северную сторону, а ноги – в сторону ее кровати в южную сторону, с выпрямленными руками и ногами. На ее вопрос: «что здесь происходит?» Монгуш О.Н. ответил, что убил свою сожительницу АА. Она, испугавшись, резко встала и села на кровать, в то время ее сын ФИО6 спал. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, когда он надевал на АА черную куртку, ботинки черного света, она заметила кровь на ковре красного цвета и труп АА, побоялась и отказалась выносить труп на улицу по просьбе Монгуш О.Н.. Тот поднял труп АА с пола, закинул на свое правое плечо и вынес на улицу, сказав, что спрячет труп в сугробе возле кустов. Затем он убрал в доме капли крови, снял пропитанную кровью наволочку с подушки, которую бензином сжег. Монгуш О.Н. перед уходом пояснил, что спрятал среди кустов в сугробе, чтобы она никому не говорила об этом, и ушел; данными на предварительном следствии и аналогичными дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая уточнила, что она вместе с сыном уснули около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда АА была живая. Она проснулась около 2 часов от шума, увидела АА, лежавшую в середине комнаты, на красной дорожке, около металлической печи; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 при проверке показаний на месте, из которых следует, что она фактически подтвердила свои показания на месте происшествия с использованием манекена и воспроизвела событие преступления; показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, о том, что Потерпевший №1 плакала, тряслась, была в стрессовом состоянии, сказала, что Монгуш О.Н. убил Ладу. Его внук вроде в это время спал; аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия; протоколом осмотра места происшествия – дома чабанской стоянки в м. «<адрес>, расположенной на 13 километрах в северную сторону от 80 километра автодороги «<адрес>», где обнаружены пятна темно-бурового цвета, похожего на кровь, ножи, труп женщины монголоидной расы с ранами; протоколом осмотра трупа АА с ранами и повреждениями одежды; протоколами выемки и осмотра куртки Монгуш О.Н., пропитанной жидкостью бурого цвета, похожей на кровь; протоколом осмотра предметов – одежды с повреждениями и пятнами вещества, похожего на кровь; протоколом осмотра предметов – ножей, на некоторых из которых обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть АА наступила в результате колото-резаных ранений грудной клетки слева, расположенных на уровне 3-4 межреберья по условно обозначенной окологрудинной линии и на уровне 4-5 межреберья по условно обозначенной окологрудинной линии, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, приведших к массивному кровотечению. Каждое из этих телесных повреждений является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и каждое из них могло явиться самостоятельной причиной смерти. В данном случае к смерти привела совокупность вышеуказанных телесных повреждений, т.к. в совокупности они повлекли массивную кровопотерю. Кроме повреждений, приведших к смерти обнаружены, следующие телесные повреждения: 1.1. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа на уровне между 2 и 3 ребрами, по условно обозначенной окологрудинной линии, колото-резаная рана передней поверхности средней трети шеи по условно обозначенной срединной линии, колото-резаная рана боковой поверхности средней трети шеи слева, колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа на уровне 8-го ребра, по условно обозначенной задней подмышечной линии, колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки на уровне 2-3 грудных позвонков, колото-резаная рана задней поверхности средней, нижней третях шеи, которые расцениваются как повреждения причинившие, как по отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства и причинены от колюще-режущего орудия, как например, клинок ножа или другими подобному ему предмету, и т.д., незадолго до наступления смерти, и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят; 1.2. Резаная рана передней поверхности средней трети шеи рана по условно обозначенной срединной линии, которая расценивается как повреждение легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, и причинена от колюще-режущего орудия, незадолго до наступления смерти, и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит; 1.3. переломы 5-6 правых ребер, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства, в причинно-следственной связи со смертью не состоят; 1.4. кровоподтек правой подбровной области, кровоподтек спинки носа, кровоподтек левого угла нижней челюсти, кровоподтек левого локтевого сустава, ссадины правого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Все выявленные телесные повреждения являются прижизненными, на что указывают данные, полученные при исследовании трупа; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на клинке и на рукоятке ножа обнаружена кровь человека, смешанная с кровью рогатого скота; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что колото-резаные повреждения изъятой одежды могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим ножом (заготовкой ножа), имеющим аналогичные форму и размеры.

Предварительное расследование, собирание и закрепление указанных доказательств осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Показания подсудимого Монгуш О.Н. и потерпевшей Потерпевший №1 взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. При этом показания названных выше лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу: в частности, заключениями экспертов, протоколами осмотра трупа, места происшествия и предметов, проверки показаний на месте, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд берет в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные доказательства относительно установленных судом обстоятельств в своей совокупности последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, в них отражено событие преступления, они получены в соответствии с законом, в связи с чем эти доказательства судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

Вместе с тем суд считает незначительными расхождения времени происшествия, поскольку в дополнительных показаниях потерпевшая Потерпевший №1 уточнила время события преступления, а непосредственно после преступления находилась в стрессовом состоянии.

Мотивом совершения Монгуш О.Н. убийства послужила его личная неприязнь к потерпевшей АА, возникшая по поводу работы на чабанской стоянке.

На умышленный характер совершенного Монгуш О.Н. убийства указывают его агрессивное поведение, способ совершения преступления, выразившийся в нанесении многочисленных ударов кулаками, ногами и ножевых ранений по жизненно важным органам АА АА, а также характер, локализация и степень полученных телесных повреждений, которые относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной ее смерти.

Таким образом, анализ доказательств по делу как в отдельности, так в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности Монгуш О.Н. в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме этого, совокупностью приведенных доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, виновность Монгуш О.Н. в совершении угрозы убийством также полностью доказана.

Виновность Монгуш О.Н. в совершении угрозы убийством подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: его же показаниями, данными в судебном заседании, в части того, что он находился на чабанской стоянке в местечке «<адрес>. Он держал нож и угрожал Потерпевший №1, сын которой кричал, плакал, говорил, чтобы он не кричал на маму. Он, наверное, кричал на Потерпевший №1; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, в части того, что Монгуш О.Н. и АА распивали спиртное. Затем он кричал и порвал свою футболку, взял в руку кухонный нож с широким лезвием черного цвета и черной рукоятью, угрожал ей убийством. Подносил данный нож к ее шее и говорил ей: «хочешь так же лежать как АА на полу, вот так? Я могу тебя и твоего сына убить, рядом с АА будете вот так лежать». После высказанных слов Монгуш О.Н. ей очень страшно стало, она его слова восприняла реально. Как раз он высказал слова, когда держал в руках нож с широким лезвием черного цвета и черной рукоятью, поднося к ее шее. Она дальше от страха начала плакать и молить, чтобы он не убивал ее вместе с сыном. После этого Монгуш О.Н. заставлял держать в руках ножи и подносил к ее спавшему сыну ножи. 2 ножа были с черной рукоятью и 1 нож серебристой рукоятью среднего размера. Изъятый при осмотре места происшествия нож – тот нож, которым он ей угрожал, находившийся на чабанской стоянке; данными на предварительном следствии и аналогичными дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая уточнила, что она проснулась около 2 часов от шума. Монгуш О.Н. взял в руку кухонный широкий нож с черной рукоятью, угрожал убийством, сказал: «хочешь лежать как АА на полу вместе с сыном мертвой? Я могу тебе помочь лечь рядом с АА». Она заплакала от страха. Он вытащил из шкафа ножи и заставлял держать в руках ножи. Ей было страшно, его слова воспринимала всерьез; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 при проверке показаний на месте, из которых следует, что она фактически подтвердила свои показания на месте происшествия и воспроизвела событие преступления, показав, что Монгуш О.Н. угрожал ей и ее сыну убийством с широким ножом и черной рукояткой, подводил к ее шее нож для убийства (показала рукой), сказал: «вы тоже хотите умереть, чтобы лечь рядом с ней втроем?». В это время ее сын спал. Он принес ножи, сказал, чтобы держала все ножи, и к спавшему сыну. Я испугалась, думала, что он реально убьет их. Угрозу она восприняла всерьез, испугалась, так как подумала о жизни сына и своей жизни. Она боится Монгуш О.Н. – жестокого человека; показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, о том, что Потерпевший №1 плакала, тряслась, была в стрессовом состоянии, сказала, что в то время его внук вроде спал, Монгуш О.Н. угрожал ей убийством, держа в руке нож и размахивая перед ней, она очень испугалась за жизнь и здоровье; аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия; протоколом осмотра места происшествия – дома чабанской стоянки в м. «<адрес>, расположенной на 13 километрах в северную сторону от 80 километра автодороги «<адрес>», где, в частности, обнаружены ножи; протоколом осмотра предметов – ножей, на некоторых из которых обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь.

Предварительное расследование, собирание и закрепление указанных доказательств осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Показания подсудимого Монгуш О.Н. и потерпевшей Потерпевший №1 взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. При этом показания названных выше лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу: в частности, заключениями экспертов, протоколами осмотра трупа, места происшествия и предметов, проверки показаний на месте, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд берет в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные доказательства относительно установленных судом обстоятельств в своей совокупности последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, в них отражено событие преступления, они получены в соответствии с законом, в связи с чем эти доказательства судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

Вместе с тем суд считает незначительными расхождения времени происшествия, поскольку в дополнительных показаниях потерпевшая Потерпевший №1 уточнила время события преступления, а непосредственно после преступления находилась в стрессовом состоянии.

Мотивом совершения Монгуш О.Н. угрозы убийством послужило его намерение скрыть совершенное убийство.

Об умышленном характере преступных действий Монгуш О.Н. свидетельствуют его агрессивное поведение, способ совершения преступления, выразившийся в том, что он демонстрировал нож, приставил его к шее Потерпевший №1, высказывал слова: «хочешь лежать как АА на полу вместе с сыном мертвой? Я могу тебе помочь лечь рядом с АА». Таким образом, подсудимый угрожал Потерпевший №1 убить ее и малолетнего сына ФИО6. Потерпевшая Потерпевший №1 реально восприняла угрозу убийством с его стороны, у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Таким образом, анализ доказательств по делу как в отдельности, так в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности Монгуш О.Н. в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как видно из справок Республиканской психиатрической больницы и Республиканского наркологического диспансера, Монгуш О.Н. не состоит на учетах.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Монгуш О.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психики не страдал и не страдает. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у Монгуша О.Н в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные об отсутствии у него какой-либо психотической симптоматики (бреда и галлюцинаций), его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, у него имеется полная сохранность воспоминаний о том периоде, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать в обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар Монгуш О.Н. не нуждается (т. 2, л.д. 59-63).

    В связи с отсутствием сомнений в психической полноценности он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера каждого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Монгуша О.Н. ч. 1 ст. 105 УК РФ, признаются раскаяние в содеянном, полное признание вины, посредственная характеристика по месту жительства, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Монгуша О.Н., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправительное воздействие данного вида наказания будет более действенным и справедливым.

Кроме этого, для достижения исправительного воздействия суд считает необходимым назначить Монгушу О.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на Монгуша О.Н. надлежит установить исполнение следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд, определяя срок наказания, руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не подлежат применению. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Монгуша О.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, признаются раскаяние в содеянном, полное признание вины, посредственная характеристика по месту жительства, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений и совершение преступления с целью скрыть другое преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Монгуша О.Н., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправительное воздействие данного вида наказания будет более действенным и справедливым.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств суд, определяя срок наказания, руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не подлежат применению. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

Окончательное наказание определяется на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Монгуша О.Н., надлежит оставить без изменения.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы определяется Монгушу О.Н. в исправительной колонии особого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее осуждался за особо тяжкое преступление, соответственно, усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Срок наказания в виде лишения свободы Монгуша О.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Монгуша О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу следует уничтожить вещественные доказательства как не представляющие особой ценности: шапку красного цвета, шапку серого цвета, носки серого цвета, носки зеленого цвета, рейтузы черного цвета, подштанники коричневого цвета, штаны черного цвета, футболку черного цвета, водолазку черного цвета, обувь черного цвета, куртку черного цвета, кухонные ножи в количестве 6 штук, куртку темно-синего цвета.

Срок ограничения свободы Монгуша О.Н. надлежит исчислять со дня освобождения его из исправительного учреждения, зачесть в срок отбывания наказания время следования его из исправительного учреждения к месту жительства из расчета один день за один день.

Надзор за исполнением ограничения свободы следует возложить на филиал соответствующего территориального органа ФСИН России по месту жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается в отдельном постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монгуш О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать Монгуш О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Монгушу О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Монгушу О.Н. исполнение следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы Монгуша О.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Монгуша О.Н., оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «а» частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Монгуша О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу уничтожить вещественные доказательства: шапку красного цвета, шапку серого цвета, носки серого цвета, носки зеленого цвета, рейтузы черного цвета, подштанники коричневого цвета, штаны черного цвета, футболку черного цвета, водолазку черного цвета, обувь черного цвета, куртку черного цвета, кухонные ножи в количестве 6 штук, куртку темно-синего цвета.

Срок ограничения свободы Монгуша О.Н. исчислять со дня освобождения его из исправительного учреждения, зачесть в срок отбывания наказания время следования его из исправительного учреждения к месту жительства из расчета один день за один день.

Надзор за исполнением ограничения свободы возложить на филиал соответствующего территориального органа ФСИН России по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения перевода приговора на родном языке.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о личном участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.К. Шавыраа