Решение по делу № 2-2956/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-2956/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Грибковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Тараненко А.С, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Тараненко А.С. о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Тараненко А.С., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № 77, под управлением водителя ФИО, в результате которого автомобили получили механически повреждения.

На момент дорожного происшествия автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия»по договору страхования транспортных средств.

Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Просит о взыскании с ответчика Тараненко А.С., - виновника в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суммы в размере <данные изъяты>. в порядке суброгации, а также судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Тараненко А.С. в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность, помимо договора обязательного страхования, была застрахована ООО СК «СОГЛАСИЕ» в соответствии с договором добровольного страхования автогражданской ответственности на сумму <данные изъяты>

Вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не отрицает.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Тараненко А.С., автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, в результате которого автомобили получили механически повреждения (л.д. 10-12).

На момент дорожного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия»по договору страхования транспортных средств (л.д. 17).

Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 18-28).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит о взыскании с ответчика ущерба, составляющего разницу между произведенной выплатой в размере <данные изъяты>. и выплаченной страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в размере <данные изъяты>.

Не соглашаясь с иском, ответчик Тарненко А.С. пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность, помимо договора обязательного страхования, была застрахована ООО СК «СОГЛАСИЕ» в соответствии с договором добровольного страхования автогражданской ответственности на сумму 1 <данные изъяты>.

В ответ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «СОГЛАСИЕ» представлена заверенная копия страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному полису в добровольном порядке застрахована гражданская ответственность Тараненко А.С. на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание то, что данная страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности покрывает размер оставшейся невозмещенной суммы ущерба равной <данные изъяты>., о взыскании которого заявлено истцом, оснований для возложения ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на ответчика Тараненко А.С. в соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска СПАО «РЕСО-Гарантия» к Тараненко А.С, о возмещении ущерба, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.