Решение по делу № 1-90/2021 от 09.07.2021

Дело № 1-90/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ильинское-Хованское                 06 августа 2021 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Ильинского района Ивановской области Грачева Д.А.,

защитника – адвоката Второй Ивановской областной коллегии адвокатов Успенского А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сатыбаева Э.Р.,

потерпевших Сатыбаева А.Р., Сапыряевой И.В., Саенко В.М.,

при помощнике судьи Логиновой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сатыбаева Эхсана Рамзановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Сатыбаев Э.Р., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 56 минут, Сатыбаев Э.Р., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался с пассажирами С4, которая сидела на переднем пассажирском сидении и С2, который лежал на заднем сидении, <данные изъяты>

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

    п. 2.1 «Водитель механического транспортного средства обязан:»;

п. 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»;

п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по …. обочинам….»;

    п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, …., учитывая при этом …дорожные …. условия…. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»,

    не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти С4 и тяжкого вреда здоровью С2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.1, 2.1.2 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, управляя автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил пассажиров С4 и С2, не пристегнутых ремнями безопасности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при движении по участку <адрес> имеющему поворот налево, не учел наличие данного поворота, выбрал скорость движения примерно 80 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, допустил выезд на правую по направлению движения обочину, затем съезд в правый придорожный кювет и опрокидывание автомобиля на <адрес>, в результате чего пассажиры выпали из автомобиля; в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, причинив по неосторожности пассажирам С2, С4 тяжкий вред здоровью, от которого последняя скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ Ивановская ОКБ. Причиной смерти С4 <данные изъяты>

Все вышеуказанные виды вреда, причиненного здоровью С4, имеют медицинские критерии тяжкого, как опасные для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни в момент причинения, а также вызвавшие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

У С2 имелась сочетанная травма головы, туловища, левой верхней конечности, нижних конечностей: <данные изъяты>

Нарушение Сатыбаевым Э.Р. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 9.9, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением С4 по неосторожности смерти, тяжкого вреда С2

В судебном заседании подсудимый Сатыбаев Э.Р. согласился с указанным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное им на стадии следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Сатыбаевым Э.Р. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

    Защитник - адвокат Успенский А.Л. ходатайство подсудимого поддержал.

    Государственный обвинитель Грачев Д.А. выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшие С2, С3, С1 также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимым, доказанность его вины в совершенном преступлении ни Сатыбаевым Э.Р., ни его защитником не оспариваются.

    Суд считает, что подсудимый Сатыбаев Эхсан Рамзанович, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сатыбаевым Э.Р. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Сатыбаев Э.Р. совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

    Суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание, <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает, что к Сатыбаеву Э.Р. не может быть применено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 264 ч. 3 УК РФ в виде принудительных работ, поэтому должно быть назначено такое наказание, как лишение свободы.

Суд назначает наказание Сатыбаеву Э.Р. в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не имеется обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применение в отношении Сатыбаева Э.Р. ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

По ч. 3 ст. 264 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, является обязательным.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Сатыбаеву Э.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишение права управления транспортными средствами.

У подсудимого Сатыбаева Э.Р. имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Однако, с учетом фактических обстоятельств, совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сатыбаева Эхсана Рамзановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сатыбаеву Э.Р. основное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Сатыбаева Э.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Обязать осужденного Сатыбаева Э.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в день, установленный этим органом.

Проинформировать УГИБДД УМВД России по Ивановской области о применении к осужденному Сатыбаеву Э.Р. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишение права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, выданную С2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.    При подаче апелляционной жалобы С2 вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий:              Кольчугина С.В.