Решение от 27.10.2022 по делу № 8Г-15380/2022 [88-15859/2022] от 02.09.2022

            Дело № 88-15859/2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                             27 октября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.

    судей    Зориной С.А., Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2495/2003 по иску Миннахметовой Нурии Миннахметовны к администрации г. Тюмени, МУП «Управляющая компания по эксплуатации жилищного фонда», АО «Россети Тюмень» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

по кассационной жалобе АО «Россети Тюмень» на апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2022 года и от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., объяснения представителя АО «Россети Тюмень» Нагорной О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Миннахметова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации города Тюмени, МУП «Управляющая компания по эксплуатации жилищного фонда» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>; возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1988 года состояла в списке очередности предприятия - Тюменской ТЭЦ-2 на улучшение жилищных условий составом семьи из 4-х человек. В 1995 году согласно протоколу совместного заседания администрации и профкома Тюменской ТЭЦ-2 от 06 февраля 1995 года, ей была распределена квартира № <данные изъяты>, в связи с этим она была исключена из списка очередников на улучшение жилищных условий. В предоставленную ей квартиру, она со своей семьей вселилась в 1995 году, а зарегистрировались 22 марта 1996 года, проживают в спорной квартире по настоящее время. В ЖЭУ-22 на ее имя был открыт лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, коммунальные платежи она оплачивала в срок, задолженности не имеет. Балансодержателем дома № <данные изъяты> является МУП «Управляющая компания по эксплуатации жилищного фонда», что подтверждается распоряжением № 784 от 20 марта 1998 года, фактически с ним и был заключен договор социального найма. 14 ноября 2003 года она обратилась в МУП «Управляющая компания по эксплуатации жилищного фонда» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, в чем ей было отказано, в связи с отсутствием у нее ордера на указанное жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 16 декабря 2003 года исковые требования Миннахметовой Н.М. удовлетворены.

Апелляционным определением от 11 июля 2022 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Акционерного общества «Россети Тюмень» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2003 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник жилого помещения - ОА «Россети Тюмень».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 июля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 16 декабря 2003 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Миннахметовой Н.М. удовлетворены частично. За Миннахметовой Н.М. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2022 года и от 18 июля 2022 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 июля 2022 года.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Ленинского района г. Тюмени от 30 декабря 1994 года № 133/24 «О вводе в эксплуатацию 160-квартирного жилого дома ГП-17 в Восточном микрорайоне» был утвержден акт государственной комиссии от 28 декабря 1994 года о приемке в эксплуатацию 160-квартирного жилого дома ГП-17 в Восточном микрорайоне общей площадь 9 626,30 кв.м, заказчик ТЭЦ-2, генподрядчик АО «Альянс-2», разрешено заселение жилого дома в установленном порядке

06 марта 1995 года на основании данного постановления выдано регистрационное удостоверение ТМ № 1107 о праве частной собственности АООТ «Тюменьэнерго» Тюменской ТЭЦ-2 на указанное домовладение.

Из поступившего по запросу суда дела правоустанавливающих документов от 01 июля 2022 года, усматривается, что на основании постановления главы администрации Ленинского района города Тюмени 30 декабря 1994 г. № 133/24, введен в эксплуатацию 160 - квартирный жилой дом ГП-17 в Восточном микрорайоне, общей площадью 9 626,3 кв.м, заказчик ТЭЦ-52, генподрядчик АО «Альянс-2» утверждено и разрешено заселение в установленном порядке. 06 марта 1995 года выдано регистрационное удостоверение Бюро технической инвентаризации г.Тюмени о том, что домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано по праву частной собственности за АООТ «Тюменьэнерго Тюменской ТЭЦ- 2» на основании распоряжения администрации Ленинского района города Тюмени 30 декабря 1994 года № 133/24.

Как следует из протокола совместного заседания администрации и профкома ТЭЦ-2 от 06 февраля 1995 года семье Миннахметовой Н.М. на состав семьи 4 (четыре) человека было предоставлено жилое помещение, расположенное    по адресу: <данные изъяты>. Принято решение о снятии Миннахметовой Н.М. с очереди (л.д.24-25).

Из представленного в материалы договора аренды жилого помещения жилого фонда АООТ «Тюменьэнерго» от 18 ноября 1996 года за № 4, заключенного между АООТ «Тюменьэнерго» (арендодатель) с Миннахметовой Н.М. (арендатор), следует, что собственником    спорного жилого помещения является АООТ «Тюменьэнерго» (л.д.21-23). Данный договор аренды заключен с правом выкупа жилого помещения арендатором (п.3.2.3 договор заключен на срок 5 (пять) лет) (п.1.1.).

20 марта 1998 года издано распоряжение администрации Тюмени № 784 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тюмени», согласно которого жилой дом по адресу: <данные изъяты>, площадью 10205,40 кв.м, передан в муниципальную собственность города Тюмени (л.д. 33-39).

21    апреля 2006 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение по делу № А70-11844/21-2004, которым отказано в удовлетворении иска ОАО «Тюменьэнерго» к администрации г.Тюмени о признании недействительным ненормативного акта - распоряжения главы города Тюмени от 20 марта 1998 года №784 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Тюмени» в части включения в реестр муниципальной собственности квартир, включая квартиру № <данные изъяты>. Решение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 июня 2016 года.

В деле имеется уведомление от 25 января 2002 года, которым Тюменская электроцентраль-2 (ТЭЦ-2) ОАО «Тюменьэнерго» уведомила Миннахметову Н.М. о прекращении с 18 ноября 2001 года срока действия договора аренды от 18 ноября 1996 № 4 и освобождении занимаемого помещения в срок до 24 февраля 2002 года, сдаче его арендодателю. Доказательств направления и (или) получения Миннахметовой Н.М указанного уведомления материалы дела не содержат.

16 декабря 2003 года Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено оспариваемое решение об удовлетворении иска Миннахметовой Н.М. к администрации г.Тюмени, МУН «Управляющая компания по ЭЖФ» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, 24 февраля 2004 года право собственности АО «Тюменьэнерго» на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН, основанием регистрации послужили: регистрационное удостоверение серии ТМ № 1107, выданное Бюро технической инвентаризации г. Тюмени 06 марта 1995 года; постановление Главы администрации Ленинского района города Тюмени от 30 декабря 1994 года.

03 июля 2007 года между наймодателем МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», действующим от имени собственника жилого помещения администрации г.Тюмени, с одной стороны, и нанимателем Миннахметовой Н.М., с другой стороны, заключен договор № 07/1827, по условиям которого наймодатель передает нанимателю на основании решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 декабря 2003 года жилое помещение общей площадью 68,20 кв.м по адресу: <данные изъяты>, а также обеспечивает за плату коммунальные услуги теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, горячего водоснабжения, вывоз бытовых отходов, с включением в договор членов семьи нанимателя: <данные изъяты> (супруг), <данные изъяты> (сын), <данные изъяты> (сын).

Согласно поквартирной карточки жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в нем значатся зарегистрированными следующие лица: Миннахметова Н.М. с 22 марта 1996 года; <данные изъяты> (супруг) с 22 марта 1996 года; <данные изъяты> (сын) с 07 октября 2003 года, <данные изъяты> (сын) с 25 мая 2005 года.

21 февраля 2019 года Департамент имущественных отношений администрации г.Тюмени уведомил Миннахметову Н.М. о том, что ей отказано в приватизации спорного жилого помещения в связи с тем, что оно не включено в реестр муниципального имущества.

30 октября 2019 года в ответ на ее обращение Департамент имущественных отношений администрации г.Тюмени сообщил о том, что спорное жилое помещение принадлежит АО «Тюменьэнерго», в реестр муниципальной собственности данное жилое помещение не включалось, муниципальной собственностью г.Тюмени не являлось.

07 сентября 2020 года АО «Россети Тюмень» направило Миннахметовой Н.М., подписанный со стороны общества договор найма жилого помещения, текст которого в материалы дела ответчиком не представлен, также не представлено суду доказательств получения указанного договора Миннахметовой Н.М.

04 декабря 2020 года АО «Россети Тюмень» направило Миннахметовым уведомления о выселении из спорного жилого помещения.

Как следует из исследованных материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности акционерному обществу энергетики и электрики «Тюменэнерго» (л.д.81-83).

Согласно поступившей по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 30 июня 2022 года, правообладателем помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, указано Акционерное общество «Россети Тюмень», право собственности зарегистрировано 24 февраля 2004 года.

Согласно Устава АООТ «Тюменьэнерго» по состоянию на 1993 год, Устава открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» по состоянию на 2002 и 2005 гг., Тюменская ТЭЦ-2 являлась филиалом данного юридического лица.

Как следует из изменений к Уставу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» от 2007 года, Тюменская ТЭЦ-2 исключена из состава филиалов данного юридического лица.

Согласно протокола заседания правления ПАО «Россети» от 03 октября 2019 года № 924пр, решением единственного акционера АО «Тюменьэнерго» - ПАО «Россети» принято решение о переименовании открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в АО «Россети Тюмень».

Разрешая возникший спор по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве соответчика АО «Россети Тюмень», как собственника спорного жилья, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 6,7 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действующего на момент предоставления спорного жилого помещения, ст.ст. 671, 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из того, что на момент заключения договора аренды в 1996 году жилое помещение не относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду, решение о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном действовавшим на тот момент Жилищным кодексом РСФСР, не принималось, ордер на вселение истцу не выдавался, на момент предоставления жилого помещения Миннахметовой Н.М. правовой режим имущества в части нахождения его в собственности фактически не изменился, имущество находилось и находится в собственности юридического лица (коммерческой организации с государственным участием АО «Россети Тюмень»), и пришел к выводу о том, что истец Миннахметова Н.М. имеет право пользования спорным жилым помещением на основании договора коммерческого найма, поскольку договор, заключенный в 1996 году до настоящего времени не прекратил свое действие.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пр░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-2 (░░░-2) ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2001 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 1996 № 4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2002 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 5 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 48 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░