Решение по делу № 1-249/2022 от 27.01.2022

Дело №1-249/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года     г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием прокуроров Лаптева С.Ю.,

подсудимого Шинкарева С.А.,

защитника – адвоката Тукаевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шинкарева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Шинкарев С.А., находясь в <адрес> Республики Башкортостан, заведомо зная о том, что смартфон марки «Redmi 8А» добыт преступным путем Свидетель №1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления распорядился вышеуказанным смартфоном по своему усмотрению, сбыв его в комиссионный магазин «Купец», расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, Шинкарев С.А., своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ – заранее не обещанные сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, Шинкарев С.А. находился по адресу: РБ, <адрес>, где увидел, в руках несовершеннолетнего Свидетель №3, мобильный телефон марки «Honor 7А Pro». В этот момент у Шинкарева С.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, Шинкарев С.А. выхватил из рук Свидетель №3 мобильный телефон, и, не обращая внимания на неоднократные требования вернуть его, понимая, что его действия открыты для окружающих, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред в размере 3 400 рублей.

Таким образом, Шинкарев С.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Шинкарев С.А., и его защитник адвокат Тукаева С.Д., поддержали заявленное подсудимым ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Шинкарев С.А. пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и согласием на рассмотрение его в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимого заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства подсудимого суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шинкарева С.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанные сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шинкареву С.А. суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной по преступлению от 08.08.2021г.; объяснение как явку с повинной по преступлению от 29.04.2021г.; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений; возмещение ущерба по преступлению от 08.08.2021г. путем возвращения похищенного имущества; позицию потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд принимает во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступлений по ч.1 ст.175 УК РФ на менее тяжкую не имеется, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием процентов заработной платы в доход государства, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения рассматриваемых преступлений, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Шинкарева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.175 УК РФ – 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить 1 год 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Избранную в отношении Шинкарева С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– договор купли-продажи №, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела;

– смартфон марки «Honor 7А Pro» модели «AUM-L29», коробку от смартфона «Honor 7А Pro», детализацию услуг связи абонентского номера №, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Залман А.В.

.