Решение по делу № 2-1337/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-1337/2018 Мотивированное решение изготовлено 21.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 17 декабря 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С.,

ответчика Евдокимова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Евдокимову ФИО13, Постумент И.Р., ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с иском к Евдокимову Д.В., Постумент И.Р., ФИО2., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указало, что в производстве Кандалакшского районного суда находилось гражданское дело <номер> по иску Банка к Евдокимову Д.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Предметом залога являлась квартира по адресу: <адрес>. Решением Кандалакшского районного суда от 03 марта 2016 года исковые требования Банка удовлетворены. Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по Мурманской области 28 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании решения суда от 03марта 2016 года. В ходе исполнительных действий жилое помещение было передано на реализацию. В связи с тем, что имущество не реализовано,24 октября 2017 года вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 15 августа 2018 года. Право пользования ответчика прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество. Согласно справке МУ «МФЦ» в жилом помещении зарегистрированы: Евдокимов Д.В., Постумент И.Р., ФИО2, ФИО1 Ответчику вручено требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета <дата>. Ответчики в добровольном порядке требования собственника жилого помещения не исполнили. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением: квартирой <адрес>, и выселить их из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Евдокимов Д.В. в судебном заседании исковые требования Банка не оспаривал. Пояснил, что Постумент И.Р.. и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 в жилое помещение не вселялись, их личных вещей в квартире не имеется, были только зарегистрированы.

Ответчик Постумент И.Р., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту фактического проживания: <адрес>, о чем имеется расписка в материалах дела, возражений по заявленным требованиям не представила.

Помощник прокурора полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав ответчика, учитывая заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 января 2016 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Евдокимову о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Решением Кандалакшского районного суда от 03 марта 2016 года постановлено: «Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова ФИО13 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 1263400 руб. 34 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20517 руб.

С целью погашения задолженности и в обеспечение обязательств Евдокимова ФИО13 по кредитному договору <номер> от <дата> обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности (условный <номер>) – квартиру, назначение жилое, общей площадью 69,6 кв.м, 1 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, определив первоначальную продажную цену данной квартиры в размере 1750000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области от 28 апреля 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Кандалакшским районным судом 03 марта 2016 года, возбуждено исполнительное производство 17908/16/51004-ИП.

Согласно акту описи и ареста имущества должника от 04 мая 2016 года на жилое помещение по адресу: <адрес>, наложен арест, о чем вынесено постановление от 04 мая 2016 года.

В ходе проведения исполнительных действий подавались заявки на проведение торгов арестованного имущества, арестованное имущество передавалось на торги.

В ходе торгов по реализации имущества, проведенных 05 октября 2016 года, данное имущество не было реализовано по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 октября 2016 года № 51004/16/264044 снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, продажная стоимость квартиры уменьшена до 1487500 рублей.

Залоговое имущество не реализовано.

08 декабря 2016 года взыскатель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, установлении начальной продажной стоимости жилого помещения в размере 1657000 рублей.

Определением Кандалакшского районного суда от 21 декабря 2016 года начальная продажная стоимость жилого помещения: <адрес>, установлена в размере 1325600 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что вторичные торги по продаже арестованного имущества не состоялись.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши направлено в адрес взыскателя предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

16 октября 2017 года в адрес подразделения судебных приставов г. Кандалакши от взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» поступило заявление об оставлении предмета залога за собой.

16 марта 2018 года на основании акта о передаче нереализованного имущества жилое помещение: <адрес>, передано взыскателю.

Постановлением от 19 июня 2018 года исполнительное производство 17908/16/51004-ИП окончено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения: <адрес> в <адрес>, является АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Из справки формы 9 следует, что в жилом помещении: <адрес>, с <дата> зарегистрирован Евдокимов Д.В.

08 сентября 2016 года в спорном жилом помещении также временно по 08 сентября 2019 года зарегистрированы Постумент И.Р. и несовершеннолетние ФИО2, ФИО1

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из указанной нормы следует, что в связи с переходом права собственности на жилое помещение залогодержателю залогодатель Едвокимов Д.В. и иные лица: Постумент И.Р. и несовершеннолетние ФИО2, ФИО1, утрачивают право пользования жилым помещением, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о выселении ответчиков из жилого помещения, которое подлежит удовлетворению частично.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 20 ноября 2018 года за Постумент И.Р. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено ответчиком Евдокимовым Д.В., Постумент И.Р. и несовершеннолетние ФИО2, ФИО1 членами его семьи не являются, общее хозяйство не ведется, в жилое помещение не вселялись, личных вещей указанных лиц в жилом помещении не имеется.

Учитывая изложенное, требования в части выселения Постумент И.Р. и несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Принимая решение в части выселения из жилого помещения Евдокимова Д.В., суд исходит из того, что какого-либо соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорной квартирой, в материалы не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает требование о выселении Евдокимова Д.В. из жилого помещения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Принимая решение, суд отмечает, что признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков Евдокимова Д.И. и Постумент И.Р. в пользу истца по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать Евдокимова ФИО13, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Евдокимова ФИО13, <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Признать Постумент И.Р., <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Евдокимова ФИО13 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с Постумент И.Р. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева