Решение по делу № 11-137/2015 от 02.11.2015

Мировой судья судебного участка № 1

Дзержинского района г. Перми

Дорган А.Х.                         Материал № 11-137/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 ноября 2015 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

    при секретаре Пьянковой Е.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимашовой С. Б. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 22.09.2015 г. по гражданскому делу по иску Тимашовой С. Б. к Смирновой И. А. о взыскании неосновательного обогащения,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Тимашова С.Б. обратилась в суд с иском к Смирновой И.А. о взыскании суммы ... руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины суммы ... рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата Дата. истец передала Смирновой И.А. денежные средства в размере ... руб., в счет оплаты строительства воздушной электролинии до своего объекта, принятие денежных средств подтверждается распиской. Вместе с тем, договора между истцом и ответчиком на оказание услуг, либо выполнение работ не заключалось, письменных поручений истец ответчику не давала, доверенность на имя Смирновой И.А. на совершение каких-либо действий не составлялась. Результаты работ в виде построенной электролинии ответчицей до настоящего времени не переданы. Таким образом, Смирнова И.А. получила от истца без каких-либо на то законных оснований денежные средства – неосновательное обогащение, которые не возращены истцу.

    В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила исковые требования и просит возместить судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере ... рублей

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района от 22.09.2015г. исковые требования Тимашовой С.Б. оставлены без удовлетворения.

    Не согласившись с вынесенным решением Тимашова С.Б. обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района от 22.09.2015г., в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворений иска не имелось, поскольку каких-либо законных оснований для принятия денежных средств от истца и их удержание ответчиком не имелось, а обжалуемый судебный акт основан на не правильном определении обстоятельств, не нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Факт строительства воздушно-кабельной линии в д. ... по договору подряда, заключенного между Смирновой И.А. и юрлицо не может являться доказательством выполнения каких-либо обязательств перед истцом, поскольку истец не была стороной по договору, в приемке электролинии не участвовала.

В судебном заседании Тимашова С.Б. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Смирнова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, установил следующее.

    Согласно ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения с учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении обязанности доказывания возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования (приобретения) ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие правовых оснований для такого использования (приобретения), размер неосновательно сбереженного.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что Дата Тимашова С.Б. передала Смирновой И.А. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается распиской.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что собственниками земельных участков в д. ... принято было решение о строительстве воздушной линии электропередач с целью присоединения к строениям, расположенным на своих земельных участках. С этой целью определено лицо, которое выступало в интересах всех собственников – Смирнова И.А. Во исполнение данного поручения Смирнова И.А. Дата заключила договор № с подрядчиком юрлицо по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительство воздушно-кабельной линии ... кВ длиной ... метров от ТП ... в д. .... Цена работ по договору составила ... рублей. В подтверждение выплаты денежных средств в размере ... рублей по договору подряда № от Дата ответчиком представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата № от Дата акт сдачи-приемки выполненных работ от Дата

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела, объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Из содержания имеющейся в материалах дела расписки, выданной Смирновой И.А. о получении от Тимашовой С.Б. денежных средств следует, что они получены в счет оплаты ее доли за строительство воздушной электролинии от ТП. Смирнова И.А. факт получения от истца денежных средств в указанном размере не отрицала.

В судебном заседании истец пояснила, она передала ответчице денежные средства в размере ... рублей, однако ей не предоставлены документы об их использовании. Возведенный объект юридически не существует, поскольку право собственности на него не зарегистрировано, факт выполнения работ по строительству воздушной линии не отрицает, дом действительно был электрифицирован.

В качестве доказательства выполнения работ по строительству воздушно- кабельной линии ... кВ длиной ... метров от ... в деревню ... представлены ответчиком договор № от Дата заключенный между Смирновой И.А. и юрлицо акт сдачи-приемки выполненных работ от Дата квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата № от Дата.

Разрешая заявленные требования, мировой судья на основании тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установил, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан, равно как и обязанность ответчика уплатить истцу заявленные денежные средства, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, так как они являются правильными, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтверждены надлежащими доказательствами и соответствуют требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, суд не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 22.09.2015 г. по гражданскому делу по иску Тимашовой С. Б. к Смирновой И. А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимашовой С. Б. - без удовлетворения.

...

... Судья                                  Д.В. Новоселова