Решение от 13.02.2023 по делу № 1-43/2023 (1-421/2022;) от 03.11.2022

УИД: 51RS0003-01-2022-005912-37                            № 1-43/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023г.                                                                              г.Мурманск

Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего – судьи             Степового С.И.,

при секретаре                         Шершневой Е.В.,

помощнике судьи                     Провиной А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей            Геско Д.А., Чудиновских В.Э.,

защитника – адвоката                     Шипулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

МИЛОДОВСКОГО Е.А. <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 августа 2020г. <данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением <данные изъяты> от 7 июля 2021г. Милодовскому Е.А. заменено наказание в виде исправительных работ, лишением свободы на срок 2 месяца 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда (освобожден из-под стражи из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания 1 сентября 2021г.).

- 9 марта 2021г. <данные изъяты> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> от 10 октября 2022г. отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание по приговору в виде лишения свободы на 1 год реально в колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Милодовский Е.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, 5 мая 2022г. в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, Милодовский Е.А., в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 8 января 1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на территории г.Мурманска, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, посредством переписки в приложении <данные изъяты> установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне «Асус», с ботом интернет-магазина <данные изъяты> по продаже наркотических средств, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, осуществил заказ вещества, массой 1,9668 грамма, содержащего в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотического средства в крупном размере, за денежные средства в сумме 1 425 руб., оплатив приобретаемое наркотическое средство посредством перевода денежных средств на счет неустановленного лица.

После этого, в указанный период времени Милодовский Е.А. в приложении <данные изъяты> в вышеуказанном интернет-магазине, получил от неустановленного лица сообщение с описанием места расположения тайника с указанным наркотическим средством, который располагался на участке местности в месте с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном на территории <данные изъяты>

После получения указанных сведений, Милодовский Е.А., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 5 мая 2022г. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, проследовал к вышеуказанному тайнику, где в указанный период извлек из него наркотическое средство, и тем самым, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица указанное наркотическое средство в крупном размере для личного употребления.

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 5 мая 2022г., Милодовский Е.А. умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе приобретенное им наркотическое средство в крупном размере, передвигаясь по территории г.Мурманска.

5 мая 2022г. в 12 часов 00 минут Милодовский Е.А. был задержан сотрудниками полиции на участке местности у д.<адрес> в г.Мурманске, а наркотическое средство массой 1,9668 грамма, содержащее в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Милодовского Е.А., проведенного 5 мая 2022г. в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 57 минут в помещении кабинета № административного здания ОМВД России по <данные изъяты> району, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, Милодовский Е.А. совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью (далее - лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено), в период с 22 часов 00 минут 25 июня 2022г. до 01 часа 18 минут 26 июня 2022г. совершили тайное хищение принадлежащего ООО <данные изъяты> имущества, при следующих обстоятельствах.

В вышеуказанный период времени, Милодовский Е.А., находясь на территории г.Мурманска, предложил лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, совершить хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, как с целью его дальнейшей продажи и материального обогащения, так и с целью использования его по прямому назначению. Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, на предложение Милодовского Е.А. согласилось, вступив тем самым с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору.

Далее, реализуя свои преступные намерения в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, согласно достигнутой договоренности пришли к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес> Действуя умышленно, согласно заранее распределенным ролям, в указанный период времени, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за их действиями не наблюдают посторонние лица, Милодовский Е.А., при помощи имевшегося у него фрагмента доски, раздвинул входные раздвижные двери магазина. Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в свою очередь, осуществляя свою преступную роль, находясь в указанное время рядом, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности Милодовского Е.А. Далее, раздвинув двери Милодовский Е.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, незаконно проникли в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, откуда, действуя умышленно, совместно и согласовано, поддерживая преступные действия друг друга, по ранее достигнутой договоренности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> а именно:

- пакет, материальной ценности не представляющий;

- спиртной напиток «ДОК МЕКСИКАНОС СИЛВЕР», объемом 0,7 литра, в количестве 8 бутылок, стоимостью 461,03 руб. каждая, общей стоимостью 3 688,24 руб.;

- колбаски «Окраина Пеперони» в вакуумной упаковке, массой 210 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 145,98 руб. каждая, общей стоимостью 437,94 руб.;

- грудинку «Окраина нежная» в вакуумной упаковке, массой 450 грамм, стоимостью 273,20 руб.;

- сигареты «Винстон Блю», в количестве 7 пачек, стоимостью 146,98 руб. каждая, общей стоимостью 1 028,86 руб.;

- коньяк «Лезгинка», объемом 0,5 литра, 1 бутылку, стоимостью 429,67 руб.;

- молочный шоколад «Милка Орео», массой 92 грамма в количестве 7 штук, стоимостью 63,83 руб. каждая, общей стоимостью 446,81 руб.;

- свинину-окорок «МПЗ Агро-Белогорье» в вакуумной упаковке в количестве 4 штук: массой 1,377 кг, стоимостью 374,97 руб., массой 1,281 кг, стоимостью 348,83 руб., массой 1,407 кг, стоимостью 383,14 руб., и массой 1,443 кг, стоимостью 392,94 руб., общей стоимостью 1 499,88 руб., а всего совместными действиями похитили имущество на общую сумму 7 804,60 руб.

С похищенным имуществом Милодовский Е.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

        По факту приобретения и хранения наркотического средства Милодовский Е.А. в ходе судебного разбирательства вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства не признал и показал следующее.

        5 мая 2022г. в период с 9 до 10 часов, он с помощью своего мобильного телефона «Асус» с помощью приложения <данные изъяты> в интернет-магазине <данные изъяты> заказал наркотическое средство ?-PVP, массой 0,2 грамма за 1 425 руб. Оплату произвел со своего киви-кошелька, зарегистрированного на номер №. После оплаты ему поступило сообщение, содержащее изображение участка местности с координатами, на котором был виден адрес, а также расположение наркотика. В этот же день в период времени с 10 до 11 часов он подошел к указанному в сообщении месту – к многоквартирному дому по ул.<адрес>, и извлек приобретенный им наркотик. В расположенной рядом лесополосе, употребил половину приобретенного наркотического средства, а оставшуюся часть упаковал в пакет и фольгу, положил к себе в карман, вернулся домой. В 12 часов он вышел на улицу и был задержан сотрудниками полиции около <адрес> в г.Мурманске. После чего доставлен в отдел полиции г.<данные изъяты>, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты лампочка с трубкой, мобильный телефон и сверток с наркотическим веществом. При этом, сотрудник полиции, изъял у него наркотическое средство в меньшем размере, чем установлено заключением химической судебной экспертизы, то есть фактически подбросил ему наркотик, увеличив его массу.

        По факту кражи подсудимый вину признал полностью, подтвердил обстоятельства хищения товара, принадлежащего ООО <данные изъяты> а также дату, время, место и обстоятельства хищения товаров из магазина. Показал, что 26 июня 2022г., находясь в гостях у <данные изъяты> предложил последнему совершить кражу из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> При этом он должен был открыть входные двери магазина, а <данные изъяты> должен был смотреть, чтобы не было посторонних лиц. 26 июня 2022г. около 00 часов 10 минут, он совместно с <данные изъяты> пришли к вышеуказанному магазину. Убедившись, что в магазине никого нет, он и <данные изъяты> взяли фрагмент доски, лежащий около магазина, с его помощью раздвинули входные двери, и проникли внутрь магазина. Из магазина похитили алкогольную продукцию, продукты питания, а также сигареты, сложив похищенное в рюкзаки. Часть похищенного он и <данные изъяты> употребили дома последнего. Другую часть похищенных товаров <данные изъяты> продал, а половину вырученной суммы передал ему.

Несмотря на непризнание Милодовским Е.А. вины в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления и о задержании, в 12 часов 5 мая 2022г. Милодовский Е.А. был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, и в ходе досмотра последнего обнаружено наркотическое средство массой 1,9668 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.49, 50).

5 мая 2022г. с 13 часов 30 минут до 13 часов 57 минут в ходе личного досмотра Милодовского Е.А. изъяты: электрическая лампочка с вставленной в нее силиконовой трубкой, мобильный телефон «Асус» с сим-картой, сверток фольги с целлофановым свертком с веществом (т.1 л.д.51-54).

Согласно справке об исследовании № от 5 мая 2022г., изъятое у Милодовского Е.В. вещество имеет массу 1,9668 грамма и содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При этом на исследование израсходовано 0,0101 грамма вещества (т.1 л.д.58-59).

Согласно заключению эксперта № от 30 мая 2022г., изъятое у Милодовского Е.А. и поступившее после первоначального исследования вещество массой 1,9567 грамма содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д.64-66).

Согласно заключению эксперта № от 1 июня 2022г., на изъятой у Милодовского Е.А. электрической лампочке с крышкой и силиконовой трубкой, на внутренней поверхности содержатся следы наркотического средства ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) (т.1 л.д.77-79).

Изложенные обстоятельства проведения личного досмотра и изъятия у Милодовского Е.А. наркотического средства подтвердили представители общественности <данные изъяты> чьи показания в качестве свидетелей были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.132-133, 134-135, 185-186, 187-188).

7 мая 2022г. свидетель <данные изъяты> в ходе очной ставки с Милодовским Е.А. полностью подтвердил свои ранее данные и приведенные выше сведения, подтверждающие факт изъятия 5 мая 2022г. у Милодовского Е.А. приспособления для курения, пакета с веществом и мобильного телефона. При этом свидетель не подтвердил показания Милодовского Е.А. в части упаковки изъятого вещества в отсутствие подсудимого (т.1 л.д.158-161).

Факты задержания и досмотра, а также изъятия у Милодовского Е.А. наркотического средства также подтвердил свидетель – оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Кольскому району <данные изъяты> чьи показания также были оглашены на основании ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.136-138, 189-191).

Изъятые у Милодовского Е.А. наркотическое средство, его первоначальная упаковка, электрическая лампочка с крышкой и силиконовой трубкой, а также мобильный телефон «Асус» осмотрены с указанием их индивидуальных особенностей (т.1 л.д.68-69, 81-84, 85-88).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Милодовского Е.А. от 14 сентября 2022г. и 17 октября 2022г. следует, что вину в незаконных приобретении и хранении 5 мая 2022г. наркотического средства ?-PVP Милодовский Е.А. признал полностью. Наркотическое средство было приобретено им при обстоятельствах указанных в обвинении и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра (т.3 л.д.49-50, 220-222).

Допрошенная в судебном заседании заместитель начальника СО № СУ УМВД России по г.Мурманску <данные изъяты> подтвердила факт допроса 17 октября 2022г. обвиняемого Милодовского Е.А. в присутствии его защитника. Милодовский Е.А. дал признательные показания добровольно.

18 августа 2022г. в ходе проверки показаний на месте Милодовский Е.А. подтвердил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, непосредственно указал место расположения тайника со свертком, в котором находилось изъятое у него 5 мая 2022г. наркотическое средство, а также были определены координаты тайника (т.1 л.д.177-182).

Помимо признания Милодовским Е.А. своей вины в хищении имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Милодовского Е.А., данными в ходе очной ставки с <данные изъяты> от 27 июня 2022г., оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ из которых следует, что 25 июня 2022г. он, находясь в гостях у <данные изъяты> предложил совершить кражу из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на что <данные изъяты> согласился. Взяв два рюкзака, они пришли к указанному магазину, вдвоем раздвинули двери магазина, вошли внутрь магазина, где в течение 10-15 минут сложили в рюкзаки алкоголь, продукты питания и сигареты. С похищенным ушли и распорядились им по своему усмотрению (т.2 л.д.209-210).

Аналогичные показания подсудимый Милодовский Е.А. дал 16 августа 2022г. в ходе проверки показаний на месте, где указал на магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> из которого он совместно с <данные изъяты>. совершили хищение товаров, кроме того последовательно показал из каких отделов и с каких именно стеллажей он похитил продукцию (т.2 л.д.224-230).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого <данные изъяты> (лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью) следует, что 25 июня 2022г. около 23 часов Милодовский Е.А. придя к нему в гости, предложил совершить хищение продуктов питания и алкогольной продукции из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на что он согласился. Дойдя до указанного магазина, он и Милодовский Е.А. отогнули раздвижные створки дверей, проникли внутрь магазина. Из магазина они похитили продукты питания, алкогольную продукцию, а также сигареты, которые сложили в заранее взятые с собой рюкзаки, после чего они вернулись к нему домой, где употребили продукты питания и распили алкоголь. На следующий день, оставшееся похищенное имущество он продал малознакомому человеку за 4 000 руб., из которых – 2 000 руб., отдал Милодовскому Е.А. (т.2 л.д.204-208).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> Кобзарева С.А. следует, что со слов директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> он узнал о хищении из указанного магазина. По результатам ревизии была обнаружена недостача следующих товаров: спиртного напитка «ДОК МЕКСИКАНОС СИЛВЕР», объемом 0,7 литра в количестве 8 бутылок, стоимостью 461,03 руб. каждая, общей стоимостью 3 688,24 руб.; колбасок «Окраина Пеперони» в вакуумной упаковке массой 210 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 145,98 руб. каждая, общей стоимостью 437,94 руб.; грудинки «Окраина нежная» в вакуумной упаковке, массой 450 грамм, стоимостью 273,20 руб.; сигареты «Винстон Блю», в количестве 7 пачек, стоимостью 146,98 руб. каждая, общей стоимостью 1 028,86 руб.; коньяка «Лезгинка», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 429,67 руб.; молочного шоколада «Милка Орео», массой 92 грамма в количестве 7 штук, стоимостью 63,83 руб. каждая, общей стоимостью 446,81 руб.; свинины-окорока «МПЗ Агро-Белогорье» в вакуумной упаковке в количестве 4 штук: массой 1,377 кг, стоимостью 374,97 руб., массой 1,281 кг, стоимостью 348,83 руб., массой 1,407 кг, стоимостью 383,14 руб., и массой 1,443 кг, стоимостью 392,94 руб., общей стоимостью 1 499,88 руб. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен незначительный ущерб на общую сумму 7 804,60 руб. (т.2 л.д.63-65, 178-179).

В ходе выемки произведённой 12 августа 2022г. у представителя потерпевшего <данные изъяты> изъяты оптический диск CD-R Smart Trek, с видеозаписями камер видеонаблюдения, сделанными 26 июня 2022г., а также счета-фактуры: <данные изъяты>. (т.2 л.д.67-68).

Осмотром предметов и документов от 28 августа 2022г., установлено наименование и количество похищенного имущества, а также размер ущерба на основании осмотра вышеуказанных счетов-фактур. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения установлен факт хищения имущества ООО <данные изъяты> Милодовским Е.А. и лицом, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, в период с 1 часа 12 минут до 1 часа 17 минут 26 июня 2022г. (т.2 л.д.69-100, 102-175).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> – администратора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> следует, что 26 июня 2022г. от директора магазина <данные изъяты> ей стало известно о хищении из магазина товарно-материальных ценностей. По результатам ревизии была выявлена недостача товаров. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что хищение совершили двое мужчин (т.2 л.д.231-234).

О выявленном хищении имущества 26 июня 2022г. из магазина «<данные изъяты> товаров директор магазина <данные изъяты> сообщила в полицию (т.1 л.д.195, 196, 198).

Обстановка в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> зафиксирована в ходе осмотра места происшествия 26 июня 2022г., а также были изъяты отпечатки следов рук, след материи, следы обуви, фрагмент доски (т.1 л.д.203-209).

27 июня 2022г. у Милодовского Е.А. и <данные изъяты> получены образцы для сравнительного исследования – отпечатки следов пальцев рук и ладонных поверхностей (т.1 л.д.238, 239).

Согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по г.Мурманску № от 10 августа 2022г., три следа пальцев рук изъятых в ходе осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты> оставлены Милодовским Е.А. (т.1 л.д.244-246).

Согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по г.Мурманску № от 13 августа 2022г., след участка ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты> оставлен <данные изъяты> (т.2 л.д.5-7).

В ходе осмотра места происшествия 26 июня 2022г. была зафиксирована обстановка в помещении комнаты <адрес>, изъяты два рюкзака черного и синего цветов, а также толстовка с капюшоном серого цвета (т.2 л.д.9-13).

Изложенные обстоятельства проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> а также изъятия двух рюкзаков и толстовки, подтвердил свидетель – старший следователь СО №2 СУ УМВД России по г.Мурманску <данные изъяты> (т.2 л.д.15-17).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий предметы, а именно: фрагмент доски, два рюкзака и толстовка, осмотрены с указанием их индивидуальных особенностей, и признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (т.2 л.д.24-29).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия, совершенных на территории г.Мурманска СУ УМВД России по г.Мурманску от 14 сентября 2022г. уголовное преследование в отношении <данные изъяты> прекращено по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью (т.3 л.д.29-37).

    Все изъятые предметы, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие протоколы следственных действий.

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминированных преступлений полностью установленной и доказанной.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям преступлений.

При этом судом не установлено провоцирующего поведения сотрудников полиции, а также незаконности их действий.

Задержание и досмотр Милодовского Е.А. проведены сотрудниками ОУР ОМВД России по <данные изъяты> району в рамках розыскного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в результате которого у Милодовского Е.А. было обнаружено наркотическое средство.

Сотрудники правоохранительного органа, проводя задержание Милодовского Е.А., действовали в рамках действующего законодательства РФ, исполняли свои служебные обязанности, до задержания с подсудимым знакомы не были и какой-либо заинтересованности в исходе дела по результатам рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Допрошенный в судебном заседании следователь СО № 6 СУ УМВД России по г.Мурманску Масленичев Д.А. показал, что проводил следственные действия с обвиняемым Милодовским Е.А., который пожаловался на применение насилия со стороны сотрудников полиции при задержании. Материалы по жалобе Милодовского Е.А. были направлены для проведения процессуальной проверки в следственный комитет.

По результатам проверки по жалобе Милодовского Е.А. о применении к нему физического насилия, а также оказания психологического давления СО по <данные изъяты> СУ СК России по Мурманской области проведена процессуальная проверка, по результатам которой 17 июня 2022г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР ОМВД России по Кольскому району Мурманской области по ст.286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Все исследованные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании, суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установление судом отсутствия оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, их возможной заинтересованности в исходе дела, свидетельствуют о достоверности этих доказательств.

Действия подсудимого Милодовского Е.А. по эпизоду от 5 мая 2022г. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый 5 мая 2022г. умышленно незаконно приобрел и хранил при себе до момента изъятия наркотическое средство массой 1,9668 грамма, содержащее в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

При этом, размер изъятого наркотического средства является крупным, что установлено Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Высказанная версия Милодовского Е.А. об оказании на него физического и психологического давления сотрудниками правоохранительных органов проверена судом и отклоняется, поскольку объективных доказательств этому материалы дела не содержат.

Доводы Милодовского Е.А. о приобретении и хранении наркотического средства в меньшем размере, выдвинутые в ходе рассмотрения дела, также проверены судом и признаются несостоятельными.

Так, приобретенное и хранимое Милодовским Е.А. наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра последнего, при этом сведений об упаковке изъятого наркотического средства в отсутствие подсудимого, а также замечаний и заявлений по обстоятельствам изъятия от его участников, в том числе Милодовского Е.А. соответствующий протокол не содержит.

Обстоятельства изъятия и упаковки у Милодовского Е.А. наркотического средства подтверждены показаниями свидетелей <данные изъяты> сведений о заинтересованности которых в исходе дела, исследованные материалы не содержат, в связи с чем не имеется и оснований им не доверять

Изъятое у Милодовского Е.А. вещество было упаковано и направлено на соответствующие исследования, проведенные в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, по результатам которых нарушений целостности представленной упаковки не выявлено, а также были определены его точные вид и масса.

Таким образом, объективных причин подвергать сомнению указанные доказательства и полагать, что Милодовский Е.А. приобрел и хранил наркотическое средство в меньшем размере, чем это установлено соответствующими исследованиями, у суда не имеется.

Более того, в ходе предварительного и судебного следствия подсудимый Милодовский Е.А. неоднократно менял свою позицию относительно признания обстоятельств приобретения и хранения, изъятого у него наркотического средства, то есть его позиция является противоречивой, в связи с чем расценивается судом, как избранная с целью улучшения своего положения.

Действия подсудимого Милодовского Е.А. по эпизоду от 26 июня 2022г. суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, при указанных в приговоре обстоятельствах, похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> причинив собственнику реальный имущественный ущерб. Подсудимый действовал тайно, так как его действия являлись неочевидными для окружающих. О корыстном умысле Милодовского Е.А. свидетельствуют характер его действий, непосредственно направленные на изъятие чужого имущества, распоряжение похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение также нашел свое подтверждение, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Милодовский Е.А. с целью хищения, раздвинув створки входной двери, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> причинив материальный ущерб.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору объективно подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку хищение совершено двумя лицами, вступившими до начала совершения действий, направленных на хищение чужого имущества, в преступный сговор, при этом Милодовский Е.А. и <данные изъяты> распределили роли, в соответствии с которыми действовали во время совершения преступления. После совершенного преступления Милодовский Е.А. и <данные изъяты> распорядились похищенным согласованно и по своему общему усмотрению.

Судом достоверно установлено, что в период совершения преступлений Милодовский Е.А. действовал осознанно и умышленно, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, а также учитывая адекватное поведение подсудимого на всех стадиях производства по делу, суд приходит к выводу, что он должен нести уголовную ответственность в полном объеме.

В соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Милодовский Е.А. совершил два умышленных преступления, одно из которых направленно против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено законом к категории тяжких, а другое против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Милодовский Е.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, официально не работает, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> на воинском учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в филиале по Ленинскому административному округу г.Мурманска ФКУ УИИ ФСИН России по Мурманской области характеризуется неудовлетворительно, скрывался от инспекции, неоднократно объявлялся в розыск.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, указании места тайника, а также обстоятельств хищения чужого имущества, ранее неизвестных органу предварительного расследования, сообщенных в ходе проверок показаний на месте.

По эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотического средства смягчающим наказание подсудимому, суд также признает признание им вины в ходе предварительного расследования, зафиксированные в допросах от 14 сентября 2022г. и 17 октября 2022г.

По эпизоду хищения имущества смягчающими наказание подсудимому, суд также признает признание вины и раскаяние в содеянном, признание гражданского иска и намерение возместить ущерб потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Милодовским Е.А. преступлений, в условиях рецидива, в связи с чем приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, суд основывается на требованиях соразмерности содеянному, социальной справедливости назначенного наказания, а также учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ по каждому преступлению.

Суд учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства, однако не усматривает оснований, в том числе исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены в порядке ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случает только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания предусмотренные санкциями ч.2 ст.228 УК РФ и п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

    При назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

    Постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 10 октября 2022г. Милодовскому Е.А. отменено условное осуждение по приговору от 9 марта 2021г.

    Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

С учетом того, что Милодовский Е.А. осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления, в условиях рецидива ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, назначенное наказание в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым Милодовскому Е.А. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд в силу ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Заявленные представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> исковые требования о взыскании с Милодовского Е.А. суммы ущерба, причиненного преступлением на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного и судебного следствия защиту Милодовского Е.А. по назначению осуществляла адвокат Шипулина Е.А. вознаграждение которой по итогам предварительного расследования составило 71 038 руб., по итогам судебного разбирательства 39 758,40 руб.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению подлежат взысканию с осужденного, поскольку он от услуг защитника не отказался, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил.

Вместе с тем, учитывая материальное и семейное положение Милодовского Е.А., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным снизить их общий размер до 30 000 руб.

      Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    По постановлению Ленинского районного суда г.Мурманска от 26 августа 2022г. на принадлежащий Милодовскому ЕА. мобильный телефон «Asus ZC553 KL» наложен арест.

    До приведения приговора суда в части исполнения гражданского иска, наложенный арест на принадлежащий Милодовскому Е.А. мобильный телефон «Asus ZC553 KL» подлежит сохранению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2021░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 26 ░░░░ 2022░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 804,60 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Asus ZC553 KL», ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░31

░░░31

░░░31