Решение по делу № 1-72/2021 от 26.08.2021

Дело №                                            Копия:

ПРИГОВОР

ИФИО1

13 сентября 2021 года                                              <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                А.Д.Тлиш,

при секретаре судебного заседания               ФИО4,

с участием прокурора                        ФИО5,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении лиц, имеющего среднее общее образование, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, на 24 месяца.

Наказание отбыл полностью ДД.ММ.ГГГГ года

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 06.09.2021года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ был осужден Лазаревским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, на 24 месяца Наказание отбыл полностью ДД.ММ.ГГГГ.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего проживания, употребив спиртное и будучи в нетрезвом состоянии, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около 9 часов умышлено сел за руль и привел в движение механическое транспортное средство, пригодное для эксплуатации автомобиль «Ниссан-АD» с номером государственной регистрации К 891 ОК 01 регион, лично управляя которым стал передвигаться по дорогам общего пользования в <адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО2, управляя указанным автомобилем «Ниссан-АD», на <адрес> вблизи <адрес> Республики Адыгея был замечен и остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. В 09 часов 45 минут тех же суток ФИО2, находясь в указанном выше месте умышленно отказался выполнить, законное требование уполномоченного должностного лица, определенное Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2, в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Он поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он признает вину, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд учесть при назначении наказания категорию совершенного преступления, признание вины подсудимым, наличие малолетних детей и назначить ему минимальное возможное наказание.

Прокурор, участвующий в деле, также не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного: ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, по месту жительства характеризуется отрицательно. Женат, лиц на иждивении не имеет. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее судим, о чем указано в вводной части приговора. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ года

Вышеуказанная судимость в отношении ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ не погашена. С учетом требований ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о возможном снижении категории совершенного преступления не может быть рассмотрен. Учитывая тот факт, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд не считает возможным применение положений ст.ст.73, 76.2 УК РФ. \

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, рассмотрением дела судом не установлено. При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая категорию совершенного преступления, а также личность подсудимого, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, его не трудоустроенность, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2, наказания в лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО2, альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи в виде принудительных работ, исправительных работ, а также ограничения свободы.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2, отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с возложением на него обязанности самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания за счет средств государства в соответствии со ст. 751 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> года об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2021г., лазерный СD-RW диск с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ упакованный в бумажный пакет №, – хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «Ниссан-АD» с номером государственной регистрации К 891 ОК 01 регион, находящийся на территории ОМВД России по <адрес>– вернуть владельцу по принадлежности.

- свидетельство о регистрации № №, водительское удостоверение серии 99 19 № на имя ФИО2 находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбытием наказания в колонии поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на ФИО2 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет средств государства на основании ст. 751 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО6, к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 751 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> года об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2021г., лазерный СD-RW диск с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ упакованный в бумажный пакет №, – хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «Ниссан-АD» с номером государственной регистрации К 891 ОК 01 регион, находящийся на территории ОМВД России по <адрес>– вернуть владельцу по принадлежности.

- свидетельство о регистрации № №, водительское удостоверение серии 99 19 № на имя ФИО2 находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить ему по принадлежности.

Информировать управление ГИБДД Республики Адыгея о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красногвардейского районного суда                А.Д.Тлиш