Решение по делу № 2-3005/2023 от 08.08.2023

УИД 04RS0022-01-2023-000441-47

Гр.дело № 2-3005/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В.

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Никифировой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд, требуя взыскать с Никифоровой О.С. задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55120,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 869,73 руб.

В обоснование требований в иске указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор ... ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.1.1,2.4,4.3.1 договора ... уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования по кредитному договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло истцу.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составила 55120,72 руб.

Определением суда от 09 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, при подаче иска представитель по доверенности Донской Р.Д. просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Никифирова О.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральнымзакономдля данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взысканииденежных суммили об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотреннымстатьей 122настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Подпунктом 1 п.1 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Заявляя исковые требования, ООО «Региональная служба взыскания» требует взыскать задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Никифоровой О.С. в сумме 55120,72 руб.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не превышают 500000 руб., договор подлежал заключению в простой письменной форме.

В материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении указанных требований истца о взыскании задолженности по договору займа в порядке приказного производства. Истцом не представлено доказательств тому, что он обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен приказ и он был отменен, что в принятии такого заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 01 марта 2021 года об отмене судебного приказа от 13 октября 2000 года о взыскании с Никифоровой О.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, требование о выдаче приказа рассматривалось по иному кредитному договору, заключенному с ФИО6

Приказное производство с 1 июня 2016 года стало обязательным в гражданском процессе связи с введением п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, предусматривающего необходимость возвращения искового заявления в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С 1 октября 2019 года данная законодательная позиция была усилена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем изменения редакции абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При указанных обстоятельствах требование ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку спор подлежит разрешению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» к Никифировой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Региональная служба взыскания» необходимость предъявления содержащихся в исковом заявлении требований в порядке приказного производства путем подачи соответствующего заявления мировому судье.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течении 15 дней через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова