Решение по делу № 33-7951/2022 от 08.11.2022

11RS0001-01-2021-022002-96 Дело № 2-2159/2022

г. Сыктывкар                              (33-7951/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2022 года гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Давыдову Сергею Владимировичу об изъятии недвижимого имущества, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности

по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:

изъять у Давыдова Сергея Владимировича, путем выкупа земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен> и жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 32,3 кв.м по адресу: <Адрес обезличен> определив выкупную цену в соответствии с экспертным заключением ИП Костроминой В.А. № <Номер обезличен>, в размере 2 014 921 рубль,

обязать Давыдова Сергея Владимировича заключить с администрацией МО ГО «Сыктывкар» соглашение о выкупе недвижимого имущества,

прекратить право собственности Давыдова Сергея Владимировича на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 32,3 кв. м. по адресу: <Адрес обезличен>

после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» Давыдову Сергею Владимировичу возмещения за изымаемое имущество в сумме 2 014 921 рублей признать право собственности МО ГО «Сыктывкар» на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 32,3 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>

решение является основанием для регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя истца Давыдова С.В. – Александрова Ж.С., заключение прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Давыдову С.В. об изъятии путем выкупа квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> определив выкупную цену в размере 1 176 439 руб., возложении обязанности заключить с администрацией МО ГО «Сыктывкар» соглашение об изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности ответчиков на недвижимое имущество, признании права собственности администрации МО ГО «Сыктывкар» на это имущество. В обоснование заявленных требований указала, что в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу администрация МО ГО «Сыктывкар» приняла решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, принадлежащего ответчику, однако ответчик уклонился от подписания соглашения, направленного в его адрес.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Фонд развития жилищного строительства Республики Коми, ООО ЗСКЦ».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части размера выкупной цены и определить ее в сумме 1176439 руб.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Распоряжением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 26.02.2016 № 88-р многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 21.05.2019 № 5/1440 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на период 2019 - 2025 годы», куда вошли многоквартирные дома, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

<Адрес обезличен> подлежит включению в указанную муниципальную адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, поскольку был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу до 01.01.2017.

Жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> является собственностью Давыдова С.В.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 31.01.2021 № 3/825 об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городского округа «Сыктывкар», путем выкупа земельного участка и жилых помещений многоквартирного <Адрес обезличен>.

Ответчику письмом администрации МО ГО «Сыктывкар» от 2.08.2021 № 01-17/1233 были направлены: проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и отчет от 28.06.2021 № 382/04, составленный ООО «ЗСКЦ», об оценке размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в рамках ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому рыночная стоимость выкупаемого помещения составляет 1176439 руб.В связи с тем, что собственник квартиры Давыдов С.В. с отчетом не согласен, судом назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Как следует из заключения экспертизы №<Номер обезличен>, проведенной ИП Костроминой В.А., рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 356 000 руб., с учетом стоимости общего имущества МКД и земельного участка, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 571 055 руб., убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием – 87 866 руб. Итого размер возмещения 2 014 921 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и дав оценку представленным по делу доказательствам, определил выкупную стоимость исходя из заключения эксперта Костроминой В.А.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с которой в выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Как предусмотрено абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда, определив выкупную стоимость в сумме 1176439 руб. согласно отчету ООО «ЗСКЦ», который соответствует требованиям действующего законодательства, является достоверным и обоснованным, оснований для проведения судебной экспертизы не было, ООО «ЗСКЦ» является специализированной организацией, оценщики - квалифицированными специалистами, основания не доверять их отчету, в том числе проводить судебную экспертизу, отсутствуют.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку ответчик как сторона по делу вправе оспаривать представленные доказательства, в том числе путем ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Заключение судебного эксперта вопреки доводам жалоб подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, является членом саморегулируемой организации оценщиков, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у судебной коллегии отсутствуют. Наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеет места.

Судебная коллегия также отмечает, что при определении компенсации за непроизведенный капительный ремонт ООО ЗСКЦ» ошибочно исходило из размера взносов на капитальный ремонт за 6 лет в сумме 9224 руб., в то время как необходимо оценивать именно стоимость самого ремонта. Заключение эксперта Костроминой В.А. соответствует данному требованию, поскольку в нем определена именно стоимость непроизведенного капитального ремонта, приходящаяся на долю ответчика в МКД, что составляет 571055 руб.

Само по себе несогласие с выводами экспертного заключения не является основанием для признания его недопустимым доказательством. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, возражения основаны на предположениях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022.

Председательствующий

Судьи