Решение по делу № 12-1078/2020 от 12.10.2020

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2020-012668-29 (№12-1078/2020)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Патроева В. А. на постановление первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Федоричева А.Л. № от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Патроева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося директором ООО «Новая управляющая компания» (далее – ООО «НУК»),

установил:

Постановлением первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Федоричева А.Л. № от 30 сентября 2020 года Патроев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Патроев В.А. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как извещение направлялось по адресу: <адрес>, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ он (Патроев В.В.) зарегистрирован по адресу: <адрес>. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении также по адресу регистрации не направлялось, протокол был составлен в его отсутствие, а ходатайство о переносе времени составления протокола оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании Патроев В.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Пояснил, что административному органу было известно о его месте жительства и регистрации по адресу: <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при сдаче квалификационного экзамена лицензионной комиссии Республики Карелия он предоставлял данные сведения.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в суд не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ПатроевВ.А., являясь директором ООО «НУК», осуществляющего управление многоквартирным домом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил соблюдение ООО «НУК», расположенным по адресу: <адрес>, лицензионных требований, установленных ч.2 ст.162, ч.7 ст.193 Жилищного кодекса РФ, в части обеспечения корректного начисления платы по строкам «холодное водонабжение», «холодное водонабжение для нужд горячего», «водоотведение» жильцу жилого помещения №№

Указанные нарушения выявлены Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 26 декабря 2019 года по 22 января 2020 года по обращению гражданина № от 29 ноября 2019 года.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должностному лицу административного органа необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Патроева В.А. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его защитника.

При этом в обжалуемом постановлении указано, что Патроев В.А. уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако с данным выводом должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из представленных материалов дела следует, что для извещения о месте и времени рассмотрения дела Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору по адресу Патроева В.А., указанному в протоколе об административном правонарушении (<адрес>), направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделении почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ состоялся возврат почтового отправления отправителю, а ДД.ММ.ГГГГ – вручение отправителю, тогда как рассмотрение дела по существу состоялось ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному заявителем паспорту (л.д.5-6) Патроев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу места жительства: №, данная информация в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа выяснена не была; меры, направленные на получение данных из уполномоченных органов, не предпринимались.

Сведений об извещении привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела иными способами в материалах дела не имеется.

На основании изложенного следует признать, что материалы дела не содержат сведений о том, что Патроев В.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы в Петрозаводском городском суде Республики Карелия срок давности привлечения Патроева В.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Федоричева А.Л. №17-17/357-20 от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патроева В. А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патроева В. А. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова