Решение по делу № 22К-815/2019 от 17.05.2019

(...) №22к-815/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 20 мая 2019 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Карнауховой А.А., с участием прокурора Ласточкиной Н.А., адвоката Маслова Д.Н., обвиняемого П. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Маслова Д.Н. в интересах обвиняемого П. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 27 апреля 2019 года, которым

П.,(...), гражданину РФ, женатому, имеющему несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированному по адресу: (.....), проживающему по адресу: (.....), судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 25 июня 2019 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Маслова Д.Н., обвиняемого П. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших жалобу, прокурора Ласточкиной Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

П. обвиняется в совершении 25 - 26 апреля 2019 года в (.....) разбойного нападения на П. и завладении принадлежащим потерпевшему сотовым телефоном, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обжалуемым постановлением судьи П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Маслов Д.Н. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что судом не учтено наличие у П. постоянного места жительства, отсутствие попыток скрыться от следствия, он неофициально трудоустроен, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, не намерен оказывать давление на свидетелей и потерпевшего. Отмечает, что факт непризнания П. вины не может служить основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит изменить П. меру пресечения на более мягкую.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Железова Ю.В. считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. При решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст.97 и 99 УПК РФ, материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению, полно и всесторонне проверять мотивы и основания избрания данной меры пресечения, приведённые в ходатайстве следователя, и невозможность избрания иной меры пресечения.

Данные требования закона выполнены.

26 апреля 2019 года по факту нападения на П. и завладения его сотовым телефоном стоимостью 10000 рублей следователем Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и принято к своему производству. В этот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан П., в протоколе задержания приведены мотивы и основания задержания, о задержании уведомлены П. и прокурор. 27 апреля 2019 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, с участием защитника он допрошен в качестве обвиняемого.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения. Суд правильно пришёл к выводу о наличии данных об имевшем место событии преступления. Обоснованность подозрения в причастности к преступлению, в совершении которого обвиняется П., подтверждена данными, содержащимися в исследованных судом первой инстанции протоколах допроса потерпевшего П., свидетеля П., в протоколе предъявления П. для опознания потерпевшему П.

Учитывая, что П. обвиняется в совершении в период условного осуждения тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, ранее судим, в том числе за особо тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, штрафы не уплачены, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Принятое судом решение обосновано, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Мотивы невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения в постановлении судьи приведены. С учётом установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции при принятии решения принял во внимание данные о личности П., семейное положение. Сведения о наличии у П. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленных материалах не содержатся.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении ходатайства следователя не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 27 апреля 2019 года об избрании в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров