Решение по делу № 2-901/2023 от 14.12.2022

Дело № 2а-972/2023

64RS0046-01-2023-000302-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 апреля 2023 года          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

с участием истца Бурдаковой В.В., представителя истца Каськова А.Б.,

судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова Шамониной И.В.,

ответчика Асташова А.В.

представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Дяденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Бурдаковой В.В. к Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Шамониной И.В., Асташову А.В., территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, индивидуальному предпринимателю Васильевой А.А. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Бурдакова В.В. обратилась с настоящим иском в обоснование которого указала, что заочным решением Ленинского районного суда г. Саратов от 30 сентября 2021 года по гражданскому делу № (№) по исковому заявлению АО «Банк Дом РФ» к Бурдаковой В.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены, суд расторг договор займа № № от 20 ноября 2009 года, заключенный между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и Бурдаковой В.В., взыскал с Бурдаковой В.В. в пользу АО «Дом.РФ» сумму основного долга по договору займа № № от 20 ноября 2009 года в сумме 483051рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 14576 рублей 84 копейки, неустойку в размере 15562 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 20332 рубля 00 копеек.

Также заочным решением суда обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 36,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в сумме 1072800 рублей 00 копеек.

04 июля 2022 года заочное решение Ленинского районного суда г. Саратов от 30 сентября 2021 года по делу № отменено, судом возбуждено гражданское дело №.

11 июля 2022 года Ленинский районный суд г. Саратова по гражданскому делу № года принял новое решение, которым исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворено, судом расторгнут договор займа № № от 20 ноября 2009 года, заключенного между истцом и «Ипотечная корпорация Саратовской области», с Истца в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскано задолженность в сумме 507628, 22 рубля из которых основной долг 483051, 38 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 14576,84 рубля, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 20332 рубля, 22000 рублей в счет оплаты расходов по судебной экспертизе. Судом обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в сумме 1072800 рублей.

В период времени с принятия судом заочного решение Ленинским районным судом г. Саратов от 30 сентября 2021 года (гражданское дело №) и принятием решения Ленинского районного суда г. Саратова от 11.07.2022 года (гражданское дело №) истец в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 20 ноября 2009 года произвела оплату в размере 73 871 рублей 50 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 27 декабря 2021 года, 16 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 601 от 30 июня 2021 года.

Также судебным приставом исполнителем 06 июня 2022 года из денежных средств, находящихся на счете истца удержано 1 094 рубля 79 копеек.

Согласно карточки гражданского дела № на основании заочного решения суда 07 декабря 2021 года Ленинский районный суд выдал исполнительный лист серии ФС №.

Исполнительные документы, лист ФС № предъявлен к исполнению в РОСП №2 Ленинского района г. Саратов, на основании которого судебный пристав исполнитель возбудил исполнительного производство №.

24 января 2022 года судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП г. Саратов, вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, а 10.03.2022 года постановление о передачи арестованного имущества на торги, которым была передана на реализацию через публичные торги квартира, общей площадью 36,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

04 июля 2022 года на публичных тогах, была реализована квартира и заключен договор купли продажи, собственником стал Асташов А.В.

Поскольку 04 июля 2022 года заочное решение Ленинского районного суда г. Саратов от 30 сентября 2021 года, принятое по гражданскому делу № отменено, подлежало прекращению и исполнительное производство №, а также судебный пристав исполнитель должен был отменить все меры по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе ФС №, выданных по отменному заочному решению Ленинского районного суда г. Саратов от 30 сентября 2021 года (принятого по гражданскому делу №), в том числе и постановление о назначении торгов.

При этом по новому решению Ленинского районного суда №, 27 октября 2022 года выданы новые исполнительные листы серии ФС № и ФС №.

Новые исполнительные документы, выданные на основании нового решения Ленинского районного суда г. Саратов, принятого по гражданскому делу № являлись основанием для возбуждения нового исполнительного производства, и соответственно принятием судебным приставом исполнителем новых мер по исполнению решения Ленинского районного суда г. Саратов, принятого по гражданскому делу №.

Однако судебный пристав исполнитель не прекратил исполнительное производство №, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных по отменённому судом решению, что привело к совершению незаконных действий по проведении торгов и реализации квартиры принадлежащего истцу, что привело к незаконному лишению истца и членов его семьи единственного места жительства.

Квартира на основании проведённых торгов, проведённых при исполнении отменного заочного решения суда, приобретена Асташовым А.В. по договору купли продажи № от 04 июля 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку торги спорной квартиры проведены с нарушением закона, то сделка по купле продажи спорной квартиры заключенной на незаконных торгах является ничтожной по основаниям ст. 168 ГК РФ.

08 декабря 2022 года Асташов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с заявлением о выселении истца из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, рассмотрение заявления назначено на 12.01.2022 год, что подтверждается сайтом Ленинского районного суда - карточкой гражданского дела №.

Истец узнала о состоявшихся тогах квартиры только 08 декабря 2022 года, кода в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживет истец ворвался новый собственник, с требованием освободить квартиру, в результате чего истец была вынуждена вызывать полицию по телефону 112 (02). В это же день Истец обратился в Ленинское РОСП 2 с заявлением об ознакомлении с исполнительном производством, с которым была ознакомлена 13 декабря 2022 года.

13 декабря 2022 года истец получила копии документов исполнительного производства. При этом какие-либо постановления от судебного пристава исполнителя в адрес административного истца не поступали.

Полагая свои права нарушенными Бурдакова В.В. обратилась в суд и просит восстановить срок на подачу искового заявления, признать незаконными/недействительными результаты торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведённых в рамках исполнительного производства №, подлежащего прекращению в связи с отменой заочного решения суда; прекратить государственную регистрацию договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия ничтожной сделки, признав отсутствующим право собственности Асташова А.В. на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения дела истец дополняла основания исковых требований, указывала на следующее. Ненадлежащим образом составлен акт о наложении ареста на имущество, поскольку квартира не осматривалась, квартира была передана на ответственное хранение Бурдаковой В.В., однако ей данный акт не вручался и о его существовании она не знала.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали. Указали, что Бурдакова В.В. располагает денежными средствами достаточными для закрытия долга перед банком, в связи с чем ее права могут быть в случае признания торгов недействительными восстановлены.

Ответчики судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова Шамониной И.В., Асташов А.В. и представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Дяденко О.А. просили в иске отказать, по основаниям изложенным в том числе и в письменном отзыве. Указали, что нарушения прав истца и положений законодательства допущено не было. Отмена заочного решения суда была произведена после проведения торгов и процессуальных действий по приостановлению исполнительного производства осуществлено не было.

Ответчик ИП Васильева А.А. и представитель УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Треть лица: АО «Банк ДОМ.РФ», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Ленинское РОСП № 2 г. Саратова, ООО «Демокрит», НАО «ПКБ», ООО «Феникс», ООО «Нейва», Свеа Экономии Сайпрус в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 80 указанного закона Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ст. 87 Закона).

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 93 зпкона).

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Исходя из позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

Согласно ст. 57 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Саратов от 30 сентября 2021 года, принятого по гражданскому делу № (№-73) по исковому заявлению АО «Банк Дом РФ» к Бурдаковой В.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к Бурдаковой В.В. исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены, суд расторг договор займа № № от 20 ноября 2009 года, заключенный между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и Бурдаковой В.В., взыскал с Бурдаковой В. В. в пользу АО «Дом.РФ» сумму основного долга по договору займа № № от 20 ноября 2009 года в сумме 483051,38 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 14576,84 рублей, неустойку в сумме 15562,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 20332 рублей.

Также заочным решением суда обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 36,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в сумме 1072800 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 03 декабря 2021 года.

10 декабря 2021 года взыскателю были направлены исполнительные листы.

Исполнительные документы, лист ФС № предъявлен к исполнению в РОСП №2 Ленинского района г. Саратов, на основании которого судебный пристав исполнитель 20 января 2022 года возбудил исполнительного производство №.

24 января 2022 года судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП г. Саратов, вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.

24 января 2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) из которого следует, что имущество находится на ответственном хранении Бурдаковой В.В. с правом беспрепятственного пользования. В судебном заседании был допрошен понятой, участвующий при составлении акта, который пояснил, что действительно находился в Ленинском районе на ул. Благодарова, где к нему и его супруги обращалась судебный пристав с просьбой поучаствовать понятым, в связи с чем они и расписались в документах. В квартиру с судебным приставом они не поднимались.

10 марта 2022 года постановление о передачи арестованного имущества на торги, которым была передана на реализацию через публичные торги квартира, общей площадью 36,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

21 июня 2022 года Бурдакова В.В. обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда.

24 июня 2022 состоялось заседание комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися, из которого следует, что организатором аукциона является ИП Васильева А.А. Лот №, квартира по адресу: <адрес>. Решение об условиях продажи имущества принято на основании поручения ТУ «Росимущества» Саратовской области № от 30 марта 2022 года. Минимальная цена продажи 1072800 рублей 00 копеек. Размер задатка 53640 рублей 00 копеек (внесен 16 июня 2022 года). Лучшая ставка 1104984 рубля 00 копеек. Аукцион признан состоявшимся с заключением договора с ИП Асташовым А.В.

27 июня 2022 года Асташовым А.А. осуществлен перевод денежных средств на счет ТУ Росимущества Саратовской области в размере 1051344 рублей 00 копеек.

04 июля 2022 года заключен договор купли продажи спорной квартиры, собственником стал Асташов А.В. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 22 ноября 2022 года.

04 июля 2022 года заочное решение Ленинского районного суда г. Саратов от 30 сентября 2021 года, принятое по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен новый номер №.

11 июля 2022 года Ленинский районный суд г. Саратова по гражданскому делу № года принял новое решение, которым исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены. Расторгнут договор займа № № от 20 ноября 2009 года, заключенный между истцом и «Ипотечная корпорация Саратовской области», с истца в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность в сумме 507628 рубля 22 копейки из которых основной долг 483051 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 14576 рублей 84 копейки, неустойку в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 20332 рубля 0 копеек, 22000 рублей 00 копеек в счет оплаты расходов по судебной экспертизе. Судом обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в сумме 1072800 рублей 00 копеек.

В период времени с принятия судом заочного решение Ленинским районным судом г. Саратов от 30 сентября 2021 года (гражданское дело №) и принятием решения Ленинского районного суда г. Саратова от 11.07.2022 года (гражданское дело №) истец в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 20 ноября 2009 года произвела оплату в размере 73 871 рублей 50 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 27 декабря 2021 года, 16 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 601 от 30 июня 2021 года.

Также судебным приставом исполнителем 06 июня 2022 года из денежных средств, находящихся на счете истца удержано 1 094 рубля 79 копеек.

Как следует из решения суда, указанные суммы внесенных платежей подлежат учету в рамках исполнения судебного акта, поскольку задолженность по договору взыскана на 01 июня 2021 года.

Решение суда вступило в законную силу.

20 февраля 2023 года и 28 февраля 2023 года Бурдакова В.В. внесла на счет своей матери Бурдаковой И.В, денежные средства в размере 515000 рублей, выписка представлена в доказательство того, что истец располагает денежными средствами для погашения долга перед взыскателем (залогодерждателем).

Поступившие от ИП Асташова А.В. денежные средства были распределены по взыскателям в рамках возбужденных в отношении Бурдаковой В.В. исполнительных производств, в частности:

27031 рубль 40 копеек и 503773 рубля 82 копейки перечислено по ИП №-ИП в пользу АО «ДОМ.РФ»;

18257 рублей 32 копейки в пользу ООО «Демокрит» ИП №-ИП;

26614 рублей 20 копеек в пользу ООО «Феникс» ИП №-ИП;

13010 рублей 11 копеек в пользу НАО ПКБ ИП №-ИП;

4061 рубль 21 копейка и 88693 рубля 15 копеек в пользу ООО «Нейва» ИП №-ИП;

14205 рублей 21 копейка в пользу НАО «ПКБ» ИП №-ИП;

74078 рублей 26 копеек и 4290 рублей 07 копеек в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед ИП №-ИП.

Вся корреспонденция направлялась по адресу регистрации Бурдаковой В.В..

Довод истца, что часть конвертов содержала указание в адресе на «корпус А» вместо верного «№» суд находит не состоятельным, поскольку адреса с корпусом Благодарова № корпус А согласно общедоступным источникам в г. Саратове не имеется, и что указанное обстоятельство повлияло на доставку корреспонденции суду не представлено. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ корреспонденция считается полученной.

08 ноября 2022 года исполнительное производство № окончено.

Согласно сведения АО «Банк ДОМ.РФ» остаток задолженности Бурдаковой В.В, составил 442556 рублей 70 копеек. Сумма в размере 93811 рублей 29 копеек, были возвращены как излишне выплаченные в рамках исполнительного производства 24 марта 2023 года.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше нормы права суд исходит из того, что нарушений при организации и проведении торгов, а также незаконных действий судебного пристава-исполнителя, нарушений прав истца, которые могли бы повлечь признание торгов недействительными, не допущено, оспариваемые должником торги состоялись на основании вступившего в законную силу судебного постановления до его отмены, порядок и процедура проведения торгов не нарушены, каких-либо существенных нарушений при проведении торгов, которые повлияли бы на результаты торгов и определение победителя, не допущено.

Доводы ответчика о нарушении процессуальных требований при рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, как и отмена заочного решения суда от 30 сентября 2021 года с принятием нового решения также об удовлетворении иска с установлением такой же начальной продажной цены заложенного имущества не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с нарушением правил проведения торгов, факт последующей отмены заочного решения не является тем обстоятельством, с которыми закон связывает наличие оснований для признания торгов недействительными, торги были проведены на основании вступившего в законную силу судебного акта, отмена которого последовала после подведения результатов торгов.

Иное в нарушение требований ст. 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 6.1 ГПК РФ ставило бы возможность принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта в зависимость от недобросовестных действий должника, своевременно не принявшего соответствующих мер для обжалования либо отмены состоявшегося судебного постановления. В связи с чем не имеет правового значения что на февраль 2023 года на счете матери Бурдаковой В.В, имелась сумма достаточная для погашения долга перед АО «Банк ДОМ.РФ». Кроме того, за счет денежные средств оставшихся от реализации квартиры были окончены иные исполнительные производства в отношении Бурдаковой В.В. на сумму 243209 рублей 53 копейки.

Оснований для восстановления срока не имеется поскольку годичный срок для оспаривания торгов не истек.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 198-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Бурдаковой В.В. к Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Шамониной И.В., Асташову А.В., территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, индивидуальному предпринимателю Васильевой А.А. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья: