Решение по делу № 21-442/2016 от 15.06.2016

Судья Логинов С.С. дело № 21-442/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 июня 2016 года жалобу Горелкина А.Р. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 мая 2016 года, которым постановление ... ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года о привлечении Горелкина А.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей, оставлено без изменения, жалоба Горелкина А.Р. - без удовлетворения,

установил:

постановлением ... ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от <Дата обезличена> Горелкин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением, Горелкин А.Р. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения он не являлся собственником транспортного средства под управлением К.., представил договор купли-продажи транспортного средства, заключенный с К.. от <Дата обезличена>, договор аренды транспортного средства от <Дата обезличена> и акты приема передачи транспортного средства.

В судебном заседании Горелкин А.Р. участия не принял.

Судом вынесено указанное выше обжалуемое решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми Горелкин А.Р. с решением судьи не согласился, просил его отменить.

В судебное заседание Горелкин А.Р. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося заявителя Горелкина А.Р.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Разрешая жалобу заявителя, судья Ухтинского городского суда проверил соблюдение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления в отношении Горелкина А.Р., изучил материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, и пришел к правильному выводу, что постановление должностного лица вынесено в соответствии с положениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Горелкина А.Р. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <Дата обезличена> в ... в районе <Адрес обезличен> Горелкин А.Р., являясь владельцем автомашины марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление транспортным средством водителю К.., заведомо не имеющей права управления транспортными средствами.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, видеозапись произведена должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценил в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умыслом.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Перед тем как передать право управления автомобилем К.., Горелкин А.Р. в силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения должен был убедиться в том, что К.. имеет право управления транспортными средствами, имеет при себе водительское удостоверение, что им фактически сделано не было.

Доводы жалобы Горелкина А.Р. о том, что на момент совершения административного правонарушения К. являлась владельцем автомашины марки «... ...», государственный регистрационный знак ..., поскольку указанное транспортное средство до совершения правонарушения им было продано по договору купли-продажи К.., были предметом рассмотрения суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Из представленной в материалы дела карточки учета транспортных средств следует, что владельцем вышеуказанного автомобиля с <Дата обезличена> и до рассмотрения дела в суде являлся Горелкин А.Р.

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу должным образом не опровергнуты.

При составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве собственника транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., был указан именно Горелкин А.Р. При ознакомлении с данным протоколом Горелкин А.Р., каких-либо замечаний по его содержанию не сделал, о том, что указанный автомобиль был продан и принадлежит К.., сотрудникам ГИБДД не сообщил.

В данных при составлении протокола объяснениях Горелкин А.Р. собственноручно указал, что перед тем как допустить К. к управлению, она сообщила ему, что имеет водительское удостоверение.

Таким образом, объективных данных, опровергающих выводы о виновности Горелкина А.Р. в совершенном правонарушении, в материалах дела не содержится.

Несогласие Горелкина А.Р. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Горелкина А.Р. получили надлежащую оценку должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьи городского суда при рассмотрении его жалобы.

Иные доводы жалобы заявителя, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования судьи Ухтинского городского суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ... ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года о привлечении Горелкина А.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Горелкина А.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                                        А.А.Голиков