Решение по делу № 33-435/2021 от 13.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0009-01-2019-001571-54

дело №2-1128/2020                                                                   судья первой инстанции – Лантратова А.И.

дело №33-435/2021                                        судья-докладчик апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года                                                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Лыфарь Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ДИЗО администрации г. Евпатория Республики Крым на частное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Мелиховой Нины Николаевны к Администрации города Евпатории Республики Крым, Крылову Александру Юрьевичу, Лабусу Антону Олеговичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением, третьи лица – Мелихов Николай Николаевич, Мелихов Павел Николаевич, Мелихов Александр Николаевич, Департамент имущественных и земельных отношений (ДИЗО) администрации г. Евпатория Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ»,

УСТАНОВИЛ:

Мелихова Н.Н. 26 апреля 2019 года обратилась в суд с данным иском и просила обязать Крылова А.Ю. и иных застройщиков земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, устранить ей и третьим лицам на её стороне - Мелихову Н.Н., Мелихову П.Н., Мелихову А.Н. препятствия в пользовании принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком и расположенным на нем домовладением по адресу: <адрес>, путём запрета возведения объектов на смежном земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии менее 3,58м от границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Заявленные требования истец обосновывала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом №43а с расположенными на территории домовладения хозпостройками и земельный участок по ул. Симферопольской в г. Евпатории.

На смежном земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, являющемся муниципальной собственностью с видом разрешённого использования «отдых (рекреация)» ответчиками начато строительство, проведены земляные работы и работы по заливке фундамента. Застройка земельного участка проходит с существенными нарушениями строительных норм и правил, противопожарных требований. Истец указывает на невозможность обслуживания своих объектов в случае застройки данного земельного участка.

Из ответа администрации г. Евпатории Республики Крым истцу стало известно, что 16 ноября 2017 года принято постановление №3124-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», на основании которого сформирован земельный участок с кадастровым номером №№ общей площадью 1000 кв.м, который 13 декабря 2017 года предоставлен в аренду физическому лицу без проведения торгов на право заключения договора аренды на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Евпатория от 03 июля 2018 года №1463-п утверждён градостроительный план указанного земельного участка, вид разрешённого использования - отдых (рекреация), арендатором указанного участка подана декларация о начале строительных работ, зарегистрированная в Службе государственного строительного надзора Республики Крым, а также эскизный проект «Реконструкция нежилого здания в малую гостиницу по адресу: <адрес>».

Поскольку на земельному участке, предоставленном в аренду, отсутствовали объекты, то арендатор проводит не реконструкцию существующего объекта, а новое строительство здания малой гостиницы без соблюдения требований об отступе до границ земельного участка, что не соответствует требованиям градостроительных норм в части минимально допустимых расстояний от объектов, которые проектируются, в отношении существующих зданий и сооружений, что нарушает права истца.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 августа 2020 года иск Мелиховой Н.Н. удовлетворён /т.5, л.д. 50-65/.

На Крылова А.Ю. и иных застройщиков земельного участка площадью 1000 кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес>, возложена обязанность устранить препятствия Мелиховой Н.Н. и третьим лицам на её стороне - Мелихову Н.Н., Мелихову П.Н., Мелихову А.Н. в пользовании принадлежащими им на праве общей долевой собственности земельным участком и расположенным на нём домовладением по адресу: <адрес>, путём запрета возведения объектов на смежном земельном участке площадью 1000 кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 3,58м от границы земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Евпаторийским городским судом Республики Крым от 25 августа 2020 года вынесено частное определение /т.5, л.д. 66-73/.

Доведены до сведения прокурора г. Евпатории Республики Крым обстоятельства, выявленные при рассмотрении гражданского дела, указывающие о наличии признаков поддельности документов о признании права собственности Лабус А.О., о грубых нарушениях допущенных должностными лицами администрации г. Евпатория, которыми в отсутствие регистрации права собственности на объект недвижимости, без проведения торгов, в 100-метровой зоне от уреза воды моря, выделен и предоставлен Лабус А.О. земельный участок, расположенный по адресу: г. Евпатория, ул. Симферопольская 43ж, для организации проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доведены до сведения прокурора г. Евпатории Республики Крым обстоятельства, выявленные при рассмотрении гражданского дела, указывающие на нарушение требований действующего законодательства Службой государственного строительного надзора Республики Крым, которой была зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ – реконструкции нежилого здания под гостиничный комплекс по адресу: <адрес>, в отсутствии правоустанавливающих документов на реконструированное нежилое здание и без проверки проектной документации экспертизой, для принятия мер соответствующего реагирования в целях неукоснительного соблюдения закона должностными лицами

Не согласившись с данным определением суда, Департамент имущественных и земельных отношений (ДИЗО) администрации г. Евпатория Республики Крым подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, касающейся действий лиц администрации г. Евпатории и ДИЗО администрации г. Евпатория, ссылаясь на несоответствие выводом суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом первой инстанции норм процессуального права /т.6, л.д. 133-137/.

Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что поддельность предоставленных Лабус А.О. документов ничем не подтверждена, а ДИЗО не обладает полномочиями по проверки подлинности предоставленных заявителем документов. Судом не указано, в чём выразилось нарушение требований законодательства при предоставлении Лабусу А.О. земельного участка.

Представителем истца предоставлены письменные возражения, в которых Аркатова В.В. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов частной жалобы /т.5, л.д. 177-179/.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую и дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из цели гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм следует, что частное определение – это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданским процессуальным законом средствами.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Лабус А.О. обратился в ДИЗО администрации г. Евпатории Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с предварительным согласованием, предоставлением земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м, с разрешённым использованием – рекреация, в аренду без проведения торгов.

К заявлению Лабус А.О. приложил копию справки филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в г. Евпатории (заказ № ЕВ/16/1139-1 от 15 апреля 2016 года) о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество под реестровым № 221 по адресу: <адрес>, согласно которой указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Лабус А.О. на основании решения Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации «Третейский Совет АР Крым» № Е2-08/005-Н-2007 от 15 августа 2007 года., а также копию инвентарного дела на домовладение <адрес>, составленного по состоянию на 2 февраля 2008 года, включающего в себя справку о принадлежности строений данного домовладения, схематический план, поэтажный план на строение лит. «А», измерение внутренних площадей к плану строения, описание конструктивных элементов /т.1, л.д. 63, 66, 68-73/.

Однако, в соответствии с ответом филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в г. Евпатории № 04/2500 от 27 мая 2019 года на запрос суда о предоставлении всей документации, связанной с выполнением заказа № ЕВ/16/1139-1 от 15 апреля 2016 года, следует, что данный заказ не принадлежит Лабус А.О., а выполнялся на основании договора №ЕВ/16/1139-1 на оказание услуг по проведению технической инвентаризации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, заключённого 14 марта 2016 года между Смеляковой И.Е. и филиалом ГУП Республика Крым «Крым БТИ» в г. Евпатории. Иные заказы под №ЕВ/16/1139-1 не оформлялись /т.1, л.д. 151/.

На запросы суда о предоставлении инвентарного дела, о предоставлении информации о наличии и содержании записи №221 в реестровой книге №7 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, филиалом ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в г. Евпатории даны ответы № 04/2396 от 17 мая 2019 года и № 04/3341 от 19 июля 2019 года, согласно которым, инвентарное дело на объект недвижимости по указанному адресу не значится. В архиве предприятия имеются реестровые книги №7 (на объекты недвижимого имущества, расположенные в <адрес>) в которых запись №221 о регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества отсутствует. В реестровой книге №7 по правовой регистрации объектов, физические лица г. Евпатория, на странице 15 имеется запись о правовой регистрации объекта недвижимого имущества <адрес> за Лабус А.О. на основании решения Постоянно действующего Третейского суда при ассоциации «Третейский совет АР Крым» от 15 августа 2007 года. Согласно представленной копии страницы №15, запись о правовой регистрации объекта недвижимого имущества <адрес> за Лабус А.О. номера не имеет, выполнена после номера 523 /т.1, л.д. 92-93; т.2, л.д. 201-203/. Таким образом, в реестровых книгах за №7 запись за №221 о регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества за Лабус А.О. отсутствует.

Из копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное <адрес>, кадастровый номер №, предоставленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на запрос суда, усматривается, что 10 ноября 2017 года Мухсимов Р.Г., действующий на основании доверенности в интересах Лабус А.О., обращался в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права на указанное нежилое здание, предоставив в качестве правоустанавливающего документа решение Третейского суда г. Симферополя от 15 августа 2007 года, а также извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 14 сентября 2007 года, согласно которого за Лабус А.О. на основании данного решения зарегистрировано право частной собственности на нежилое здание. Однако, в государственной регистрации права собственности было отказано, поскольку из ответа филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» о предоставлении сведений, необходимых для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества на запрос государственного регистратора следует, что в архиве предприятия инвентарное дело на объект недвижимости по адресу: <адрес>, не значится, в связи с чем предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным /т.,1 л.д. 46-61/.

Согласно предоставленной суду стороной истца нотариально заверенной нотариусом Киевского городского нотариального округа Павловской Е.В. (Украина) выписке из Государственного реестра прав на недвижимое имущество Украины от 06 декабря 2019 года (полученной на территории Украины), какие - либо сведения о праве собственности Лабуса А.О. на объект недвижимости - строение 32,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, как и о самом строении или правах на него кого-либо иного лица в Государственном реестре прав на недвижимое имущество Украины и иных вещных прав - отсутствуют по следующим трём ключевым критериям: по объекту недвижимого имущества с номером в электронном реестре №18121674 (данный номер был указан в копии выписки о праве собственности БТИ); по адресу: <адрес>; по имени правообладателя – Лабус А.О.

Из письма отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым на имя начальника ДИЗО администрации г. Евпатории от 29 сентября 2017 года следует, что согласно Генеральному плану г. Евпатории, утверждённому решением Евпаторийского городского совета от 29 сентября 2005 года № 4-34/1, земельный участок по <адрес> расположен в существующей застройке, в соответствии с Планом зонирования территории г. Евпатории, утверждённого решением Евпаторийского городского совета от 27 апреля 2012 года № 6-23/17, данный земельный участок отнесён к зоне размещения преимущественно курортно-рекреационной застройки и может быть отнесён к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования – отдых (рекреация), код 5./т.1, л.д. 64/.

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по вопросам градостроительства и земельных отношений на территории городского округа Евпатория Республики Крым №41 от 30 октября 2017 года, заявление Лабуса А.О. об утверждении схемы расположения земельного участка рассмотрено и по нему принято решение ДИЗО подготовить проект постановления об утверждении Схемы размещения земельного участка (СРЗУ) и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду /т.1, л.д. 65/.

16 ноября 2017 года Администрацией г. Евпатории Республики Крым вынесено постановление №3124-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Лабусу Антону Олеговичу» /т.1, л.д. 74, 76-77/.

13 декабря 2017 года между ДИЗО администрации г. Евпатории Республики Крым и Лабус А.О. заключен договор аренды земельного участка № 770-н, по условиям которого, Арендодатель предоставляет без торгов, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования земельного участка – отдых (рекреация) код 5.0, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В договоре отмечено, что на земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся у Арендатора на праве собственности: нежилое здание, общей площадью 32,7 кв.м. Указанный земельный участок передан в аренду Лабус А.О. по акту приёма-передачи от 14 декабря 2017 года /т.1, л.д. 82-88/.

В учётном деле ДИЗО администрации г. Евпатория на земельный участок, отсутствуют правоустанавливающие документы на объект недвижимости, а копия решения постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации «Третейский Совет АР Крым» от 15 августа 2007 года и извлечение о регистрации права собственностям на недвижимое имущество от 14 сентября 2007 года никем не заверены.

Судом учтено, что согласно Временному положению о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав, утверждённому приказом Министерства юстиции Украины от 07 февраля 2002 года №7/5 и положений части 3 статьи 55 Закона Украины «О третейских судах» №1701-IV от 11 мая 2004 года, в редакциях, действующих на дату представленного Лабус А.О. извлечения, при регистрации территориальным органом технической инвентаризации права собственности по решению третейского суда, требовалось предоставление помимо решения – исполнительного документа, выданного компетентным судом Украины, поскольку в этот период законодательство Украины не относило решения третейских судов к числу документов, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав.

21 марта 2014 года ратифицирован Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно статье 23 Закона, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Ранее Постановлением Администрации г. Евпатории Республики Крым №2409-п от 10 августа 2017 года Лабусу А.О. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и одним из оснований было письмо начальника отдела юридического обеспечения администрации г. Евпатории Республики Крым №217 от 31 июля 2017 года, адресованное начальнику ДИЗО г. Евпатории, в котором указано, что на земельном участке отсутствует какое-либо строение. В связи с чем, предварительное согласование предоставления земельного участка бесплатно в собственность гражданину Лабусу А.О. противоречит законодательству и проект постановления согласованию не подлежит /т.3, л.д. 130/.

В распоряжении должностных лиц имелась информация о фактическом отсутствии такого объекта недвижимости, что подтверждается картографической съёмкой, используемой при принятии постановления №3124 от 16 ноября 2017 года /т.1, л.д. 74/.

Фактическое отсутствие объекта недвижимости по адресу: <адрес>, достоверно подтверждается также представленными стороной истца фотоматериалами /т.1, л.д.11-23/.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 3 пункта 3.9 «Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации» (утверждено Главным государственным санитарным врачом СССР 226 декабря 1985 года № 4060-85) лечебные пляжи и примыкающая к ним полоса побережья (до 100 м от уреза воды) относятся к I зоне санитарной охраны курорта, и на них запрещается строительство объектов, не связанных с эксплуатацией пляжей и обслуживанием больных (предприятия общественного питания, торговли, бытового обслуживания, развлекательного и коммерческого характера и другие).

В нарушение действующего законодательства, на основании документов, о наличии признаков поддельности которых указано выше, а также в отсутствие регистрации права собственности на объект недвижимости, как по украинскому законодательству, так и по законодательству Российской Федерации, должностными лицами администрации г. Евпатория в нарушение закона, без проведения торгов, в 100-метровой зоне от уреза воды моря, выделен и предоставлен Лабус А.О. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором начато новое строительство.

Доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части определения суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Требования указанных норм судом первой инстанции были соблюдены.

Как усматривается из содержания частного определения, в нём указаны мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, а также ссылки на законы, которыми суд руководствовался, указано в чём заключается правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт частное определение суда соответствующим требованиям законности и обоснованности.

Ссылка в частной жалобе на отсутствие у ДИЗО полномочий по проверки подлинности документов не опровергает установленных по делу обстоятельств и не свидетельствует о невозможности сделать запрос о предоставлении необходимой информации компетентным органом. При этом, суд обосновано указал о наличии у должностных лиц информации о фактическом отсутствии такого объекта недвижимости, что подтверждается картографической съёмкой, используемой при принятии постановления №3124 от 16 ноября 2017 года. Кроме того, до этого Постановлением Администрации г. Евпатории Республики Крым №2409-п от 10 августа 2017 года Лабусу А.О. уже отказывалось в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. Симферопольская 43ж, и одним из оснований было письмо начальника отдела юридического обеспечения администрации г. Евпатории Республики Крым №217 от 31 июля 2017 года, адресованное начальнику ДИЗО г. Евпатории, в котором указывалось, что на земельном участке отсутствует какое-либо строение.

При этом, несмотря на неоднократные требования суда, оригиналы правоустанавливающих документов Лабус А.О. на объект недвижимости площадью 32,7 кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес>, предоставлены не были.

Судом обозревалось дело правоустанавливающих документов по оформлению договора аренды земельного участка с Лабус А.О., из которого также усматривалось, что оригиналы документов о праве собственности на объект недвижимости площадью 32,7 кв.м украинского образца в ДИЗО не предоставлялись, а в соответствии с законодательством Российской Федерации это право не зарегистрировано.

Согласно пункту 2.6 Регламента №25-п от 10 января 2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте» в новой редакции, действующей на момент выделения участка в аренду, предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательством или иными нормативно-правовыми актами для предоставления муниципальной услуги.

В частности, в пункте 2.6.4 Регламента чётко указано, что в целях предоставления земельного участка без проведения торгов, в целях утверждения схемы расположения земельного участка для эксплуатации зданий, строений, сооружений, в том числе незавершённых строительством, предоставляются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В пункте 2.7 данного Регламента указано, что отсутствие у лица, подающего заявление, подлинников документов, копии которых подлежат сверке и заверению должностным лицом администрации, принимающего заявление, является основанием для отказа в приёме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Согласно заверенной нотариусом Киевского городского нотариального округа Павловской Е.В. выписке из Государственного реестра прав на недвижимое имущество от 06 декабря 2019 года, какие либо сведения о праве Лабуса А.Ю. на этот объект недвижимости - строение 32, 7 кв.м, по адресу: <адрес>, как и о самом строении или правах на него кого-либо иного в Государственном реестре прав на недвижимое имущество Украины и иных вещных прав отсутствуют.

Также судом обозревались материалы проверки МВД по заявлению Мелиховой Н.Н. по факту незаконной стройки по адресу: <адрес> (КРСП № 677-19 и дополнительной проверки), а также письмо Прокуратуры г. Евпатории, где указано, что «Изучением в порядке надзора материалов процессуальной проверки установлено, что упомянутое решение об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным, а процессуальное решение по факту возможной подделки документов (статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации) не принято, несмотря на наличие в материалах проверки документов, указывающих на наличие признаков состава такого преступления».

Кроме того, именно в рамках проводимой проверки правоохранительными органами опрашивались сотрудники БТИ, якобы подписавшие документы Лабус А.О., назначались и проводились экспертизы, которыми и были установлены подделки их подписей.

Последующая регистрация прав в Госкомрегистре была осуществлена на основании документов, возникших из заключённого 13 декабря 2017 года между ДИЗО администрации г. Евпатории Республики Крым и Лабусом А.О. договора аренды земельного участка № 770-н, в связи с чем доводы частной жалобы в данной части являются необоснованными, поскольку никаким образом не опровергают вышеизложенных фактов.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений (ДИЗО) администрации г. Евпатория Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 19 августа 2021 года.

Судья                                                                                Онищенко Т.С.