Решение по делу № 5-5/2021 от 03.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Дело № 5-5/2021

УИД: 19RS0006-01-2021-000001-62

03 января 2021 года с. Бея

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Трофимчук М.В.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Алькова Сергея Сергеевича, < >

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут по адресу: <адрес> возле дома Альков С.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка или пресекающих нарушение общественного порядка, а именно: вел себя агрессивно, на требование проследовать в отделение полиции для дачи объяснения не реагировал, отказывался, выражался нецензурной бранью, хватал за верхнюю одежду. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ответил категорическим отказом, оказывал противодействие, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Альков С.С. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивался, дополнительно пояснив, что был в состоянии алкогольного опьянения, ничего не помнит.

Должностное лицо, составившее протокол УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району Никитенко А.Н. в судебном заседании дал пояснения аналогичные изложенным в рапорте.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алькова С.С., должностное лицо, составившее протокол УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району Никитенко А.Н., оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут по адресу: <адрес> возле дома Альков С.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка или пресекающих нарушение общественного порядка, а именно: вел себя агрессивно, на требование проследовать в отделение полиции для дачи объяснения не реагировал, отказывался, выражался нецензурной бранью, хватал за верхнюю одежду. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ответил категорическим отказом, оказывал противодействие.

Из рапортов о/у ОУР Отд МВД России по Бейскому району Пакачакова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, Борисова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть в 17 часов 40 минут поступило сообщение, что около дома по адресу: <адрес> спит мужчина, у которого похитили сотовый телефон, после чего сотрудники в составе следственно-оперативной группы на служебном автомобиле выехали на место происшествия. Был произведен осмотр места происшествия, допрошена Проскурякова Н.Н., в ходе проведения ОРМ установлено, что к совершению данного деяния может быть причастен Альков С.С., так как ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в <адрес> <адрес> совместно с потерпевшим. По прибытию на служебном автомобиле к дому Алькова С.С., из дома вышел мужчина средних лет, невысокого роста, представился Альковым С.С., сотрудником было предъявлено удостоверение, разъяснено о факте обращения в полицию и предложено проехать совместно с сотрудниками полиции для дачи объяснений, на что гражданин ответил отказом. После чего сотрудниками были приглашены две девушки, проходившие мимо - Новоселова А.Е., Казанина А.С. в качестве понятых. Алькову С.С. было предложено представить документы удостоверяющие личность, но что он пояснил, что в настоящий момент документов при себе нет, в присутствии понятых представился Альковым С.С., ему было разъяснено, что он подозревается в совершении указанного преступления, и ему необходимо проследовать совместно с сотрудниками полиции в отделение полиции для дачи объяснений по указанному факту, однако Альков С.С. в присутствии понятых добровольно проследовать отказался, после чего ему была разъяснена ст. 19.3 КоАП РФ, что в случае неповиновения законного требования сотрудника полиции к нему будет применена физическая сила и специальные средства согласно ст. 18 Федерального закона ФЗ-3 «О полиции», однако Альков С.С. повторно отказался добровольно проследовать с сотрудниками полиции и начал нецензурно выражаться в сторону Борисова А.В., его повторно предупредили и разъяснили положения ст. 19.3 КоАП РФ, что в случае отказа в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, несмотря на это Альков С.С. ответил отказом, после чего Борисов А.В. подошел к нему и при помощи боевого приема «Загиб руки за спину» поместил Алькова С.С. в служебный автомобиль, при этом Альков оказывал сопротивление, неоднократно хватался за верхнюю одежду, после чего был доставлен в отдел полиции по Бейскому району. Затем по прибытию в отдел полиции в присутствии понятых Тутатчикова А.Е., Кузнецова А.В. был произведен личный досмотр Алькова С.С. в результате которого в боковом наружном кармане с левой стороны куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Haier Alpha A2» в корпусе синего цвета imei №, imei №. Каким образом данный телефон оказался в куртке Альков С.С. пояснить не смог и отказался от дачи объяснений по данному факту (л.д. 3. 4).

Факт совершения Альковым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, а также рапортами о/у ОУР Отд МВД России по Бейскому району Борисова А.В., Пакачакова В.Л., объяснениями Казаниной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), Новоселовой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Из объяснения Алькова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут к нему подъехали сотрудники полиции, он прошел с ними в автомобиль, сотрудники полиции вели себя грубо, выражались нецензурной бранью, применяли физическую силу, после чего его доставили га частном автомобиле в отделение полиции, в отношении сотрудников нецензурной бранью не выражался, противодействия не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртные напитки, в результате чего находился в состоянии алкогольного опьянения. С нарушением не согласен (л.д. 11).

Оценивая показания Алькова С.С. судья относится к ним критически, поскольку они опровергаются материалами дела, объяснениями понятых и направлены на избежание административной ответственности, так же в судебном заседании Альков С.С. дал пояснения, что был в состоянии алкогольного опьянения и ничего не помнит.

Из справки ГБУЗ РХ «Бейская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Альков С.С. на момент осмотра в условиях КСЗЛ ОИЦ МВД России по Бейскому району содержаться может.

Для пресечения административного правонарушения Альков С.С. задержан ДД.ММ.ГГГГ г. в 01 час 50 минут и доставлен в ДЧ Отд МВД России по Бейскому району (протокол АА № об административном задержании), задержание прекращено в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке - характеристике от ДД.ММ.ГГГГ Альков С.С. характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно поступали жалобы и заявления в его адрес по фактам нарушения общественного порядка, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, склонен к хищению чужого имущества, периодически злоупотребляет спиртными напитками. На профилактическом учете в Отд МВД России по Бейскому району не значится (л.д. 13).

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Алькова С.С.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного Альковым С.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину Алькову С.С. обстоятельством является наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Согласно справке на физическое лицо Альков С.С. ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 12).

Отягчающих вину обстоятельств судья не усматривает.

При назначении наказания, учитываю личность Алькова С.С., а также то обстоятельство, что Альков С.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, является < >, имеет на иждевении дврих несовершеннолетних детей, принимаю во внимание характер и общественную опасность совершенного им правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считаю необходимым назначить Алькову С.С. административное наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать достижению цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Алькова Сергея Сергеевича, < > виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить Алькову Сергею Сергеевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

3. Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: < >, наименование платежа: административный штраф.

4. Разъяснить Алькову Сергею Сергеевичу, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в кабинет № (1 этаж) Бейского районного суда по адресу: <адрес>.

5. На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Судья М.В. Трофимчук