Решение по делу № 2-8064/2016 от 06.06.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года     <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, финансовой санкции, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, финансовой санкции, расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 111730, гос.рег.номер Н611ЕУ102, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО1 и автомобиля Subaru Porter, гос.рег.номер М399МУ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от 21.01.2015г., причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 4.1, ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ССС № от 11.03.2014г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако, выплата не была произведена. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО3 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства LADA 111730, гос.рег.номер Н611ЕУ102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 14 500 рублей. Сумма ущерба составляет 14 500 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО3 согласно ПКО № АВ № от 03.03.2015г. понес дополнительные расходы в размере 6000 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумма восстановительного ремонта в размере 14500 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., стоимость услуг представителя в размере 5000 руб., нотариальные расходы в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 172 руб., дополнительные расходы в размере 200 руб., расходы на проведение осмотра в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить мне неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет: Страховая выплата 21 500,00 руб. 1% = 215,00 руб. Период просрочки с 24.02.2015г по 02.12.2015г - 282 (дней). Размер неустойки пени за период = 215,00 х 282 = 60 630,00 руб.

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу финансовую санкцию за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда. Расчет: Страховая сумма = 400 000 руб. (ст.7 ФЗ об ОСАГО). 0,05% = 200. Период просрочки с 24.02.2015г по ДД.ММ.ГГГГ - 282 (дней)

Размер неустойки пени за период = 200 х 282 = 56 400,00 руб.

ФИО3 обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого- либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 60630 рублей, финансовую санкцию в размере 56400 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 120 руб., расходы на оплату услуг копирования в размере 560 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила суд требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

На судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, однако суду представлен отзыв на исковое заявление.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55, 6?, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 111730, гос.рег.номер Н611ЕУ102, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО1 и автомобиля Subaru Porter, гос.рег.номер М399МУ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от 21.01.2015г., причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 4.1, ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ССС № от 11.03.2014г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако, выплата не была произведена. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО3 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства LADA 111730, гос.рег.номер Н611ЕУ102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 14 500 рублей. Сумма ущерба составляет 14 500 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО3 согласно ПКО № АВ № от 03.03.2015г. понес дополнительные расходы в размере 6000 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумма восстановительного ремонта в размере 14500 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., стоимость услуг представителя в размере 5000 руб., нотариальные расходы в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 172 руб., дополнительные расходы в размере 200 руб., расходы на проведение осмотра в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. Указанная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 5 ФЗ N 223- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении размера неустойки суд исходит из расчета 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения, на основании действовавшей на момент обращения в суд п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако, выплата не была произведена. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО3 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства LADA 111730, гос.рег.номер Н611ЕУ102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 14 500 рублей. Сумма ущерба составляет 14 500 руб.

Приведенные выше обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца взыскан восстановительный ремонт в размере 14500 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., стоимость услуг представителя в размере 5000 руб., нотариальные расходы в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 172 руб., дополнительные расходы в размере 200 руб., расходы на проведение осмотра в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой истец просил ответчика о выплате неустойки.

Поскольку срок для принятия решения о страховой выплате истек 23.02.2015г. (за исключением нерабочих праздничных дней), со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения, с невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 21500 рублей подлежит начислению неустойка.

    С ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней после обращения в СК) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), что составит 282 дней, исходя из расчета:

21500 руб. *1%.* 282 дня, размер неустойки составит 60630 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» согласно своего отзыва на исковое заявление просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу. Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Об этом указывается и в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения (судом взыскано страховое возмещение в размере 60630 рублей), а также учитывая, что страховая выплата в неоспоримой части не произведена ответчиком в установленные законом сроки, компенсационный характер неустойки, ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательств, обстоятельства данного дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истцом заявлены требования о взыскании финансовой санкции в размере 56400 рублей.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела истец обратился в страховую компанию заявлением о наступление страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что выплата страхового возмещения в неоспоримой части не была произведена ответчиком в установленные законном сроки, а также принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании финансовой санкции в размере 8000 рублей.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования ФИО3 о взыскании неустойки не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно указанной нормы суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, а также почтовые расходы в размере 120 рублей, расходы на оплату копировальный услуг в размере 560 рублей.

Понесение указанных расходов подтверждается оригиналами квитанций, представленными в материалы дела.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1020 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, финансовой санкции, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 10000 рублей, финансовую санкцию в размере 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей, расходы на оплату копировальный услуги в размере 560 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1020 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> РБ в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Р.А. Тимербаев