Решение по делу № 1-399/2024 от 26.07.2024

Дело № 1- 399/2024

УИД 21RS0023-01-2024-005875-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                            г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кадыровой Ф.Х., подсудимого Петрова А.Ю., защитника – адвоката Трифонова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова ФИО8, ------ ------ судимого:

- дата Московским районным судом адрес (с учетом постановления этого же суда от дата об отмене условного осуждения) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания дата,

по настоящему делу находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и 2 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за мелкое хищение Петров А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 165 руб.

Несмотря на это Петров А.Ю., являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь около 10 час. 30 мин. дата в магазине «------» по адресу: адрес, адрес, взял с витрины ------), которые спрятал под одежду и пытался выйти с ними из магазина без оплаты, то есть пытался умышленно совершить мелкое хищение чужого имущества, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан при выходе из магазина сотрудником магазина.

Он же, Петров А.Ю., являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, вновь умышленно совершил мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах (все цены указаны без НДС):

1) с 10 час. 42 мин. по 10 час. 45 мин. дата в магазине «------» по адресу: адрес взял с витрины карбонад «------» свиной весом ------ руб., который спрятал в имеющийся при нем рюкзак и вышел с ним из магазина без оплаты, то есть совершил его умышленное тайное хищение, чем причинил ООО «------» материальный ущерб на сумму ------ руб.;

2) с 09 час. 13 мин. по 09 час. 17 мин. дата в магазине «------» по адресу: адрес взял с витрины ------ которые спрятал в имеющийся при нем рюкзак и вышел с ними из магазина без оплаты, то есть совершил их умышленное тайное хищение, чем причинил ООО «------» материальный ущерб на общую сумму ------ руб.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия, порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство подзащитного поддержал. Представители потерпевших ООО «------» ФИО5 и АО «------» ФИО6 в суд не явились, возражений рассмотрению дела в особом порядке не представили. Государственный обвинитель также не возражал рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Петрову А.Ю., подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по первому эпизоду – по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по второму и третьему эпизодам (каждое из них) – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

При решении вопроса о вменяемости подсудимого и его способности нести уголовную ответственность судом установлено, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит /------

Петров А.Ю. дважды совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности и покушался на совершение такого же преступления, по месту жительства участковым полиции он характеризуется отрицательно, отмечается неоднократное привлечение ранее к административной ответственности за посягательство на общественный порядок и общественную нравственность за хищение чужого имущества, отмечено отсутствие должной реакции на профилактические беседы ------/.

Смягчающими его наказание обстоятельствами по обоим оконченным преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явки с повинной /л.д. ------, а по всем трем преступлениям в соответствии с ч. 2 этой же статьи – также признание им своей вины и раскаяние в содеянном /л.------/, прохождение военной службы на территории Республики Афганистан в составе ограниченного контингента войск и наличие награды за это /л.------

Указанную в обвинительном акте явку с повинной /л------/ по факту покушения на хищение дата суд не учитывает в качеств смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она написана Петровым А.Ю. после его задержания при попытке совершить хищение, в условиях очевидности его преступных действий, то есть данная явка с повинной не является добровольным сообщением о преступлении.

Поскольку преступления совершены Петровым А.Ю. при непогашенной судимости по приговору от дата, указанному в вводной части настоящего приговора /л------/, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ присутствует рецидив преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При таких данных суд считает, что достичь целей наказания и исправления Петрова А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества назначением ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Иные менее строгие виды наказаний, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей исправления виновного, а равно восстановления справедливости. При этом суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющие вид и минимальный размер наказания, не усматривая при этом достаточных оснований для применения как ч. 3 ст. 68, так и ст. 64 УК РФ. Определяя конкретный размер наказания, суд также учитывает ограничивающие верхний предел наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, а по неоконченному – также и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о склонности Петрова А.Ю. к повторному нарушению закона оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Равно, учитывая данные о личности Петрова А.Ю., в том числе его склонность к совершению преступлений, суд считает невозможным его исправление путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Петрову А.Ю. суд также определяет в виде лишения свободы.

    Поскольку Петров А.Ю. совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы в данном виде исправительного учреждения следуют в него под конвоем. При таких обстоятельствах в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд усматривает необходимость изменения в отношении подсудимого на период до вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «------» о взыскании ------/, суд учитывает признание доказанным при рассмотрении настоящего дела причинение данному потерпевшему ущерба в указанном размере в результате хищений, совершенных подсудимым и, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет данный иск в полном объеме.

Мер в обеспечение иска не принималось. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанных наказаний по совокупности преступлений назначить Петрову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

        На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Петрова А.Ю. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Петрову А.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть Петрову А.Ю. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Петрова ФИО10 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «------.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- оптический носитель DVD-R с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья                             Е.А. Егоров