Решение по делу № 8Г-1454/2023 [88-3813/2023] от 13.01.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3813/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     11 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф. рассмотрел гражданское дело № 2-1787/2022 (УИД 42MS0014-01-2022-002222-56) по иску открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» к Разумову Григорию Васильевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе Разумова Григория Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской областиот 18.08.2022 и апелляционное определение Березовского городского суда Кемеровской области от 02.12.2022,

установил:

открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее - ОАО «СКЭК») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Разумову Г.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «СКЭК» задолженность за потребленные коммунальные услугипо адресу: <адрес>, за период с 01.03.2020 по 31.08.2020 - в размере 9 366,97 руб., расходыпо оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего: 9 766,97 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 18.08.2022 исковые требования удовлетворены.

В пользу ОАО «СКЭК» с Разумова Г.В. взыскана задолженностьза потребленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2020по 31.08.2020 в размере 9 366,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего: 9 766,97 руб.

Апелляционным определением Березовского городского суда Кемеровской области от 02.12.2022 решение мирового судьи оставлено без изменения.

Разумовым Г.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование приводит доводы аналогичные доводам, указанным в апелляционной жалобе.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся                                   в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами по материалам дела установлено, что ОАО «СКЭК» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления, горячего, холодного водоснабжении водоотведения через присоединенную сеть, в том числе в жилой дом, расположенный по адресу<адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими документами: постановлением администрации Березовского городского округаот 04.07.2013 № 411 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Березовского городского округа», постановлением администрации Березовского городского округа от 11.09.2014 № 572, от 04.07.2013 № 411 «Об утверждении схемы теплоснабжения Березовского городского округа на период 2012-2017 гг.,с перспективой до 2028 года».

На основании договора аренды от 20.06.2022, договора перенаймаот 06.11.2008 № 8-03-08 и концессионного соглашения от 20.12.2016 № 1 коммунальная инфраструктура передана ОАО «СКЭК».

ОАО «СКЭК» оказывает коммунальные услуги в виде теплоснабжения и горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, а Разумов Г.В. является потребителем данных услуг, и обязан осуществлять оплату за их потребление.

Так, согласно выписке из ФГИС ЕГРН от 19.05.2022                                                                 № 99/2022/46792703 собственником жилого помещения, расположенного                   по адресу: <адрес>, является муниципальное образование Березовский городской округ.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовская городского округа от 20.10.2021 № 1497 следует, что по жилому помещению по адресу: <адрес> с Разумовым Г.В. заключен договор найма жилого помещения <данные изъяты>, от 31.12.2015 № на периодс 31.12.2015 по 30.12.2020. 25.12.2020 с ним перезаключен Договор на новый пятилетний период с 31.12.2020 по 30.12.2025. Договор от 25.12.2020 №. Из поквартирной карточки на 20.05.2022 по адресу: <адрес> значится зарегистрированным (постоянная прописка) наниматель Разумов Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании как первой, так и апелляционной инстанции Разумов Г.В. не оспаривал и подтвердил, что в квартире по адресу:<адрес>38, в которой он проживает, имеется отопление, горячее холодное водоснабжение, которыми он пользуется, в том числе пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но в ОАО «СКЭК» оплату не производил.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет централизованное отопление, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, что не оспаривается Разумовым Г.В. Каких-либо претензий по качеству предоставляемых услуг Разумовым Г.В. заявлено не было.

У Разумова Г.В., проживающего по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2020 по 31.08.2020 имелась задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 9366,97 руб.

Из сообщения администрации Березовского городского округаот 23.11.2022 № 6218 следует, что в период с 01.09.2008 по 31.03.2016 компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставлялась по адресу: <адрес>.

В период с 01.04.2016 по 31.12.2020 компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставлялась по адресу: <адрес>.

В связи с прекращением договора № найма жилого помещения <данные изъяты> срок действия которого 5 лет (данные о продлении договора в Управлении отсутствуют),с 31.12.2015 по 30.12.2020 выплата компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг прекращена с 01.01.2021.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской областиот 23.10.2020 по гражданскому делу № 2-3510/2020 с Разумова Г.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 11.02.2021Разумову Г.В. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской областиот 23.10.2020 по гражданскому делу № 2-3510/2020. Судебный приказпо гражданскому делу № 2-3510/2020 о взыскании в пользу ОАО «СКЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен в связис поступившими возражениями должника Разумова Г.В.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд                                    с настоящим иском.

При принятии судебных актов, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153 - 155, 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, установив факт оказания истцом ответчику (собственнику жилого помещения) в спорный период заявленных услуг, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком перед истцом по их оплате, наличие непогашенной задолженности, проверив расчет истца и признав его обоснованным, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Относимые и допустимые доказательства обратного, а также документы о полном погашении задолженности, контррасчет цены иска ответчиком                          не представлены (статья 56 ГПК РФ), в связи с чем доводы его отклонены судами за необоснованностью и недоказанностью.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия                       и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы (об отсутствии долга, необоснованности требований) являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается, по сути, доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, что находится за пределами рассмотрения дела в кассационной инстанции, определенными положениями статей 379.6, 390 ГПК РФ.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Не согласиться с выводами судов у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку разрешая спор, судебные инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие кассатора с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов     в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, кассационная жалоба                       по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской областиот 18.08.2022 и апелляционное определение Березовского городского суда Кемеровской области от 02.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                    О.Ф. Шабалова