Решение от 28.05.2020 по делу № 2-634/2020 от 16.04.2020

№2-634/2020 мотивированное решение

УИД 76RS0010-01-2020-000585-52 изготовлено 04.06.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года п. Борисоглебский, Ярославская область

        Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Фростовой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в поселке Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области гражданское дело по иску Полякова Николая Валентиновича, Поляковой Нины Адольфовны, Киреева Жана Александровича, Поляковой Эльвиры Николаевны к Администрации Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

     04 марта 1998 года между АООТ «Борисоглебская Сельхозхимия» и Поляковым Н.В., Поляковой Н.А., Киреевым Ж.А., Поляковой Э.Н. был заключен договор передачи в долевую собственность жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Поляков Н.В., Полякова Н.А., Киреев Ж.А., Полякова Э.Н. обратились в суд с иском, просят признать за собой право долевой собственности по № доле за каждым на жилое помещение, которое они занимают, в порядке приватизации, указав, что сторонами договора не была произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение. 15.10.2013 года прекращена деятельность ОАО «Борисоглебская Сельхозхимия» в связи с исключением из ЕГРЮЛ, правопреемники отсутствуют, что в настоящее время препятствует государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

    Истцы Поляков Н.В., Полякова Н.А., Киреев Ж.А., Полякова Э.Н., будучи извещенными надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам иска.

     Представитель ответчика Администрации Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области, будучи извещенным надлежащим образом, от явки в суд уклонился.

     Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области, будучи извещенным надлежащим образом, от явки в суд уклонился.

    Приняв во внимание позицию сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением №3 к нему изначально должно быть отнесено к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Этим же нормативным актом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. В соответствии со ст. ст. 6 и 7 названного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждением, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.

Установлено, что Поляков Н.В., Полякова Н.А., Киреев Ж.А., Полякова Э.Н. занимают спорное жилое помещение, ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимали.

Отсутствие у истцов возможности приватизировать занимаемое жилое помещение ущемляет их законные права, не позволяет стать собственниками жилого помещения. Между тем в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года №136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а так же возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает, что исковое требование о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░.░░░░░░░░