Решение по делу № 2-2780/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2780/2022

50RS0033-01-2022-003803-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года                                                         <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО6,

С участием истцов Кондаковой Н.С., Блекловой А.А., представителя истцов Семенова В.Н., представителя ответчика Бариновой С.П., представителя третьего лица ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой Надежды Станиславовны, Блекловой Анны Алексеевны к Кондакову Роману Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кондакова Н.С. и Блеклова А.А. обратились в суд с иском к Кондакову Р.В. о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома.

Свои исковые требования мотивировали тем, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда изменено решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и за Кондаковым Р.В. признано право собственности на 1\2 долю жилого дома площадью 110 кв.м. (Лит. А, 1-й этаж, ), расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение принято на том основании, что апелляционным судом при рассмотрении технических документов (доказательств), а также документов местной администрации, предоставленых в суд, установлено, что на момент смерти за ФИО8 было зарегистрировано право собственности на 1\4 долю жилого дома обшей площадью 110 кв.м без учета самовольных строений (Лит. А1, Лит.А2), возведенных (семьёй ФИО11) после признания права собственности, то судебная коллегия приходит к выводу о признании за Кондаковым Р.В. право собственности на 1\4 долю жилого дома пл.110 кв.м.

Согласно техническому паспорту ГБУ <адрес>» МОБТИ» жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома, возведенного в 1968 г., составляет 109.6 кв.м, площадь Лит. А1- жилой пристройки, возведенной в 1980 г. составляет- 21.1 кв.м, вследствие чего общая площадь жилого дома составляет 130.7 кв.м, при этом Лит. А, а - являются самовольными постройками.

Данный иск заявлен на том основании, что истцы являются долевыми сособственниками в домовладении по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом Лит.А. общей площадью 110.0 кв.м.

Истцу Блекловой Анне Алексеевне принадлежит 1/6 доля в праве.

Ответчику Кондакову Роману Владимировичу принадлежит 1\4 доля в праве.

Решением <адрес> горнадсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

Данный порядок был установлен между ФИО8, ФИО7, Блекловой А.А. С этого года использование жилого помещения по адресу <адрес> осуществляется сособственниками в соответствии с установленным судом порядком.

С 1988 года и по настоящий момент фактически сложился порядок пользования соответствующими частями (блоками) здания спорного жилого дома между истцами - Блекловой А.А. и Кондаковой Н.С. (дочерью умершего ФИО11), и Кондаковым Р.В. (сыном умершего ФИО8).

Части жилого дома в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью по зданию - 163.9 кв.м, (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), являются квартирой № и квартирой №.

В соответствии с техническим паспортом 2012 г. и Поэтажным планом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 пользуется квартирой №, расположенной на первом этаже, площадь которой составляет - 55,2 кв.м.

Квартира № (располагается на втором этаже), используемая истцами, имеет площадь 108,7 кв.м,

Из них в единоличное пользование истцу - Блекловой А.А. по решению суда от 1988 года, выделена комната №, площадь -11.0 кв.м.

В единоличное пользование Кондаковой Н.С. выделены следующие комнаты: комната № площадью 12,8 кв.м ( Лит.А.), комната № площадью 11,1 кв.м( Лит. А.).

    В совместном пользовании истцов - Блекловой А.А. и Кондаковой Н.С. находится комната № площадью 16,3 кв.м, а также коридор № площадью 3,8 кв.м. ( Лит.А, 2-й этаж.), общей площадью 20.1 кв.м.

Другие комнаты в пристройке Лит.А2, построенной родителями Кондаковой Н.С., используются истцами совместно: комната №,6,0 кв.м; (Лит.А2, ванна), комната № площадью1,76 кв.м ( Лит.А2, кладовка), комната № площадью 13,9 кв.м (Лит.А2, кухня ), комната № площадью 7,9 кв.м (Лит.А2, коридор).

<адрес> Лит.А1, А2 составляет 29.56 кв.м. Пристройкой истцы пользуются совместно.

Пристройками Лит.А1 и Лит. А2 ответчик никогда не пользовался, в строительстве данной пристройки в 1980 году участия не принимал. Данную пристройку построили родители Кондаковой Н.С., введение в эксплуатацию в 1989 году подтверждается решением исполкома Орехово-Зуевского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Расчет долей представлен в техническом документе ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь всех частей здания -163.9 кв.м. (Лит.А и Лит.А1, Лит.А2.)

Кв.№ - Кондакова Р.В. - 55.2 кв.м, что соответствует - 0.34 доли или 3 доли.

МОП - места общего пользования <адрес> имеют площадь 20.1 кв.м.

    Кондаковой Н.С. - на 1/3 долю площадь составляет 13.4 кв.м,

    Блекловой А.А. - на 1/3 долю площадь составляет 6.7 кв.м.

Площадь всех частей здания <адрес>, составляет (55.0 кв.м. + 53.7 кв.м. (узаконенная самоволка) 108.7 кв.м.

ФИО16 91 кв.м, соответствует - 0.55 доли, или 5 долей.

Блекловой А.А. - 17.7 кв.м. соответствует - 0.11 доли, или 1 доля.

После выделения 3-х долей ответчика и прекращение с ним долевой собственности у ФИО16 и Блекловой доли распределяются как 5 к 1.

Тем же решением <адрес> горнадсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования земельным участком при жилом доме.

С 1988 года был установлен забор, таким образом, каждый из проживающих в настоящем доме более 22 лет пользуется своей частью земельного участка, что полностью соответствует порядку, закрепленному в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

В последнее время (2018-2020 г.г.) ответчик чинит препятствия в обслуживании фасадной стороны жилого здания.

Кондаков Р.В. незаконно огородил забором фасад здания, поэтому истцы не могут надлежащим образом осуществить ремонт (обслуживание своей части здания жилого дома).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истицы вынуждены обратиться в суд с иском о реальном разделе жилого дома с целью ликвидации долевой собственности.

Ссылаясь на ст. 219 ГК РФ, ст. 15-16 ЖК РФ, истцы просили произвести реальный раздел жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

    Прекратить право общей долевой собственности с ответчиком, Кондаковым Р.В., на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

    Выделить в долевую собственность часть здания жилого дома Лит.А блокированной застройки (блок №) Кондаковой Н.С., Блекловой А.А. по адресу <адрес>, площадью 108.7 кв.м;

    Установить доли истцов Блекловой А.А. и Кондаковой Н.С. в праве общей долевой собственности на выделенную часть жилого дома блокированной застройки (блок №) - Кондаковой Н.С. - 5/6 долей, Блекловой А.А. - 1/6 доли.

    Выделить часть здания жилого <адрес> этаж Лит А –площадью 55,2 кв.м блокированной застройки (блок №) Кондакову Р.ВА. на 1\2 долю в праве собственности (Лит.А, 1 этаж), расположенного по адресу <адрес>, кВ. 1 в соответствии с техническим паспортом БТИ

    Взыскать судебные расходы с ответчика Кондакова Р.В. (Т. 1 л.д.3-6, 39-41).

Согласно уточненным исковым требованиям истцы просили произвести реальный раздел жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

    Прекратить право общей долевой собственности с ответчиком, Кондаковым Р.В., на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

    Выделить в долевую собственность <адрес> кадастровым номером № дома Лит. А, А1, А2, Кондаковой Н.С., Блекловой А.А. по адресу <адрес>, площадью 108.7 кв.м,

    Установить доли истцов Блекловой А.А. и Кондаковой Н.С. в праве общей долевой собственности на выделенную <адрес> кадастровым номером 50:47:0021201:183 дома Лит. А, А1, А2 - Кондаковой Н.С. - 5/6 долей, Блекловой А.А. - 1/6 доли или по результату экспертизы.

    Выделить часть здания жилого дома <адрес> на 1 этаже Лит А –площадью 54,7 кв.м Кондакову Р.В. на 1\2 долю в праве собственности на Лит.А, 1 этаж, расположенного по адресу <адрес> соответствии с техническим паспортом БТИ

    Взыскать судебные расходы с ответчика Кондакова Р.В. (Т. 1 л.д. 59-62, 190-191).

В судебном заседании истец Кондакова Н.С. иск поддержала. Пояснила, что пристройки Лит. А1 и Лит А2 были построены лично ее отцом, отец ответчика не принимал участия в их строительстве. Между сторонами определен порядок пользования квартирами № и № в спорном доме.

Истец Блеклова А.А. иск поддержала.

Представитель истцов Семенов В.Н. (по доверенности Т. 1 л.д. 19-20) иск поддержал. Пояснил, что технически невозможно и нецелесообразно разделить спорный дом на блоки. Просил произвести реальный раздел между истцами и ответчиком на <адрес>.

Ответчик Кондаков Р.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Баринова С.П. (по доверенности Т. 1 л.д. 25-26) иск не признала. Представила письменный отзыв. Спорный жилой дом имеет статус индивидуального жилого дома, невозможно разделить его на квартиры. Часть здания не может рассматриваться как отдельный объект недвижимости. С 1988 г. установлен порядок пользования домом и земельными участками. При реальном разделе дома на квартиры будет нарушено законодательство – п.5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ. Сособственники не смогут приобрести в собственность придомовые земельные участки. Неизвестно, каким образом истцы стали собственниками долей в доме с измененной площадью 163,9 кв.м. В результате раздела дома собственники должны получить долю в размере соразмерной идеальным долям. Спорный жилой дом расположен в зоне Ж-2 – застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, в которой не предусмотрены многоквартирные дома, а также раздел индивидуальных жилых домов (Т. 1 л.д. 143-146). В судебном заседании поддержала представленные возражения.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> городского округа ФИО10 (по доверенности Т 1 л.д. 115) возражала против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям отнесены: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Согласно ч. 1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно, п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО11 и ФИО8 на основании утвержденного определением Орехово-Зуевского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения являлись собственниками домовладения по адресу <адрес> по 1\2 части за каждым (Т. 2 л.д. 44-45).

Письмом исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «по вопросу раздела домовладения № по <адрес>» ФИО7 разъяснено, что для реального раздела дома следует руководствоваться правоустанавливающими документами БТИ от ДД.ММ.ГГГГ с общей полезной площадью <адрес> кв.м и жилой 87 кв.м. Имеющиеся самовольно выстроенные пристройки вынесены БТИ отдельно и оценены в справке от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д. 70).

Решением <адрес> городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к Блекловой А.А. и ФИО8 о разделе наследственного имущества и взыскании долга было установлено, что определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение: за ФИО8 и ФИО11 признано право собственности на домовладение по адресу <адрес> по 1\2 части за каждым. С ДД.ММ.ГГГГ между ними сложился порядок пользования домом: ФИО8 занял 1 этаж, ФИО11 проживал на 2 этаже. Дом кирпичный, 2-хэтажный, имеет самовольные постройки. Согласно заключению эксперта реальный раздел дома и выдел доли ребенка в натуре невозможен. Суд не счел возможным взыскать компенсацию ни с одной стороны спора в пользу другой стороны. Был произведен раздел движимого имущества. (Т. 1 л.д. 63-69).

Решением Орехово-Зуевского горнадсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>. ФИО8 выделить в пользование первый этаж дома, состоящего из жилых помещений № – 26,6 кв.м, № – 8,8 кв.м., подсобных помещений № – 3,4 кв.м, №,3 кв.м, № – 2,9 кв.м: ФИО7 на втором этаже комната № – 11,2 кв.м, № – 12,8 кв.м. Блекловой А.А. – комнату №,8 кв.м. Помещения № – 16,4 кв.м, № – 3,8 кв.м оставить в общем пользовании ФИО7 и Блекловой А.А. Также решением Орехово-Зуевского горнадсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования земельным участком при жилом доме: ФИО8 выделить в пользование участок площадью 600 кв.м (по плану белый цвет) с находящимися там постройками Лит.Г2, лит.Г1. Размеры участка определить по заключению эксперта. ФИО7 – участок размером 400 кв.м (по плану синий цвет) с находящимся на нем сараем. Размер участка определить по заключению эксперта.

Блекловой А.А. – участок размером 200 кв.м (по плану коричневый цвет). Размеры определить по заключению эксперта (Т. 1 л.д. 12-13, 75-79, Т, 2 л.д. 41-43).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, жалоба (Т. 1 л.д. 160об. -164).

Решением Исполнительного комитета <адрес> городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию самовольно возведенной пристройки Лит А1 площадью 6,9 кв.м, лит а площадью 22,3 кв.м, подвала площадью 29 кв.м на участке домовладения № по <адрес> частей дома является Кондакова Н.С., прописано на 2\6 частях дома она одна. <адрес>,5 кв.м, жилая 86,9 кв.м (Т. 1 л.д. 165, Т. 2 л.д. 48).

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Кондакова Р.В. к ФИО12 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования. За Кондаковым Р.В. признано право собственности на 1\2 долю жилого дома площадью 138,7 кв.м в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО8 (Т. 1 л.д. 10-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда изменено решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и за Кондаковым Р.В. признано право собственности на 1\2 долю жилого дома площадью 110 кв.м (Лит. А, 1-й этаж, ), расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что на момент смерти за ФИО8 было зарегистрировано право собственности на 1\4 долю жилого дома обшей площадью 110 кв.м без учета самовольных строений (Лит. А1, Лит.А2), возведенных (семьёй ФИО11) после признания права собственности, то судебная коллегия приходит к выводу о признании за Кондаковым Р.В. право собственности на 1\4 долю жилого дома пл.110 кв.м (Т. 1 л.д. 8-9).

В соответствии с выписками из ЕГРН Кондакова Н.С. является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 163,9 кв.м по адресу <адрес> (Т. 1 л.д. 176-178, Т. 2 л.д. 55).

В соответствии с техническим паспортом 2012 г. и Поэтажным планом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8, пользуется квартирой №, расположенной на первом этаже, площадь которой составляет - 55,2 кв.м. Квартира №, расположенной на втором этаже и используемой истцами, имеет площадь 108,7 кв.м. В совместном пользовании истцов - Блекловой А.А. и Кондаковой Н.С. находится комната № площадью 16,3 кв.м, а также коридор № площадью 3,8 кв.м. (Лит.А, 2-й этаж.), общей площадью 20.1 кв.м (Т. 1 л.д. 72-74, Т. 2 л.д. 10-16).

ГБУ ФИО9 произвел расчет долей от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого дома с учетом увеличения общей площади. Площадь всех частей здания -163.9 кв.м. (Лит.А и Лит.А1, Лит.А2.). Доля ФИО8 -34\100 ид.доли, доля Кондаковой Н.С. – 55\100 ид.доли, доля Блекловой А.А. – 11\100 ид.доли (Т. 1 л.д. 18, Т. 2 л.д. 35).

В соответствии с техническим паспортом ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания - площадь спорного дома, 1938 года постройки, составляет 178,8 кв.м, общая площадь помещений - 163,9 кв.м, жилая площадь – 86,3 кв.м. Площадь помещений в <адрес> – 55,2 кв.м, площадь помещений в <адрес> – 108,7 кв.м(Т. 2 л.д. 4-9).

Как усматривается из Технического заключения №.ТЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате технического обследования планировки и строительных конструкций жилого дома по адресу <адрес>, проведенного в соответствии с предлагаемым владельцами дома вариантом планировочного раздела жилого дома по типу блокированной застройки, выявлено, что в случае выполнения данной реконструкции дома, строительные изменения повлекут за собой создание новых нагрузок, которые могут не соответствовать требованиям по первому и второму предельному состоянию и, как следствие, вызовут общую деформацию конструктивных элементов. При этом безопасная эксплуатация дома без восстановительных работ по усилению элементов будет невозможна. Также в случае разделения дома на блоки потребуется произвести работы по частичному демонтажу инженерных систем электроснабжения и отопления жилого дома и их адаптации к новой планировке. В настоящее время эти системы разделены по этаджам и обособлены. В целом реконструкция дома не возможна без выполнения инженерно-геологических и инженерно-строительных изысканий, расчета строительных конструкций и подготовки рабочей документации по их усилению. Строительные работы повлекут существенные затраты материальных ресурсов в виде строительных материалов, услуг, накладных транспортных и прочих расходов, и могут быть нелогичными в сравнении с вариантом строительства отдельного нового дома рядом с обследуемым объектом в качестве лучшего решения по созданию условий комфортного проживания.

Устройство стены на высоту дома, с учетом практики хозяйственного способа, сложившегося в индивидуальном жилищном строительстве, для которого характерно использование не квалифицированных трудовых ресурсов, отсутствие изысканий и проверенных проектных решений, - не рекомендуется. Для гарантированных и соответствующих нормативам строительных работ необходимо выполнение комплекса работ с существенными затратами материальных ресурсов, при этом может быть выявлена необходимость расширенного усиления фундаментов, стен, перекрытий и крыши дома ввиду возможных деформаций по результатам расчетов и ввиду недостаточной конструктивной надежности, несущей способности и остаточного ресурса конструктивных элементов дома вследствие физического износа, естественной утраты прочностных свойств материалов и изделий и несущих конструкций (Т. 1 л.д. 82-104).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО15 поддержал свое техническое заключение и пояснил, что раздел спорного дома на блоки по два этажа каждый может нарушить его конструктивную надежность из-за существенного износа домовладения. Считает такой вариант раздела невозможным.

Приказом Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П\0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков: для индивидуального жилого дома – размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем 3, высотой не более 20м, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (код 2.1); для ведения личного подсобного хозяйства – размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования 2.1 (Т. 1 л.д. 131-132).

Постановлением Администрации <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Орехово-Зуевского городского округа <адрес> Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов (для ИЖС – код 2.1, для ЛПХ – код 2.2) (Т. 1 л.д. 133-134).

Как видно из выкопировки из правил землепользования и застройки (ПЗЗ) <адрес> городского округа <адрес> расположен в зоне Ж-2 (Т. 1 л.д. 147).

Письмом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-<адрес> "Относительно порядка раздела жилого дома и земельного участка" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 части 2 статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового, и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

Однако следует учитывать что согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) также не предусматривалась возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах…

При этом с учетом положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, невозможность выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 1, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Закон о кадастре) государственный кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), сооружений, помещений (жилое помещение, нежилое помещение), объектов незавершенного строительства.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством, а также вступающим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно ч. 7 ст. 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Исходя из п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельном земельном участке. В этой связи, если жилой дом относится к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Аналогичные разъяснения даны в письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 14-исх/14716-ГЕ/15 "О рассмотрении обращения" (вместе с письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-<адрес> "О рассмотрении обращения").

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются следует иметь в виду, что:

А) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Б) при установлении порядка пользования жилым домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В силу п. 7 указанного Постановления поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п. 5 (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Расположенный при доме земельный участок площадью 1365 кв.м не передавался в собственность истцов и ответчика, он относится к землям неразграниченной государственной собственности (Т. 2 л.д. 99-100).

Из представленных технических паспортов на спорное домовладение и фотографий из технического заключения, поэтажных планов следует, что дом представляет собой единое строение, состояние из нескольких частей (Лит. А, Лит. А1, Лит. А2. На 1 этаже расположена квартира «1, на втором этаже <адрес>. Квартиры имеют общий фундамент, перекрытия, кровлю. Они не являются отдельно расположенными и обособленными частями здания, не относятся к блокированной застройке (Т. 1 л.д. 101,Т. 2 л.д. 97).

От проведения судебной строительно-технической экспертизы для определения варианта раздела дома по типу блочной застройки стороны спора отказались (Т. 2 л.д. 102).

Раздел спорного жилого дома на квартиры на 1 и 2 этажах противоречит нормам действующего законодательства и повлечет за собой создание многоквартирного дома на территории застройки, не предназначенной для расположения многоквартирного дома.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кондаковой Н.С. и Блекловой А.А., и, соответственно, взыскания судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондаковой Надежды Станиславовны, Блекловой Анны Алексеевны к Кондакову Роману Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                М.Е. Барабанова