Решение по делу № 2-38/2021 от 28.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года                                                                                                г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Мясоедовой А.В.,

с участием прокурора Константиновой З.А.,

истца Пержабинского С.М.,

представителей истцов Пержабинского С.М., Пержабинской Е.П. – Пержабинского М.М.,

представителей ответчика ООО «Строительная компания Энергожилстрой» - Плаксиной И.О., Кузнецова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-001299-04 (2-38/2021) по иску ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Энергожилстрой» о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Энергожилстрой» о взыскании денежных средств за переустройство вентиляции в счет уменьшения стоимости жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований истцы указали, что <Дата обезличена> между ФИО3 и ФИО2 и ООО «Строительная компания «Энергожилстрой» был заключен договор <Номер обезличен> об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить двухкомнатную <адрес обезличен>, расположенную на 9 этаже <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Участниками долевого строительства обязательства по оплате исполнены в полном объеме, <Дата обезличена> объект долевого строительства принят участника, о чем был составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым сторонами закреплено, что качество передаваемой квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, вместе с тем, истец полагает, что актом приема-передачи не конкретизированы каким именно требованиям должно соответствовать качество квартиры.

По мнению истцов, застройщиком до сведения участников долевого строительства не доведена полная информация об объекте строительства, поскольку истцы не были проинформированы о нахождении примерно в 8 метрах от стены многоэтажного дома трубы котельной 2-х этажного строения, в котором расположены автомойка и частный детский сад по <адрес обезличен>, из которой ежедневно идет дым от сжигания угля. Труба котельной находится значительно ниже дома истцов, поэтому дым, поднимающийся вверх вдоль стены многоэтажного дома попадает в окна и в отверстия принудительной вентиляции и разносится по жилому помещению. Установленная вертикальная вентиляционная система, по мнению истца, усиливает циркуляцию дыма и продуктов сгорания каменного угля, при этом нелетучие продукты сгорания угля, проникая через фильтры вентиляции, оседают в квартире (на обоях, мебели, полах, потолках).

<Дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензий, в которой просил о соразмерном уменьшении покупной цены либо произвести переустройство или перенос вентиляционной системы жилого дома либо прекращения деятельности кочегарки путем ее приобретения ответчиком и последующим демонтажем. Претензия истцов была оставлена без рассмотрения. Также истцы, указывают, что требования об изъятии фильтров из клапана инфильтрации воздуха КИВ-125, расположенных в комнатах и решетки вытяжных отверстий каналов в кухне и в ванной комнате для проведения анализа осевших из циркулирующего в квартире воздуха частиц в виде сажи остались не рассмотренными.

    Истцы обращают внимание, что вентиляционная система в жилом доме должна не только обеспечивать сохранность конструкций дома от переувлажнения, но и препятствовать причинению вреда здоровью проживающих в квартире граждан, в том числе ее собственников и членов их семьи, от поступающих от сгорания топлива в котельной вредных и ядовитых веществ. Кроме того, на фильтрах клапана инфильтрации воздуха КИВ-125, расположенных в комнатах и решетках вытяжных отверстий каналов в кухне и ванной комнате, содержатся осевшие из циркулирующего в квартире воздуха частицы в виде сажи.

Кроме того, истцы ФИО3 и ФИО2 полагают, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию от <Дата обезличена> получен с нарушением действующего законодательства, так как земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, предназначен для обслуживания и использования жилого дома и принадлежит ООО «Миллениум», вместе с тем данный земельный участок используется не по назначению.

<Дата обезличена> в квартире истцом появились проблемы с намоканием верхнего угла комнаты наружной стены. Данные недостатки устранялись сотрудниками застройщиками, но безуспешно, в связи с чем <Дата обезличена> представителем истцов ФИО13 была подана вторая претензия по поводу поступления влаги с требованием устранить причины намокания потолка.

<Дата обезличена> истцы обратились с третьей претензией по поводу поступления влаги в квартиру и существенного скопления ее на навесном потолке квартиры. После демонтажа навесного потолка и люстры поступление воды ликвидировать не удалось и <Дата обезличена> была подана следующая претензия.

В начале декабря 2019 года в квартире отвалился шов на потолке и упал на навесной потолок, в связи с чем, истцы обратились к застройщику с претензией с требованием отремонтировать потолок, решить вопрос об обеспечении потребителя фильтрами вентиляционных отверстий за счет ответчика.

<Дата обезличена> был составлен акт обследования, шов между плитами перекрытия был заделан цементно-песчанным раствором.

В обоснование уточненного искового заявления, истцы ФИО3, ФИО2 указали, что для обеспечения чистым воздухом и вентиляцией <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, истцами заключен договор на приобретение и монтаж компактной приточной вентиляции с подогревом очисткой воздуха «Тион Бризер 02», который позволяет очищать воздух внутри комнаты от пыли и запахов.

    На основании изложенного, неоднократно уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 4, 19, 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 12, 18, 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" истцы ФИО3, ФИО2 просили в окончательной редакции:

    - взыскать с ООО «Энергожилстрой» в пользу ФИО3, ФИО2 79 880 рублей за переустройство вентиляции <адрес обезличен> в <адрес обезличен> через приобретение и установление Тион Бризера О2 стоимостью 79 880 рублей, в счет уменьшения стоимости выкупленной <адрес обезличен>;

    - взыскать с ООО «Энергожилстрой» в пользу ФИО3, ФИО2 500 000 рублей счет возмещения морального вреда в связи с отказом удовлетворить претензию потребителя;

    -взыскать с ООО «Энергожилстрой» в пользу ФИО3, ФИО2 сумму штрафа, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенном в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истцам причинен моральный вред, который выражается в том, что в связи с наличием недостатков в объекте долевого строительства истцы не могут полноценно пользоваться принадлежащей им квартирой.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел исковое заявление в отсутствие истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО2 – ФИО13, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и уточнений к нему, дополнительно пояснил, что в настоящее время в квартире установлен фильтр «Тион Бризер О2».

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Энергожилстрой» ФИО12, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что до участников долевого строительства была доведена информация о месте расположения многоквартирного жилого дома как в представленном рекламном буклете по объекту строительства, так и имела отражение в содержании договора участия в долевом строительстве, также была доступна для ознакомления на общероссийском федеральном ресурсе в системе «Наш.Дом.РФ», при этом представитель ответчика обращает внимание, что на застройщика не возлагается обязанность действующим законодательством по предоставлению информации относительно иных объектов, расположенных за пределами границ земельного участка, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, более того на соседнем земельном участке не имеется промышленных объектов.

Возражая относительно доводов о непредоставлении застройщиком информации о строящемся объекте, о его месторасположении, о расположении объекта долевого строительства представитель со ссылкой на положения ст. 2, 4, 19, 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положения пунктов 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.2., договора об участии в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> представитель ООО СК «Энергожилстрой» указывает, что до участника долевого строительства была доведена информация о месте расположения строящегося многоквартирного жилого дома.

Более того, представитель ответчика отмечает, что во исполнение возложенных Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщиком <Дата обезличена> была размещена информация об объекте строительства в полном объеме, включающая в себя: градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка, положительное заключение экспертизы по объекту строительства, в котором описывается месторасположение объекта строительства, содержится информация о расположении смежных земельных участков частного жилого сектора и другие документы, относящиеся к объекту строительства.

Представляя возражения против доводов о наличии недостатков в <адрес обезличен>, а именно: через систему вентиляции в квартиру поступает дым с улицы, представитель ответчика указывает следующее.

<Дата обезличена> ООО «СК Энергожилстрой» получено положительное заключение экспертизы на проектную документацию по объекту капительного строительства: «Многоквартирные жилые дома с нежилыми помещениями по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, очередь строительства – <адрес обезличен>. Данное заключение по мнению представителя ответчика подтверждает полное соответствие проектной документации по объекту строительства всем требованиям градостроительных и технических регламентов. Кроме того, соответствие построенного объекта жилого дома требованиям проектной документации, градостроительным и техническим регламентам подтверждается: заключением <Номер обезличен> о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства, а также выданным в установленном порядке разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Также, ООО «СК Энергожилстрой» указывает, что требования о взыскании денежных средств за причиненный вред здоровью не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют медицинские свидетельства об ухудшении состояния здоровья истцов, более того, обращает внимание на то, что истцы не проживают в квартире по адресу: <адрес обезличен>, а также полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям, поскольку не является источником, который может служить причиной нанесенного вреда здоровью истцов.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК Энергожилстрой» ФИО8, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Миллениум» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора ФИО7, полагавшей исковые требования ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости выкупленной квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО2 не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) и в части, не урегулированной этим законом, Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1991 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Распоряжением заместителя руководителя администрации городского округа от 26.12.2017 №3782-ру объекту недвижимости, расположенному в Ингодинском административном районе, утвержден адрес: <адрес обезличен>, городской округ «<адрес обезличен>», <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, с упразднение адреса объекта – по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> или <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> государственной инспекцией <адрес обезличен> <Номер обезличен>-рс выдано заключение ООО «СК Энергожилстрой», подтверждающее, что «Многоквартирные жилые дома с нежилыми помещениями по <адрес обезличен>» в <адрес обезличен> 1-я очередь строительства-<адрес обезличен>», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

<Дата обезличена> ООО «СК Энергожилстрой» Администрацией городского округа «<адрес обезличен>» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <Номер обезличен> объекта капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома с нежилыми помещениями по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> 1-я очередь строительства – <адрес обезличен>», расположенного по адресу: городской округ «<адрес обезличен>», <адрес обезличен>, строительный адрес: <адрес обезличен>.

Судом учитываются положения, содержащиеся в п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекс Российской Федерации от <Дата обезличена> N 190-ФЗ, которые гласят, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

    Из представленного суду договора <Номер обезличен> об участии в долевом строительстве «Многоквартирные жилые дома с нежилыми помещениями по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> 1-я очередь строительства – <адрес обезличен>» от <Дата обезличена>, заключенного между застройщиком ООО «СК ЭНЕРГОЖИЛСТРОЙ» и участниками долевого строительства ФИО3 и ФИО2, следует, что застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства «Многоквартирные жилые дома с нежилыми помещениями по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> 1-я очередь строительства – <адрес обезличен>». Адрес объекта: <адрес обезличен>, городской округ «<адрес обезличен>», <адрес обезличен>, <адрес обезличен>-распоряжение об утверждении изменения адреса объекта недвижимости <Номер обезличен>-рз от <Дата обезличена> (п. 2.1 договора).

    По настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства:

    - двухкомнатную <адрес обезличен>, расположенную на 9 (девятом этаже) по вышеуказанному адресу, общая проектная площадь составляет 38,1 кв.м.

    Квартира выполняется в черновой отделке, согласно приложению <Номер обезличен>, плана квартиры, согласно приложению <Номер обезличен>, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящегося здания указано в приложении <Номер обезличен>, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 2.2).

    Пунктом 3.6. установлено, что гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента передачи ее участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта долевого строительства составляет три года. Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными третьими лицами.

    В соответствии с п. 5.3.1. договора в случае внесения участником долевого строительства 100% стоимости квартиры по истечении одного месяца с момента государственной регистрации договора цена договора на момент его заключения составляет 2 209 800 рублей, при этом цена договора изменяется в зависимости от площади квартиры.

    Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи по договору <Номер обезличен> об участии в долевом строительстве «Многоквартирные жилые дома с нежилыми помещениями по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> 1-я очередь строительства – <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> от <Дата обезличена> ФИО3, ФИО2 приняли объект долевого строительства: двухкомнатную <адрес обезличен> общей площадью 38,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 36,8 кв.м., расположенную на 9 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, городской округ «<адрес обезличен>», <адрес обезличен>.

    Кроме того, актом приема-передачи установлено, что размер инвестиционного взноса по договору составляет 2 227 200 рублей, дополнительное инвестирование в размере 17 400 рублей участник долевого строительства обязуется произвести в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи.

    В п. 5 акта приема-передачи от <Дата обезличена> установлено, что качество передаваемой квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    Застройщик обязательства по договору выполнил надлежащим образом, участник долевого строительства не имеет в рамках договора претензий к застройщик, претензий к качеству передаваемой квартиры не имеется.

    Из материалов дела следует, что спор, связанный с недостатками переданного объекта строительства, предъявлен истцами в рамках гарантийного срока по договору участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

    Основанием исковых требований ФИО3 и ФИО2 послужило то обстоятельство, что, по мнению истцов, жилое помещение, расположенное по адресу: городской округ «<адрес обезличен>», <адрес обезличен>, не соответствует требованиям договора и иным предъявляемым обязательным требованиям, поскольку в квартире происходит задымление, в связи с чем, система вентиляции требует переустройства.

<Дата обезличена> представителем истцов ФИО9 в адрес ООО «СК Энергожилстрой» направлена претензия с требованием об уменьшении стоимости выкупленной <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на 500 000 рублей.

<Дата обезличена> ООО «СК Энергожилстрой» сообщило представителю истцов ФИО13 об отказе в удовлетворении требований.

    Частью 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

    В силу п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, федеральный законодатель возлагает на продавца (изготовителя) бремя доказывания по спорам о защите прав потребителей.

    В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истцов ФИО13 назначена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Судэкс-Чита», экспертам ФИО10 и ФИО11 с постановкой следующих вопросов:

    1. Находится ли система вентиляции в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в рабочем, исправном состоянии?

    2. Соответствуют ли выполненные Застройщиком работы по устройству системы вентиляции в <адрес обезличен> многоквартирном жилом <адрес обезличен> в <адрес обезличен> проектной документации, строительным нормам и правилам?

    3. При наличии недостатков системы вентиляции определить причину их возникновения и способы устранения, а также стоимость работ по устранению указанных недостатков.

    В соответствии с заключением экспертов <Номер обезличен>, составленной экспертами АНО «СУДЭКС-Чита» ФИО11, ФИО10 сделаны следующие выводы:

    - система вентиляции в <адрес обезличен> находится в рабочем (исправном состоянии). В процессе эксплуатации системы вентиляции наблюдается скопление пыли на решетках вытяжной вентиляции, что в свою очередь ухудшает движение воздуха. Для улучшения работы вентиляции собственнику необходимо произвести очистку решеток от пыли, очистить или заменить фильтрующий элемент КИВ (Инструкция по эксплуатации квартир в многоквартирном жилом доме по <адрес обезличен>, п. 3.3., стр. 12 – лист 61, том 1, дело <Номер обезличен>);

    - выполненные застройщиком работы по устройству вентиляции в <адрес обезличен> многоквартирном жилом <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, соответствует проектной документации, строительным нормам и правилам;

    - наличие недостатков, при устройстве системы вентиляции в <адрес обезличен> многоквартирном жилом <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, не выявлено.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «СУДЭКС-Чита» ФИО10 подтвердил выводы, к которым он пришел при составлении заключения. При этом эксперт АНО «СУДЭКС-Чита» ФИО10 дополнительно пояснил, что экспертами был произведен осмотр с выездом на объект экспертизы, произведены замеры вентиляции и проверена ее работоспособность. Кроме того, в ходе проведения экспертизы экспертами в системе вентиляции не было выявлено отклонений от проектной документации и иных обязательных требований.

    Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ заключение экспертов АНО «СУДЭКС-Чита» ФИО10, ФИО11, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством. Наличие у эксперта необходимой квалификации и опыта подтверждено, до начала экспертного исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению. Оснований не доверять выполненной экспертизе у суда не имеется, поэтому оно может быть положено в основу решения суда в качестве надлежащего доказательства по делу.

    На основании изложенного, принимая во внимание, заключение <Номер обезличен>-рс от <Дата обезличена> о соответствии построенного, реконструированного объекта капительного строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капительного строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; заключение договора <Номер обезличен> об участии в долевом строительстве от <Дата обезличена>, подписание акта приема-передачи от <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен> об участии в долевом строительстве от <Дата обезличена>, заключение экспертов АНО «СУДЭКС-Чита» <Номер обезличен>, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, признав их относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт наличия в системе вентиляции в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> недостатков, могущих повлечь за собой причинение вреда здоровью истцов ФИО3 и ФИО2

    Из доводов искового заявления следует, что истцам ФИО3 и ФИО2 застройщиком ООО «СК Энергожилстрой» не предоставлена информации о товаре, что повлекло за собой нарушение их права на информацию об объекте долевого строительства.

    В обоснование доводов о не предоставлении полной и достоверной информации, указывается, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве истцам не было сообщено о нахождении рядом с жилым домом трубы отдельно стоящей котельной, из которой идет дым от сжигания угля и который проникает через фильтры вентиляции внутрь помещения.

    Обсуждая вышеописанные доводы истцов, суд исходит из нижеследующего.

    В силу пп. 1 п. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

    Под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

    Статьей 21 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что информация о проекте строительства одного многоквартирного дома должна соответствовать документации по планировке территории проектной документации и содержать информацию: о местоположении и характеристиках строящихся (создаваемых) в рамках проекта строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сумме общей площади всех жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Как указано в п.п. 1,2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

    Как ранее было установлено судом, между сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве «Многоквартирные жилые дома с нежилыми помещениями по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> 1-я очередь строительства – <адрес обезличен>» от <Дата обезличена>.

    Пунктом 2.1. договора сторонами согласован предмет договора следующим образом:

    - Застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства «Многоквартирные жилые дома с нежилыми помещениями по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> 1-я Очередь строительства – <адрес обезличен>». В договоре имеется ссылка на адрес (местоположение) объекта долевого строительства: Россия, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Объект долевого строительства в договоре описан как:

    двухкомнатная <адрес обезличен>, расположенная на 9 этаже по вышеуказанному адресу, общая проектная площадь квартиры составляет 38,1 кв.м. Общая проектная площадь жилого помещения составляет36,4 кв.м. Площадь лоджии с коэффициентом 0,5 составляет 1,7 кв.м. Квартира выполняет в черновой отделке.

    В соответствии с приложением <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> описаны основные характеристики многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> 1-я очередь строительства: вид – здание жилое многоквартирное; назначение – жилое здание; этажность здания – 10, в том числе подземный этаж – 1; площадь жилого здания – 7 162,2 м2; наружные стены и каркас – кирпич, утеплитель; материал перекрытий – сборный железобетон; класс энергоэффективности – «В»; сейсмичность района строительства – 6 баллов.

    В приложении <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> имеется план квартиры, с которыми ознакомлены истцы, что подтверждается их подписями, в приложении <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> имеется схематичное местоположение объекта долевого строительства на этаже строящегося здания, с чем также ознакомлены истцы и подтверждаются их подписями.

    Кроме того, в материалы гражданского дела представлен рекламный буклет жилого дома по <адрес обезличен>, в котором также имеются поэтажные планы квартир, с указанием площади квартиры и ее месторасположения. Более того в рекламном буклете схематично на карте <адрес обезличен> представлено местоположение жилого <адрес обезличен>.

    Также представителем ответчика ООО «СК Энергожилстрой» в материалы гражданского дела представлены скрин-шоты с сайта единой информационной системы жилищного строительства «нашдом.рф», из которых судом усматривается, что застройщиком во исполнение требований ст.ст. 3.1, 21 Федерального закона N 214-ФЗ раскрываются сведения о разрешении на ввод в эксплуатации, положительном заключении, регистрации договоров долевого участия. А также судом усматривается, что на сайте «нашдом.рф» участник долевого строительства может ознакомиться с информацией об этапах строительства объекта долевого строительства, наглядными фотографиями объекта долевого строительства, а также о местоположении объекта долевого строительства.

    Оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд, принимая во внимание положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой добросовестность действий участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а также учитывая, что действия участников гражданских правоотношений производятся с учетом должной осмотрительности, суд находит, что застройщиком до сведения участников долевого строительства ФИО3 и ФИО2 доведена полная и исчерпывающая информация об объекте строительства.

    Также суд отклоняется довод истцов о том, что застройщиком не предоставлена информация о нахождении вблизи жилого дома трубы котельной 2-х этажного строения, из которой идет дым, попадающий в квартиру истцов, поскольку из анализа вышеизложенным норм, не следует обязанности по предоставлению информации об объектах, находящихся вблизи или около объекта долевого строительства.

    Поскольку, судом установлено, что объект долевого строительства, расположенный по адресу: городской округ «<адрес обезличен>, соответствует положениям договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, получен истцами по акту приема-передачи от <Дата обезличена> без претензий по качеству передаваемой квартиры, а также, что система вентиляции соответствует проектной документации, строительным нормам и правилам, находится в исправном состоянии, и более того, что до сведения участников долевого строительства ФИО3 и ФИО2 доведена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для соразмерном уменьшении цены договор, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требований ФИО3 и ФИО2 к ООО «СК Энергожилстрой» о взыскании денежных средств в размере 79 880 рублей за переустройство вентиляции в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в связи с установлением компактного вентиляционного устройства бризер «Tion O2», в счет уменьшения стоимости выкупленной квартиры, не подлежат удовлетворению.

    Обсуждая требования истцов ФИО3, ФИО2 о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1095 Г РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно действующему законодательству, обязательства по возмещению вреда в общем случае возникают при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием и возникшим вредом; вина причинителя вреда.

То есть, установление вины причинителя вреда является юридически значимым обстоятельством при разрешении дел о компенсации вреда.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика, который может быть признан невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

    Судом установлено об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости выкупленной квартиры, на основании совокупности доказательств, поскольку вентиляционная система в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> соответствует проектной документации и строительным нормам и правилам, находится в рабочем состоянии, а также до сведения истцов доведена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства. Вопреки доводам истцов, судом не усматривается причинно-следственной связи между правомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде вреда здоровью. Также суд, принимает во внимание, что истцами в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о нанесенном вреде здоровью, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

    Требования истцов о взыскании штрафа, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей являются производным от основного требования, и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований основания для удовлетворения данных требований отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Энергожилстрой» о взыскании денежных средств в размере 79 880 рублей за переустройство вентиляции в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в связи с установлением компактного вентиляционного устройства бризер «Tion O2», в счет уменьшения стоимости выкупленной квартиры; компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2021