Решение по делу № 12-51/2024 от 30.01.2024

Дело № 12-51/2024

УИД 16RS0040-01-2024-000641-52

РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 года                                                          город Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан                 Бубнова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровым П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля марки ... с государственным регистрационным номером          №, находящимся под управлением ФИО1, и автомобиля марки ... с государственным регистрационным номером ..., находящимся под управлением ФИО4

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... за нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, просил спорный акт отменить и прекратить производство по делу. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, настаивал на своей невиновности, пояснил, что причиной происшествия стали неблагоприятные погодные условия, заснеженное обледенелое дорожное покрытие.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 с жалобой не согласились, возражали против обстоятельств, изложенных ФИО1

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

При этом исходя из общих принципов и начал законодательства по делам об административных правонарушениях в том же порядке могут быть обжалованы и определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, в том числе и связанные с отказом в восстановлении пропущенного срока обжалования правоприменительных актов.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления вне зависимости от того, на какой день приходится последний день срока – рабочий или нерабочий.

Приведенная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Как видно из материалов дела, копия постановления была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте (идентификатор почтового отправления №), ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок, однако поскольку избранная форма жалобы являлась неприемлемой, определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ она была возвращена заявителю без рассмотрения. Копия указанного определения была направлена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), ДД.ММ.ГГГГ вручена заявителю.

Сохраняя процессуальный интерес к обжалованию спорного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 вновь поступила жалоба на указанное постановление должностного лица.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности признания причин пропуска срока уважительными и восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевших ФИО4 и ФИО5, свидетеля – инспектора ГИБДД ФИО6, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с положениями пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки марки ... с государственным регистрационным номером №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Причастность ФИО1 к нарушению Правил дорожного движения, описанному в указанном постановлении, подтверждается совокупностью собранных и представленных в распоряжение суда доказательств, в том числе копией протокола об административном правонарушении; копией протокола осмотра места происшествия; копией схемы происшествия; копией письменных объяснений ФИО4, данными на месте происшествия, из содержания которых следует, что он двигался по левой полосе, увидел, как автомобиль марки ... выехав с полосы разгона, перестроился на правую полосу, продолжил движение за грузовиком, однако не справился с управлением, и его «начало кидать» на левую полосу; письменными объяснениями потерпевшей ФИО5, которая подтвердила, что она с супругом двигались по левой полосе, происшествие случилось с автомобилем ... который «вылетел» на них; письменными объяснениями ФИО1, в которых он излагает аналогичную версию произошедшего, однако настаивает на том, что причиной нарушения им расположения на проезжей части стали неблагоприятные погодные условия (обледенелость на дороге и снег); показаниями, данными участниками происшествия и свидетелем в судебном заседании в городском суде; приобщенными фотоматериалами, на которых запечатлено постделиктное расположение транспортных средств, автомобиль ... расположен поперек полосы.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, действия ФИО1 квалифицированы правильно, она обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15                 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Вопреки утверждению заявителя о низком качестве дорожного полотна из-за погодных условий и образовавшихся наледи и снежных наметов, указанные доводы не могут являться оправданием нарушения Правил дорожного движения и не влияют на правильность квалификации действий по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Водитель обязан оценивать объективно дорожную ситуацию, предвидеть неблагоприятные последствия и принять меры к предотвращению нарушений Правил дорожного движения, в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ должен учитывать дорожные и погодные условия, выбирать скорость движения, которая обеспечит ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не проявил требуемых от него внимательности и осмотрительности, занял на проезжей части такое положение, при котором водитель транспортного средства, следующего по левой полосе без изменения направления движения, не мог предотвратить столкновение.

Поведение ФИО1, вопреки мнению стороны защиты, идет вразрез с требованиями пунктов 9.1 Правил дорожного движения и влечет публично-правовую ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Разрешая ходатайство ФИО1, прихожу к выводу о том, что для установления истины по данному делу проведение экспертных исследований в порядке, предусмотренном статьей 26.4 КоАП РФ, не требовалось.

Кроме того следует также отметить, что вопросы виновности участников дорожно-транспортного происшествия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 на данное постановление – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: