Решение по делу № 12-333/2024 от 11.10.2024

№

УИД 63MS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 13 декабря 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

при секретаре судебного заседания Наркаевой В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лапшина С.В. и его защитника Титовой Е.И. (по доверенности), законного представителя потерпевшей Лапшиной О.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу Лапшина С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Лапшина С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лапшин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в административном виде обязательных работ на срок 40 часов.

Согласно данному постановлению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лапшин С.В., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанным в соответствии с судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать алименты в пользу в пользу ФИО5, на содержание дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал алименты, более двух месяцев, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Лапшин С.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку постановление получил при обращении к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, и жалобой, согласно которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в период, установленный как период неуплаты алиментов, с 19.12.2017г. по 15.08.2024г., он был официально трудоустроен, о чем достоверно было известно его супруге ФИО10 (Акимовой) О.Ю. Более того, они проживали в законном браке вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, совместно вели бюджет, хозяйство, жили как полноценная семья, у них родился второй ребенок, приобрели жилое помещение с использованием кредитных средств в 2019 году. Он все это время содержал свою семью, денежные средства супруге переводил на ее счет в банке для ведения хозяйства, оплаты ипотеки, содержания детей. Непосредственно принимал участие в жизни и воспитание своих детей и никогда не уклонялся от своих обязанностей. Это подтверждается фотоматериалами, выписками по счету из банка, справками 2-НДФЛ, справками о трудовой деятельности, иными справками работодателя. Более того, за весь период с момента выдачи судебного приказа о взыскании алиментов Лапшина О.Ю. не пыталась восстановить нарушенные права ребенка, то есть необходимости в принудительном взыскании у нее не было. Само постановление о возбуждении ИП на взыскании алиментов от 14.05.2018г. в его адрес не направлялось. Считает, что в его действиях отсутствует умышленный характер уклонения без уважительных причин в нарушение решения суда, оплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, т.е. состав административного правонарушения. Кроме того, судом не приняты во внимание его доводы, высказанные в защиту, суд не установил все значимые и существенные обстоятельства по делу, устранился от их выяснения. Не были запрошены сведения об официальном трудоустройстве Лапшина С.В., исполнительное производство, выписки из банка о движении денежных средств за спорный период, не была вызвана и опрошена Лапшина О.Ю.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лапшин С.В. и его защитник Титова Е.И., доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления поддержали, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего Лапшина О.Ю. просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители Лапшиной О.Ю. – ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, а также представила суду отзыв на ходатайство и жалобу, согласно которых просила отказать в восстановлении пропущенного срока обжалования, а также в удовлетворении жалобы, оставив постановление мирового судьи без изменения. Судья счел возможным рассмотреть ходатайство и жалобу в их отсутствии с учетом надлежащего извещения.

Проверив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к выводу об его удовлетворении.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из ходатайства Лапшина С.В. обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил обратившись на судебный участок лично ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был лишен возможности своевременного обжалования постановления, в результате чего упустил срок подачи жалобы. Почтовым отправлением постановление ему не направлялось.

Как усматривается из материалов дела, расписка, имеющаяся в материалах дела и отобранная от Лапшина С.В. на л.д.18 является формальной, разъясняющей порядок отбывания наказания, само постановление Лапшиным С.В. в день вынесения не получено. Копия же постановления мировым судьей направлялась по месту жительства Лапшина С.В., получена им не была, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. С учетом изложенного, суд признает причину пропуска уважительной, а срок обжалования подлежащим восстановлению.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав присутствующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Лапшина С.В. дела об административном правонарушении послужили обстоятельства о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лапшин С.В., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанным в соответствии с судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать алименты в пользу в пользу ФИО5, на содержание дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал алименты, более двух месяцев.

Вина Лапшина С.В. находит свое подтверждение на основании совокупности собранных и исследованных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Лапшин С.В., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и должником по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного документа: копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов с Лапшина С.В. в пользу ФИО5 на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенных постановления и решения.

Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Лапшина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что судом не были приняты во внимание доводы Лапшина С.В., высказанные им в свою защиту и указано, что он вину признал, и согласился, что не выплачивал алименты, так как не имел заработка, являются голословными, направленными на избежание административной ответственности. Кроме того, в судебном заседании Лапшин С.В. указал, что после расторжения брака в период с июня по дату вынесения постановления, алименты им не выплачивались.

Доводы жалобы о том, что суд устранился от выяснения существенных обстоятельств по делу несостоятелен, поскольку мировым судьей в судебном заседании был опрошен Лапшин С.В., который вину признал, пояснил, что знает об имеющейся у него обязанности уплачивать алименты, об образовавшейся задолженности знает, задолженность образовалась в связи с отсутствием заработка, а также изучены материалы дела. Ходатайств о предоставлении иных документов по делу Лапшиным С.В. заявлено не было.

Иные доводы жалобы не влекут отмену принятого по делу постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Лапшина С.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на права граждан, не привлекался. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья счел необходимым назначить Лапшину С.В. наказание в виде обязательных работ.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.13 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соотносится с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, учитывает принципы назначения административного наказания, баланс прав и обязанностей заявителя, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения Лапшина С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования – удовлетворить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №98 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №96 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 06.09.2024 года.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Лапшина Сергея Вячеславовича – оставить без изменения, жалобу Лапшина С.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья                       Т.А. Выбойщик