Решение по делу № 2-659/2018 от 22.02.2018

дело № 2-659/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года                         город Елабуга                                

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатуллина Ильгиза Фингизовича к АО «НАСКО» о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Зиннатуллин И.Ф. обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Шевроле Нива", государственный регистрационный номер Номер обезличена под управлением ФИО4 и автомобиля марки "Кия", государственный регистрационный номер Номер обезличена, под управлением истца.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4

Истец обратился в страховую компанию АО «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Кия» с учетом износа составила , утрата товарной стоимости составила

Дата обезличена истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение, приложив указанный отчет. Однако денежные средства не были перечислены.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере , неустойку в размере , расходы на оплату услуг оценщика в размере , расходы на оплату услуг представителя в размере , компенсацию морального вреда в размере , штраф, расходы на нотариальные действии , расходы по составлению претензии

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель АО «НАСКО» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что представленными заключениями экспертов механизм образования, характер и объем повреждений автомобиля «Кия» не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Кия, государственный регистрационный знак х232хр116рус.

Истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав, что Дата обезличена в километре трассы Елабуга-Ижевск Республики Татарстан по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Номер обезличена, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Кия, государственный регистрационный знак Номер обезличена, причинены механические повреждения.

Согласно отчету индивидуального предпринимателя ФИО5 Номер обезличена/тр-у стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кия, государственный регистрационный знак Номер обезличена составила с учетом износа

Согласно отчету данного оценщика Номер обезличена-тр величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ФИО4 за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «НАСКО».

В добровольном порядке АО «НАСКО» выплату страхового возмещения не произвело.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЦО «Справедливость».

Согласно заключению эксперта ООО ЦО «Справедливость» Номер обезличена от Дата обезличена повреждения автомобиля Кия Рио с государственным регистрационным знаком х232хр116рус заявленными обстоятельствами столкновения с автомобилем Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком Номер обезличена при ДТП от Дата обезличена не соответствуют.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертом ООО ЦО «Справедливость» проанализированы представленные в его распоряжение материалы дела, административный материал, фотоматериалы автомобилей, дан анализ локализации повреждений на транспортных средствах, и сделан категоричный вывод, что повреждения автомобиля Кия, государственный регистрационный знак х232хр 116рус, не соответствуют обстоятельствам ДТП от Дата обезличена.

К такому выводу эксперт ООО ЦО «Справедливость» пришел, исходя из следующих обстоятельств.

Повреждения на автомобиле Кия, образованные в передней левой боковой части данного автомобиля имеют начало зоны контакта на левой фаре, переднем левом крыле и облицовке переднего бампера левой части.

Крыло переднее левое имеет обширную деформацию по всей площади крыла с образованием складок металла в направлении деформирующего усилия, направленного спереди – назад (фото №9). Далее зона контакта имеет переход на дверь переднюю левую, а также порог левый в передней части (фото №7 фото №8 фото №10). Деформации передней торцовой части двери передней левой, а также порога левого имеют значительные деформации, образованные в результате контактирования с поверхностью равной или превышающей по твердости передней торцовой части двери и порога левого.

Диск колеса переднего левого имеет повреждения наружного обода в виде следов статического характера (фото №15 красный контур) 1-е в направлении оси вращения колеса, 2-е следы статической деформации в направлении снаружи - внутрь. Сравнивая положение наружной части диска колеса переднего левого Киа Рио, относительно деформированной поверхности крыла переднего левого видно, что расположение диска колеса в зоне контактирования является наиболее выступающей частью, на которой должны образоваться повреждения сравнимые с повреждениями крыла переднего левого и двери передней левой. Однако подобные повреждения на переднем левом диске не усматриваются.

Корпус блока предохранителей имеет повреждения корпуса в виде отрыва фрагмента (фото №11). Данное повреждение образовано в результате смещения фары левой в направлении усилия воздействия, направленного снаружи - внутрь.

Исследуя схему дорожно - транспортного происшествия, а именно конечное положение транспортных средств, видно, что автомобиль Киа Рио находится на удалении впереди от автомобиля Шевроле Нива по ходу движения. Следовательно, при контактировании автомобиля Киа Рио с правой частью автомобиля Шевроле Нива, на левой боковой части автомобиля Киа Рио должны образоваться динамические следы контактирования по всей боковой части, чего на левой боковой части данного автомобиля не усматривается. Повреждения на левой боковой части автомобиля Киа Рио должны быть образованы по всей длине независимо от положения автомобиля Шевроле Нива.

Исследуя повреждения зафиксированные на автомобиле Шевроле Нива усматривается несоответствие степени повреждений имеющихся на автомобиле Киа Рио.

Повреждения крыла переднего левого автомобиля Киа Рио образованы в виде значительной деформации с разрывами металла на высоте от 0,5 до 0,7 метра от опорной поверхности. Данные повреждения были образованы в результате контактирования с поверхностью, имеющей прочность сопоставимую с образованными повреждениями, т.е. не уступающую по твердости. Однако на данном высотном диапазоне на автомобиле Шевроле Нива расположена облицовка переднего бампера, изготовленная из пластика, при этом в месте предполагаемого контакта наблюдается только незначительное смещение облицовки бампера с места штатного расположения. Если сопоставлять повреждения в данном высотном диапазоне имеющиеся на автомобиле Киа Рио и Шевроле Нива, то повреждения на автомобиле Шевроле Нива должны быть более значительными. При этом на правой боковой части автомобиля Шевроле Нива имеются следы свозов на лакокрасочной поверхности с незначительной деформацией крыла переднего правого (фото №17 фото №18).

Повреждения порога левого автомобиля Киа Рио не могли быть образованы в результате контактирования с боковой частью автомобиля Шевроле Нива, так как данные повреждения находятся ниже уровня нижней части кузова автомобиля Шевроле Нива (порога). Если рассматривать образование повреждений левого порога автомобиля Киа Рио, как следствие контактирования с диском колеса переднего правого Шевроле Нива, то при рассмотрении имеющихся повреждений на диске Шевроле Нива (фото №19) не усматривается следов проскальзывания при контактировании со значительно деформированной поверхностью двери передней левой и порога левого автомобиля Киа Рио. Причем повреждения со срезом металла имеются только на наружной кромке наружного обода диска, а исходя из схемы ДТП проскальзывание должно было происходить по всей поверхности диска, но в центральной части данного диска не усматриваются какие - либо повреждения.

Проведенные сопоставления, анализ и исследование представленных на экспертизу материалов дорожно-транспортного происшествия, а также выявленные экспертизой несоответствия позволили эксперту сделать вывод о том, что повреждения наружных элементов конструкции автомобиля Кия, государственный регистрационный знак Номер обезличена, не соответствуют повреждениям автомобиля Шевроле Нива.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО ЦО «Справедливость», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Доводы истца о том, что факт наступления страхового события и размера ущерба подтверждается материалами дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО4 по факту дорожно-транспортного происшествия суд отклоняет. Материалы дела об административном правонарушении по факту привлечения указанного лица к административной ответственности в рассматриваемом случае с достоверностью не подтверждают наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и заявленными повреждениями автомобиля Кия, государственный регистрационный знак Номер обезличена.

В документах о дорожно-транспортном происшествии, содержащихся в деле об административном правонарушении, механизм повреждения автомобиля истца и перечень поврежденных вследствие этого деталей указаны только со слов участников происшествия.

В ходе производства по административному делу не проводилось специальных исследований по вопросу возможности образования повреждений автомобиля Кия, государственный регистрационный знак Номер обезличена, указанных истцом и зафиксированных сотрудниками полиции в результате обстоятельств происшествия.

При этом перечисление фактически имеющихся повреждений автомобилей в справке о дорожно-транспортном происшествии однозначно не свидетельствует о том, что эти повреждения были образованы вследствие обозначенного истцом события.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истцом не доказан факт образования повреждений при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зиннатуллина Ильгиза Фингизовича к АО «НАСКО» о взыскании страховой выплаты неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: