Решение по делу № 1-1/2023 (1-38/2022;) от 27.07.2022

Дело № 1-1/2023

68RS0022-01-2022-000307-94

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Ржакса Тамбовской области «26» января 2023 года

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Черновой М.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Болдыревой И.А., помощника прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Ермина А.Ю.,

подсудимого Толстова С.К.,

защитника подсудимого Толстова С.К. – адвоката Карташовой Н.Ю., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Румянцева А.С.,

защитника подсудимого Румянцева А.С. – адвоката Милосердова А.И., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «Семеновская Нива» - Меньщикова А.В.,

при секретаре Тормышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТОЛСТОВА С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, не судимого,

РУМЯНЦЕВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Толстов С.К. и Румянцев А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Толстов С.К., находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, позвонил по телефону своему знакомому Румянцеву А.С., предложив ему встретиться, на что Румянцев А.С. ответил согласием. Встретившись, Толстов С.К. предложил Румянцеву А.С. совершить кражу чужого имущества – дизельного топлива из топливных баков тракторов, находящихся на производственной площадке 4 отделения Общества с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива» в <адрес>, на что Румянцев А.С. согласился совместно с Толстовым С.К. совершить кражу дизельного топлива в ООО «Семеновская Нива».

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут Толстов С.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно сговорившись о его совершении с Румянцевым А.С., с целью его совершения, взяв с собой для совершения преступления резиновый шланг для слива дизельного топлива, а также пустые канистры, на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Румянцева А.С., приехали к территории производственной площадки 4 отделения ООО «Семеновская Нива» в <адрес>. После чего, Толстов С.К. и Румянцев А.С., охваченные корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, а также, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласовано между собой, путем свободного доступа проникли на территорию производственной площадки, где из топливных баков трех тракторов: <данные изъяты> номерной знак №, <данные изъяты> номерной знак №, <данные изъяты> номерной знак №, с помощью резинового шланга, тайно похитили дизельное топливо марки «Евро летнее сорт С (ДТ-Л-К5)» общим количеством 403 литра, стоимостью за 1 литр 40,97 рублей, а всего на сумму 16 510 рублей 91 копейка. Похищенное дизельное топливо Толстов С.К. и Румянцев А.С. залили в привезенные с собой канистры в количестве 21 штуки и в три канистры, которые обнаружили на указанной территории, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Толстова С.К. и Румянцева А.С., ООО «Семеновская Нива» был причинен имущественный вред на общую сумму 16510 рублей 91 копейка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Толстов С.К. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшимся правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Толстова С.К., данные им:

- в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.144-145/, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает в <адрес> с сожительницей И.М.С. и ее двумя несовершеннолетними детьми. Он работает механизатором в ООО «Семеновская Нива» в 4 отделении, расположенном в <адрес>. За ним был закреплен трактор <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он утром к 8 часам приехал на работу в 4 отделение ООО «Семеновская Нива» в <адрес>. В течение дня он занимался ремонтом трактора на производственной базе, на которой находится мехмастерская и стоянка сельскохозяйственной техники. Также ему известно, что база охраняется сторожем круглосуточно. По окончании работы он уехал в 16 часов на служебном транспорте в <адрес>. В связи с тяжелым материальным положением у него возник умысел совершить кражу дизельного топлива, слив его из топливных баков тракторов на стоянке 4 отделения ООО «Семеновская Нива». Поскольку у него личного транспорта нет, то он решил предложить совершить кражу дизельного топлива в ООО «Семеновская Нива» своему знакомому - Румянцеву А., жителю <адрес>. У Румянцева А. имеется автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Он приехал в <адрес> на автомобиле такси. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он со своего абонентского номера № позвонил на абонентский номер №, которым пользуется Румянцев А. Тот ему ответил, и он Румянцеву предложил встретиться. Они встретились, он предложил Румянцеву А. совершить кражу дизельного топлива в ООО «Семеновская Нива», слив его с тракторов, потом продать кому-нибудь дизельное топливо, а деньги поделить пополам. Румянцев А. согласился, так как тоже испытывал материальные трудности. После чего он и Румянцев А. на автомобиле Румянцева «<данные изъяты>», регистрационный знак № приехали по месту его регистрации, чтобы взять пустые канистры и шланг (сливать дизтопливо из баков тракторов). У него в наличии было 24 канистры: 1 канистра емкостью 30 литров, 11 канистр емкостью по 20 литров, 12 канистр емкостью по 10 литров. Эти канистры они погрузили в заднюю часть автомобиля «<данные изъяты>» Румянцева А. Также он взял один резиновый шланг для слива дизтоплива. Румянцев А. был за рулем «<данные изъяты>», он сидел рядом. Ехали они по полям в <адрес>. Приехав к территории производственной базы 4 отделения ООО «Семеновская Нива» в <адрес>, он сказал, чтобы Румянцев близко не подъезжал к территории, машину оставили за кирпичным строением около базы. После чего они взяли по несколько канистр в руки, шланг и пошли к трактору <данные изъяты>. Вместе с Румянцевым А.С. они пустые канистры перенесли к этому трактору. Он начал сливать дизтопливо с трактора <данные изъяты>, который стоял не со всеми тракторами, а отдельно, через дрогу от остальных. Он открыл топливный бак (находится за кабиной трактора), просунул туда один конец шланга, другой конец – в канистру и начал сливать дизтопливо в канистру. Румянцев пошел к машине, смотреть, чтобы никто их не заметил. Слив дизтопливо с трактора <данные изъяты> в несколько канистр, он взял несколько канистр и пошел к трактору МТЗ (с сеялкой), который стоял самый крайний в ряду тракторов. Таким же образом начал сливать дизельное топливо из топливного бака этого трактора. Топливный бак находится с правой стороны кабины трактора. Слив дизтопливо в несколько канистр, он пошел к рядом стоящему с крайним трактором МТЗ трактору МТЗ (с опрыскивателем). Из бака этого трактора таким же образом слил дизтопливо в канистры. Все 24 канистры они наполнили полностью. Когда дизтопливо сливали через шланг, то некоторое количество дизтоплива вылилось на землю. После чего он пошел за Румянцевым А., вместе с которым они перенесли наполненные 24 канистры с дизтопливом к Румянцеву в машину. Во время совершения кражи он думает, что их никто не видел, он тоже никого не видел, сторож в это время не ходил по территории. Все 24 канистры с дизельным топливом они погрузили в автомобиль «<данные изъяты>» и приехали в <адрес>. Поочередно перенесли канистры с дизельным топливом во двор этого дома, где он зарегистрирован. Дизтопливо они решили продать позже, когда найдут покупателя. Шланг утерял где-то на территории производственной базы. На следующий день он приехал на работу в 4 отделение ООО «Семеновская Нива». Руководство уже знало о том, что похищено из трех тракторов дизтопливо, оказывается, трактора оснащены датчиками топлива, поэтому стало известно, во сколько по времени и какое количество дизтоплива было похищено. Когда сотрудники полиции получали от него объяснение, то он решил сознаться в содеянном;

- в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.147-148/, из которых следует, что он был инициатором кражи, предложил Румянцеву А. совершить кражу дизельного топлива в ООО «Семеновская Нива», тот согласился. Все канистры, в которые сливали дизтопливо, принадлежат ему. Других соучастников кражи не было, были только он и Румянцев А. Тосол он из канистр на территории ООО «Семеновская Нива» не выливал и канистры чужие не брал. Фары с трактора <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащего ООО «Уваровская Нива», он не крал. Он не знает, мог ли Румянцев украсть их;

- в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.154-157/, которые аналогичны его показаниям, данным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.144-145/, дополнив, что тосол они не крали. Ранее он пояснял, что тосол из трех канистр они вылили на землю, а в освободившиеся канистры из-под тосола слили с трактора дизельное топливо. Объяснение получал сотрудник уголовного розыска, он подписал объяснение, не читая. Вину признает частично, так как он действительно совместно с Румянцевым А.С. совершил кражу дизельного топлива с трех тракторов в ООО «Семеновская Нива» в количестве, указанном в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого– 403 литра. Изъято у него было 370 литров, поскольку 33 литра дизтоплива было пролито на землю, когда его сливали с тракторов. Тосол он не крал и не выливал;

- в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д.178-180/, из которых следует, что ему знаком Д.А.В., они находятся в дружеских отношениях. Румянцев А.С. и Д.А.В. знакомы между собой, отношения между последними, думает, что дружеские. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Д.А.В. встретились на плотине пруда в <адрес>. До этого возможно созванивались, но о чем разговаривали, сейчас уже не вспомнит. Он пришел на плотину, так как договорился с Румянцевым А.С. об этом. Румянцев А.С. должен был подъехать на своем автомобиле <данные изъяты>, в котором находились ранее загруженные им и Румянцевым пустые канистры и они должны были ехать в <адрес> в ООО «Семеновская Нива», где в то время он работал, совершать кражу солярки с тракторов. В это время к ним подъехал Румянцев А.С., он и Румянцев А.С., Д.А.В. не поясняли, куда они должны ехать с Румянцевым А.С. Д. был выпивши, попросил взять его с собой покататься, он был не против, Румянцев тоже. По дороге они Д. не поясняли, куда едут и зачем. Приехав к территории ООО «Семеновская Нива» в <адрес>, где стояли тракторы, машину остановили в стороне от стоянки тракторов. Он и Румянцев брали канистры и уходили с ними, чтобы сливать солярку с тракторов, а Д. сидел в машине. Когда возвращались, то Д. помог (по собственной инициативе) канистры поставить в машину Румянцева. О том, что они солярку своровали, ни он, ни Румянцев, Д. не говорили об этом. Погрузив солярку в машину, они поехали в <адрес>, где разгрузили канистры с соляркой у него дома. Он не помнит, чтобы он или Румянцев, Д. обещали за помощь заплатить деньги. Ранее при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на вопрос о других соучастниках кражи дизельного топлива в 4 отделении ООО «Семеновская Нива» ДД.ММ.ГГГГ, он ответил отрицательно, так как Д.А.В. не принимал участие в краже, а просто был с ними в машине. О том, что они совершили кражу, Д. не знал, они ему об этом не говорили;

- в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /том 4 л.д.141-142/, из которых следует, что ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает. Вину, в совершении им кражи ДД.ММ.ГГГГ дизельного топлива с тракторов, находящихся на территории 4 отделения ООО «Семеновская Нива» в <адрес>, в количестве 403 литров, которую он совершил с Румянцевым А.С., предварительно вступив в сговор с последним, признает полностью, в содеянном раскаивается;

- в ходе очной ставки с Румянцевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ / том 3 л.д.149-154/, из которых следует, что между ним и Румянцевым А.С. дружеские отношения, он и Румянцев А.С. совместно совершили кражу дизельного топлива в ООО «Семеновская Нива».

Данные показания даны Толстовым С.К., последовательно, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав. Кроме того, после оглашения и исследования, указанных выше показаний Толстова С.К. в судебном заседании, подсудимый пояснил, что он давал такие показания и они соответствуют действительности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Румянцев А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ не признал и показал, что кражу он не совершал. Толстова С.К. он знает, у него с ним имеются личные неприязненные отношения, которые у них сложились в ДД.ММ.ГГГГ года в виду его оговора Толстовым С.К. в совершении кражи дизельного топлива. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, он взял у Толстова С.К. в долг 5 000 рублей на 1 месяц. Однако долг к сроку он не отдал, так как не смог устроиться на работу. Толстов С.К. настаивал на незамедлительном возврате долга займа в ДД.ММ.ГГГГ, постоянно осуществлял ему звонки на его телефон. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точного времени он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Толстов С.К., и стал требовать с него долг. Он ответил, что денег не нашел и долг ему отдавать нечем. С. выразил свое недовольство и отключил телефон. Через некоторое время Толстов С.К. позвонил ему и предложил отдать долг ему услугой. Он спросил, что за услугу должен ему оказать, Толстов С.К. ответил, что приобрел в <адрес> дизельное топливо в пластиковых емкостях у своего знакомого и ему необходимо перевезти это топливо в домовладение родителей Толстова С.К. в <адрес>. Потом Толстов С.К. спросил, не продал ли он свой автомобиль «<данные изъяты>», он ответил, что не продал, тогда Толстов С.К. сказал, что простит ему полностью долг по займу, если он перевезет указанное дизельное топливо из <адрес> в <адрес>. Он понял, что реально отдать долг сможет только, оказав данную услугу. Он сообщил ему, что готов оказать эту услугу и спросил, когда можно это сделать. Толстов С.К. ответил, что уже находится у своего знакомого в <адрес> и ждет его там. Он ответил, что никогда не был в данной деревне и найти Толстова С.К. там не сможет, на что Толстов С.К. сказал, что выйдет на выезд из деревни и будет его там ждать. Он оделся, завел свой автомобиль и поехал в <адрес>. Приехал он в деревню только около одного часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. На въезде в деревню уже стоял Толстов С.К., он остановился, последний сел в его автомобиль и указывал, куда ехать, он ехал по направлению, куда тот ему показывал. Через несколько минут они доехали до какого-то заброшенного дома, Толстов С.К. попросил остановиться, на свет фар к автомобилю подошел какой-то парень, как потом ему стало известно, это был Д.А. Толстов С.К. сказал, что именно у Д.А.В. он приобрел дизельное топливо, он сказал, что ни чего сам грузить не будет, так как вывихнул себе несколько пальцев на правой руке, С. возражать не стал. После чего Толстов С.К. открыл багажник его автомобиля и стал вместе с встретившим его парнем выносить из кустов дома канистры и ставить их в его автомобиль, те загрузили две канистры по пять литров. При этом Толстов С.К. пояснил, что купил солярку для своих подсобных нужд. Затем они сели вместе в его автомобиль и они вместе поехали в <адрес> к родителям Толстова С.К. Дорогу обратно показывал Толстов С.К., приехав по адресу в <адрес>, Толстов С.К. попросил его остановиться у какого-то домовладения, как оказалось, это домовладение родителей Толстова С.К., последний с Д.А.В. выгрузили привезенные две канистры с соляркой в домовладении родителей Толстова С.К. После того, как канистры были все уже выгружены Толстов С.К. подошел к нему и сказал, что он ему больше ничего не должен, долг он ему прощает, после чего он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел полиции, где его сразу же обвинили в краже дизельного топлива. Затем ему сказали, что отпираться нет смысла, так как им все равно все рассказал Толстов С.К. Только в этот момент он понял, что Толстов С.К. по какой-то причине решил его оболгать и по сути обвинить в причастности к какому-то преступлению. Затем, уже от сотрудников полиции, он узнал, что оказывается Толстов С.К. дизельное топливо, которое он перевозил по просьбе Толстова С.К., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не купил, а похитил с какого-то хозяйства. Он пытался объяснить сотрудникам полиции, что он ничего с Толстовым С.К. не крал, однако в кабинете уголовного розыска он подвергся психологическому воздействию со стороны сотрудников полиции, особенно, со стороны оперуполномоченного уголовного розыска Н.М.Ю., который не выпускал его из своего кабинета на протяжении нескольких часов и вынуждал к даче признательных показаний. Так как в полиции он был впервые, он очень испугался и был вынужден под психологическим давлением подписывать напечатанные сотрудниками полиции документы, которые ему никто не зачитывал, и возможность их прочитать ему не дали. В настоящее время он сведения, которые отражены в тех письменных показаниях не подтверждает. Толстов С.К. использовал его в своих целях для перевозки топлива к Толстовым домой, пользуясь его тяжелым материальным положением и желанием отдать долг по договору займа. Так же сотрудники полиции сказали ему, чтобы он поехал вместе с Толстовым С.К. к хозяину похищенного и, загладил причиненный Толстовым С.К. вред. Он действительно ездил с Толстовым С.К. в какой-то колхоз и присутствовал с Толстовым С.К. на переговорах о возмещении ущерба, делал это он только потому, что в этом его убедили сотрудники полиции, которые сообщили, что без возмещения ущерба их с Толстовым С.К. обоих «посадят». Вместе с тем, ни каких краж совместно с Толстовым С.К. он не совершал и вся его вина только в том, что он перевез канистры с какой-то жидкостью, при этом будучи убежденным, что это имущество принадлежит на законных основаниях Толстову С.К., который его в этом убедил. Просил прекратить в отношении него уголовное преследование, поскольку он не причастен к совершению данной кражи. Другие показания, данные им в ходе расследования он не подтверждает, так как при их даче ошибся в датах и событиях. ДД.ММ.ГГГГ и позднее, созванивался с Толстовым С.К., задавал ему вопросы, почему он указал, что якобы он участвовал в краже и почему он указал сотрудникам полиции про какие-то 24 канистры с соляркой. Толстов С.К пояснил ему, что ранее в тот же месяц ДД.ММ.ГГГГ он похитил дизельное топливо с комбайнов в ООО «Семеновская Нива» в <адрес> вместе с Д.А.В., налив их в двадцать две канистры, хранящиеся в домовладении его родителей. Вот все похищенное им за два раза и было у него изъято сотрудниками полиции, которые ему порекомендовали сказать, что все похищено за один раз в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а про него он указал потому, что как ему сказали сотрудники полиции, что все, кто был с ним являются соучастниками преступления и обвиняя и, уличая их, он может получить снисхождение при назначении наказания, так как является организатором.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Румянцева А.С., данные им:

- в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д.122-124/, из которых следует, что указанного преступления он не совершал, Толстова С. он знает. У него с Толстовым имеются личные неприязненные отношения, которые у них сложились в ДД.ММ.ГГГГ ввиду спора о наличии у него долговых отношений перед Толстовым, а именно в связи с тем, что, несмотря на то, что он отдал Толстову долг по займу, тот требовал у него проценты за пользование займом, хотя никакого соглашения по поводу процентов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Толстов С. несколько раз звонил ему с телефона, которым пользовался ранее, на его номер телефона №. С Толстовым разговаривала его мама – Р.Е.В., так как телефон находился в доме № <адрес>, где проживает его мама. Он в этот день ремонтировал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, гос.номер №. Со слов мамы, Толстов попросил передать ему, что тот ждет возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ и если он не отдаст деньги Толстову, то он пожалеет об этом. Он перезвонил Толстову, когда зашел в дом. Между ними состоялся разговор на повышенных тонах и он отказался признавать и тем более выплачивать Толстову какие-либо проценты. Толстов был взбешен и наговорил ему лишнего, сказал, что он еще ответит за это. Его автомобиль в этот день находился в нерабочем состоянии, он осуществлял ремонт ходовой, у него развалился задний мост. Часть поломанных запчастей он заказал и ждал, поэтому свой автомобиль он смог отремонтировать на следующий день, когда запчасти привезли ему и он установил их на автомобиль. Больше ДД.ММ.ГГГГ он Толстова не видел. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел полиции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Толстов ему не звонил. Так как он только отремонтировал свой автомобиль, он на нем приехал в полицию. Как только попал в помещение уголовного розыска, то подвергся психологическому воздействию сотрудниками уголовного розыска, в особенности со стороны Н.М.Ю., ранее с которым он знаком не был. Данный сотрудник полиции не выпускал его на протяжении нескольких часов, сообщил ему, что Толстов С. рассказал и дал признательные показания по поводу его участия в совершении указанного преступления. Он пытался опровергать обвинения, говорил, что автомобиль у него был в неработающем виде, что Толстов его оклеветал, однако ничего слышать сотрудники полиции не хотели. В полиции он был впервые, очень испугался и был вынужден под психологическим давлением подписать напечатанный ими документ, который ему никто не зачитывал и возможности его прочитать ему просто не дали. Когда он находился в отделении полиции, после подписания объяснения привезли изъятые у Толстова емкости с какой-то жидкостью и он запомнил цвет и размер этих емкостей. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он был вызван к следователю Ветровой А.А., в кабинете которой уже находился полицейский Н., который ранее принуждал его к оговору себя в совершении данного преступления, от него вновь стали требовать признать вину в совершении преступления. В ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре емкостей, якобы изъятых у Толстова и хранящихся в кирпичном здании, расположенном на территории 4 отделения ООО «Семеновская Нива» в <адрес>. Осмотренные с его участием емкости существенно отличаются от тех, что привозили от Толстова. Жидкости в осмотренных емкостях, запаха не имеют, считает, что ответственный за хранение злоупотребил своей обязанностью хранения и сбыл дизельное топливо на сторону, а вместо дизельного топлива налили воду. С Ш.М. он знаком, так как около одного года назад, приходил к Ш. на собеседование по поводу трудоустройства в ООО «Семеновская Нива» охранником службы безопасности. В ходе собеседования между ними вышел конфликт, который был связан с тем, что Ш. вел себя хамски и вызывающе по отношению к нему и он сделал замечание Ш. Последний выгнал его из своего кабинета, сказав, что пока тот работает в ООО «Семеновская Нива», ему в данном обществе не работать. Ознакомившись с содержанием уголовного дела, он обнаружил показания Ш., в которых тот указывал, что якобы его не знает, и что якобы он соглашается возместить ущерб за кражу, однако Ш. лжет, он никогда не намеревался что-либо заглаживать, так как он не совершал преступление, а с Ш. он был знаком ранее;

- в ходе очной ставки с Толстовым С.К. ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д.149-154/, из которых следует, что Толства С.К. он знает, отношения между ними враждебные, имеются личные счеты. Показания Толстова С.К., данные ДД.ММ.ГГГГ, он не подтверждает, на своих показаниях, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ настаивает. Наличие неприязненных отношений между ним и Толствым С.К. связано с наличием долга перед Толстовым, настаивает на том, что Толстов его оболгал;

- в ходе очной ставки со свидетелем Ш.М.В. ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д.133-138/, из которых следует, что показания Ш.М.В. он не подтверждает, на своих показаниях, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ настаивает. Конфликт с Ш.М.В. по поводу трудоустройства имел место в начале марта 2020 года;

- в ходе очной ставки со свидетелем Н.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д.140-145/, из которых следует, что Н.М.Ю. он знает как сотрудника полиции, отношений между ними ни каких нет, имеются личные счеты в связи с получением объяснительной. Показания Н.М.Ю. он не подтверждает, на своих показаниях, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ настаивает;

- в ходе очной ставки со свидетелем Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д.191-197, 222/, из которых следует, что Д.А.В. он не знает, отношений между ними ни каких нет. Данного гражданина он видит в первый раз, тот оговаривает его в каком-то действии, то есть клевете, занимается обманом. Показания Д.А.В. он не подтверждает, в краже он участия не принимал, он весь день ДД.ММ.ГГГГ, всю ночь и ДД.ММ.ГГГГ ремонтировал свой автомобиль «<данные изъяты>» номерной знак №, на своих показаниях настаивает;

- в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /том 4 л.д.149-152/, из которых следует, что ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает частично. Указанного преступления он не совершал. Толстова С. он знает. У него с последним имеются личные неприязненные отношения, которые у них сложились в ДД.ММ.ГГГГ в виду оговора его Толстовым С.К. в совершении якобы им совместно с Толстовым С.К. кражи дизельного топлива. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он взял у Толстова С. в долг 5 000 рублей на один месяц. Однако долг в срок он не отдал, так как не смог устроиться на работу. Толстов наставал на незамедлительном возврате долга займа в ДД.ММ.ГГГГ, постоянно осуществлял звонки ему на его телефон. ДД.ММ.ГГГГ вечером точно времени вспомнить не может, ему на сотовый телефон вновь позвонил Толстов С., стал требовать с него долг. Он ответил тому что денег он не нашел и долг отдавать ему не чем. С., выразив свое не довольство, отключил телефон. Через некоторое время Толстов С.К. вновь позвонил ему и предложил отдать тому долг услугой. Он спросил, что за услугу он должен тому оказать. Толстов С.К. ответил, что приобрел в <адрес> дизельное топливо в пластиковых емкостях у своего знакомого и ему необходимо перевезти это топливо в домовладение родителей Толстова С.К. в <адрес>. Потом тот спросил, не продал ли он еще свой автомобиль <данные изъяты>, он ответил, что не продал. Тогда С. сказал, что простит ему полностью долг по займу, если он перевезет указанное дизельное топливо из <адрес> в <адрес>. Он понял, что реально отдать долг может, только оказав данную услугу Толстову С. Он сообщил Толстову С.К., что готов оказать тому услугу и, спросил, когда может это сделать. С. ответил, что тот уже находится у своего знакомого в <адрес> и ждет его там. Он ответил, что никогда не был в данной деревне и найти того там не сможет, на что С. сказал, что выйдет на выход из деревни и будет его там ждать. Он оделся, завел свой автомобиль и поехал в <адрес>. Приехал он в деревню только около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. На въезде в деревню уже стоял Толстов С., он остановился и, тот сел в его автомобиль. Затем Толстов С.К. указывал, куда ехать он ехал по направлению, куда тот ему показывал. Через несколько минут они доехали до какого-то заброшенного дома и, тот попросил остановиться. На свет фар к автомобилю подошел какой-то парень (как потом ему стало известно это был Д.А.). С. сказал, что именно у Д.А. Толстов С.К. приобрел дизельное топливо. Он сказал, что ни чего сам грузить не будет, так как вывихнул себе несколько пальцев на правой руке, С. возражать не стал. После чего С. открыл багажник его автомобиля и стал вместе с встретившим их парнем выносить из кустов от дома канистры и ставить их в его автомобиль. Сколько те загрузили в его автомобиль канистр, он не считал. Затем они сели вместе в его автомобиль и поехали в <адрес> к родителям Толстова, как он понял из пояснений Толстова С.К. Дорогу, все так же показывал ему С.. Приехав по адресу в <адрес>, С. попросил его остановиться около какого - то домовладения, затем Толстов С.К. вышел с парнем, которого тот до этого представил, как продавца дизтоплива. С. с указанным парнем, вдвоем, перенесли все канистры в обозначенное домовладение. Было ли налито, что в них, он не знает. После того как канистры были все выгружены, С. подошел к нему и сказал, что он тому больше ничего не должен и может быть свободен. После слов Толстова С.К. он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел полиции, где его сразу же обвинили в краже дизтоплива. Он долго не мог понять, о чем идет речь, но затем ему сказали, что отпираться нет смысла, так как им все рассказал Толстов С. Только в этот момент, он понял, что Толстов по какой-то причине решил его оболгать и по сути обвинить в причастности к какому-либо преступлению. Затем уже от сотрудников полиции он узнал, что Толстов С. дизельное топливо, которое он перевозил по просьбе Толстова С.К. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не купил, а похитил с какого-то хозяйства. В кабинете уголовного розыска он подвергся психологическому воздействию со стороны сотрудников полиции, особенно со стороны оперуполномоченного уголовного розыска Н.М.Ю., который не выпускал его из своего кабинета на протяжении нескольких часов, сообщил, что Толстов С. дал признательные показания по поводу его участия в совершении указанного преступления. Он очень сильно испугался, так как ранее никогда не привлекался никакой ответственности, говорил, что Толстов С.К. его оклеветал, так же сообщал о том, что сам видел продавца того дизельного топлива и последний сделку подтверждал в его присутствии. После подписания им письменных объяснений, которые были получены путем психологического давления со стороны сотрудников полиции, последние сказали ему, чтобы он молчал относительно своих первоначальных пояснений о том, что Толстов обманул его. Так же сотрудники полиции сказали, чтобы он поехал вместе с Толстовым к хозяевам похищенного и загладил причиненный Толстовым вред. Он действительно ездил с Толстовым в какой-то колхоз и присутствовал с Толстовым при переговорах о возмещении ущерба. Делал он это только потому, что в этом его убедили сотрудники полиции.

Данные показания даны Румянцевым А.С. в присутствии защитника, после разъяснения ему прав. После оглашения и исследования, указанных выше показаний Румянцева А.С. в судебном заседании, подсудимый пояснил, что оглашенные показания подтверждает частично, в какой именно части указать отказался.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит Толстова С.К. и Румянцева А.С., каждого виновным в совершении инкриминируемого им преступного деяния, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Семеновская Нива» Меньщикова А.В. в судебном заседании следует, что он работает начальником охраны ООО «Семёновская Нива» с 2018 года, в его должностные обязанности входит контроль за сохранностью имущества ООО «Семёновская Нива», проведение ревизий, инвентаризаций, проведение уборочных. В ООО «Семеновская Нива» имеется производственная площадка в <адрес> 4 отделение. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил охранник и сообщил, что когда механизаторы стали обходить технику и увидели, что у тракторов открыты баки, имеются пятна солярки на земле. Он приехал в отделение и сразу понял, что был осуществлен слив дизельного топлива, поскольку под тракторами были масляные пятна, на одном тракторе не было фары, не было нескольких канистр, которые стояли под трактором, в связи с чем, им были вызваны сотрудники полиции. Указанная территория охраняется, путём её обхода охранником в ночное время. Трактора, с которых было слито дизельное топливо, подключены к специальному датчику уровня топлива, с помощью которого отслеживается поступление топлива, а также его расходование.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Семеновская Нива» Меньщикова А.В., данные в ходе предварительного следствия:

- ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.80-82/, из которых следует, что он работает начальником службы экономической безопасности и контрольно-пропускного режима в ООО «Семеновская Нива» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его обязанности входит контроль охраны на объектах ООО «Семеновская Нива». В <адрес> у ООО «Семеновская Нива» расположена производственная площадка отделения №. ДД.ММ.ГГГГ утром он прибыл на работу в 4 отделение ООО «Семеновская Нива» в <адрес>. От сотрудников ООО ему стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из топливных баков трех тракторов, находящихся на производственной площадке около мехмастерской ООО «Семеновская Нива» в <адрес>, была совершена кража дизельного топлива в количестве 403 литров. Согласно системы мониторинга топлива (СМТ) ООО «Семеновская Нива» в нерабочее время, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был произведен неправомерный слив 403 литров дизельного топлива с тракторов: <данные изъяты>, номерной знак № слито 151 литр; <данные изъяты>, номерной знак № слито 132 литра; <данные изъяты>, номерной знак № слито 120 литров. О данных СМТ ему сообщила диспетчер логистической службы ООО «Семеновская Нива» П.С.В. О краже дизельного топлива он сообщил в полицию. Затем руководителем ООО «Семеновская Нива» было написано заявление по данному факту в полицию. Также в эту ночь была совершена кража трех канистр емкостью по 20 литров каждая с тосолом марки «FELIX ОЖ-40». Данный тосол был изначально залит в трактор <данные изъяты>, так как осущесвляли запуск двигателя. Но затем тосол был слит рабочим, так как возникла необходимость снятия двигателя и слива вышеуказанного тосола в канистры. Со слов инженера-механика отделения № Г.А.В., данный тосол был слит в три канистры емкостью по 20 литров и отставлен около трактора <данные изъяты>, на территории производственной площадки в <адрес>. Данный тосол был похищен в канистрах, сами канистры ценности для ООО «Семеновская Нива» не представляют, а тосол имеет стоимость. На качество тосола его залив-слив в систему трактора никак не отразился. Тосол приобретался в апреле у дилера ООО «Э.П.Ф.» по цене 7300 рублей за 4 канистры по 20 литров. Трактор <данные изъяты> номерной знак №, принадлежит ООО «Уваровская Нива», механизатор на данном тракторе был приглашен к ним в помощь на работу в поле ООО «Семеновская Нива». ДД.ММ.ГГГГ дизельное топливо в ООО «Семеновская Нива» было залито в данный трактор. Данные этого трактора были внесены в базу СМТ для контроля. С данного трактора помимо дизельного топлива были похищены 2 фары, которые были установлены на передних крыльях данного трактора. Одна фара была обнаружена на навесном оборудовании трактора <данные изъяты>, с которого похищено дизельное топливо. Впоследствии ему стало известно, что данную кражу совершили Толстов С. (работает в ООО «Семеновская Нива» механизатором) и ранее ему не знакомый Румянцев А. Указанным лицам руководство ООО «Семеновская Нива» не давало разрешение сливать и красть дизельное топливо с тракторов. Сумма причиненного ущерба от кражи дизельного топлива и тосола для ООО составила 21 985 рублей 91 копеек, ущерб им частично возмещен на сумму 15 158 рублей 90 копеек, поскольку похищенное дизельное топливо в количестве 370 литров, возвращено в ООО «Семеновская Нива». В ночь совершения кражи дежурство осуществлял контролер К.В.В.;

- ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д. 110-112/, которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данным ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно указав, что тосол был изначально залит в трактор <данные изъяты>, но затем был слит рабочим, так как возникла необходимость снятия двигателя и слива вышеуказанного тосола в канистры. Тосол был слит в три канистры емкостью по 20 литров из-под моторного масла Лукойл и отставлен около трактора <данные изъяты>, на территории производственной площадки в <адрес>. Ему известно, что похищенное дизельное топливо в 24 канистрах было изъято у Толстова С.К. и возвращено на хранение в ООО «Семеновская Нива», ему под роспись. Указанные канистры с дизельным топливом были помещены им в помещение заправочной станции 4 отделения ООО «Семеновская Нива» в <адрес>. Дверь помещения была им заперта на навесной замок и опломбирована, посторонние лица в данное помещение доступ не имели, данная заправочная станция недействующая;

- ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д. 113-116/, которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые он полностью подтверждает, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием был произведен дополнительный осмотр данных канистр с дизельным топливом на предмет обнаружения и изъятия отпечатков пальцев рук. В ходе осмотра он указал на три канистры с красными крышками, из-под моторного масла «Лукойл» (условные номера, обозначенные специалистом при осмотре, №№ 15, 16, 22), канистры 20 литровые, на момент кражи дизельного топлива в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в этих канистрах находился тосол 60 литров, который также в эту ночь был похищен. После указанного осмотра, дверь указанного помещения им была заперта на навесной замок, опечатана пломбой, а также следователь дверь опечатал бумажной биркой, с оттисками печати отдела, пояснительным текстом и подписями всех участников осмотра. Так же ДД.ММ.ГГГГ с его участием был произведен осмотр указанных канистр, и замерялось дизельное топливо в этих канистрах. Для чего помещение заправочной станции было открыто, канистры с дизельным топливом, изъятые у Толстова и находящиеся на хранении в ООО «Семеновская Нива», были вынесены на улицу для удобства измерения дизельного топлива. Для измерения был использован мерник М2Р-10 СШ. Заливали в мерник по 10 кубических дециметров (в пересчете это по 10 литров) дизельного топлива из канистр. В результате замера оказалось, что в 24 канистрах, изъятых у Толстова и переданных на хранение в ООО «Семеновская Нива», находится 370 литров дизельного топлива (370 кубических дециметров). О том, что содержимое канистр – это дизельное топливо, свидетельствует цвет данной жидкости и запах, присущий дизельному топливу. Также в ходе осмотра изымалось по 0,5 л дизельного топлива из каждой канистры в стеклянные банки (всего 12 литров) на экспертизу, которые были завинчены крышками, помещены каждая в пакет, каждый пакет опечатан печатью, снабжены пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. В ходе данного осмотра, при замере дизельного топлива часть его была перелита в бочку (для удобства), часть осталась в канистрах. После осмотра, осматриваемое помещено вновь в помещение заправочной станции, дверь которой им закрыта на навесной замок и опломбирована. Таким образом, ущерб от данной кражи ООО «Семеновская Нива» частично возмещен на сумму 15 158 рублей 90 копеек – похищенное дизельное топливо в количестве 370 литров возвращено в ООО «Семеновская Нива».

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании, представитель потерпевшего ООО «Семеновская Нива» Меньщиков А.В. полностью их подтвердил, указав, что они соответствуют действительности произошедших событий.

Из показаний свидетеля П.С.В. в судебном заседании следует, что она занимает должность диспетчера логистической службы отделения № ООО «Семеновская Нива», в её обязанности входит проведение мониторинга техники, остатков топлива, выдача путевых листов. В ООО «Семеновская Нива» имеется программа, с помощью которой осуществляется мониторинг техники - СМТ «Виалон», с помощью которой возможно отслеживать остаток топлива, количество заправки, количество слива топлива, на каждом транспортном средстве. Данной системой у них оборудованы все транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила логист Ч.М.В. и сообщила, что на некоторых единицах техники программа показывает слив топлива, указав время, когда был осуществлен слив и его объемы, согласно сведениям программы. Общее количество похищенного топлива и с каких тракторов был осуществлен слив топлива в настоящее время она не помнит. Так же в ООО была создана ревизионная группа для определения количества похищенного.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.С.В., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.96-98/, из которых следует, что она работает в должности диспетчера логистической службы ООО «Семеновская Нива» 4 отделения, расположенного в <адрес>. В ее обязанности входит мониторинг транспорта, выдача путевых листов. В ООО «Семеновская Нива» имеется программа - система мониторинга транспорта (СМТ). Благодаря данной системе можно отслеживать несанкционированное использование техники, а также неправомерный слив дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов она пришла на работу, от логиста логистической службы Ч.М.В., ей стало известно, что согласно данным системы мониторинга транспорта в 4 отделении ООО «Семеновская Нива» в ночное время с трех тракторов произошел слив дизельного топлива общим количеством 403 литра. О данном факте она сообщила руководству, сделала распечатку данных СМТ. Согласно системы мониторинга топлива (СМТ) ООО «Семеновская Нива» в нерабочее время ДД.ММ.ГГГГ был произведен слив топлива: с трактора <данные изъяты> номерной знак № слито 151 литр в 23 часа 19 минут (в течении 23 минут), с трактора <данные изъяты> номерной знак № слито 132 литра в 00 часов 05 минут (в течении 28 минут), с трактора <данные изъяты> номерной знак № слито 120 литров в 23 часа 36 минут (в течении 24 минут).

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании, свидетель П.С.В. полностью их подтвердила, указав, что они соответствуют действительности произошедших событий.

Из показаний свидетеля И.Е.В. в судебном заседании следует, что он занимает должность механизатора 3 отделения ООО «Уваровская Нива», расположенное в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ за ним был закреплен трактор <данные изъяты>, инвентарный номер №, который оборудован системой мониторинга топлива. ДД.ММ.ГГГГ он по поручению руководства работал в ООО «Семеновская Нива» в <адрес>, занимался посевом подсолнечника. Он приехал туда утром около 8 часов, в этот день он проколол колесо и ближе к вечеру приехал на базу, поставил трактор на базе ООО «Семеновская Нива» на специализированной стоянке, закрыл его и уехал домой. На следующее утро он приехал в <адрес>, прошел за путевкой в диспетчерскую, где ему сказали проверить солярку в баке трактора. После чего, он проверил и обнаружил, что солярка была слита, бак был пустой, увидел на земле пятно от солярки. Запирающее устройство на крышке топливного бака трактора не имеется. Так же с трактора пропали 2 фары, которые были установлены на передних крыльях. Какое количество дизельного топлива было похищено с его трактора, он в настоящее время не помнит.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И.Е.В., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.87-89/, из которых следует, что он работает механизатором в 3 отделении ООО «Уваровская Нива», которое находится в <адрес>. За ним закреплен трактор <данные изъяты> номерной знак №, который оборудован системой мониторинга топлива. ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства на данном тракторе он работал в поле ООО «Семеновская Нива» около <адрес>. Дизельное топливо было заправлено в данный трактор в ООО «Семеновская Нива». По окончании полевых работ ДД.ММ.ГГГГ данный трактор он поставил на стоянку сельхозтехники около мехмастерской в <адрес>, после чего уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он приехал на работу в 4 отделение в <адрес>. От Меньщикова А.В. ему стало известно, что ночью из топливного бака трактора <данные изъяты> номерной знак № было похищено дизельное топливо в количестве 120 литров. С данного трактора помимо дизельного топлива были похищены 2 фары, которые были установлены на передних крыльях трактора. Одна фара была обнаружена на навесном оборудовании трактора <данные изъяты>, с которого также похищено дизельное топливо. Также ему стало известно, что ночью еще с двух тракторов в 4 отделении в ООО «Семеновская Нива» было похищено дизельное топливо.

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании, свидетель И.Е.В. полностью их подтвердил, указав, что они соответствуют действительности произошедших событий.

Из показаний свидетеля Е.А.А. в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности механизатора АО «<данные изъяты>», ранее с 2020 года работал механизатором в ООО «Семеновская Нива», в ДД.ММ.ГГГГ за ним был закреплен трактор «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он пришел утром на рабочее место, стал проверять трактор, проверил масло в двигателе, увидел, что крышка бензобака открыта, на траве были темные следы, затем он пошел в диспетчерскую. Диспетчер П.Н. сказала ему, что с его трактора было слито топливо, назвала какое количество и в какое время. Сейчас он уже не помнит этих данных, так как прошло много времени. Трактор стоял возле мастерской, охранник находился в будке и делал обход. Толстов С.К. ему знаком, так как работал в ООО «Семеновская Нива».

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е.А.А., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.93-95/, из которых следует, что он работает в должности механизатора в ООО «Семеновская Нива», в 4 отделении, расположенном в <адрес>. За ним закреплен трактор <данные изъяты> номерной знак №, который оборудован системой мониторинга топлива. ДД.ММ.ГГГГ на данном тракторе он работал в течение всего дня, около 17 часов 40 минут поставил трактор на производственную площадку, расположенную около мехмастерской в <адрес>. В топливном баке оставалось примерно 200 литров дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов от диспетчера П.С. он узнал о том, что согласно данных системы мониторинга топлива, с трактора <данные изъяты> номерной знак № ночью слито 151 литр дизельного топлива. Совместно с Меньщиковым А.В. они осмотрели этот трактор, повреждений на тракторе не было. Слить дизтопливо можно из бака, открыв крышку бака, через шланг. Он никому не давал разрешения воровать дизельное топливо с трактора <данные изъяты> номерной знак №. Также ему стало известно, что в эту ночь еще с двух тракторов 4 отделения ООО «Семеновская Нива» было похищено дизельное топливо.

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании, свидетель Е.А.А. полностью их подтвердил, указав, что они соответствуют действительности произошедших событий.

Из показаний свидетеля Ч.М.В. в судебном заседании следует, что она занимает должность специалиста по снабжению ООО «Семеновская Нива», до ДД.ММ.ГГГГ она работала в логистической службе, в её должностные обязанности входил мониторинг транспортных средств, их движение и движение горючего. В хозяйстве все транспортные средства оборудованы системой мониторинга «Виалон». ДД.ММ.ГГГГ система мониторинга «Виалон» показала слив топлива, которое произошло с 23.30 до 00.30 часов, точное время, так же наименование техники и количество слитого топлива, в настоящее время она не помнит. В программе имеется привязка к конкретным единицам техники, то есть было видно, какое количество слито и откуда, так же в момент слива топлива техника была не заведена, она не двигалась. О произошедшем она доложила диспетчеру П.С.В. и в СЭБ хозяйства. Кроме того, по тем данным, что она видела в своем компьютере, датчики на техники были исправны. Обслуживание данного программного обеспечения производит группа технической поддержки ООО «Доминант», а именно Щ.Г., который к ним приезжает и производит техническое обслуживание.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ч.М.В., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.99-101/, из которых следует, что она работает менеджером по логистике в ООО «Семеновская Нива». В ее обязанности входит мониторинг и контроль расхода топлива. Все тракторы в ООО оборудованы системой мониторинга топлива (СМТ). Все данные с СМТ, установленные в технике, выгружаются в программу «Виалон», по которой проводится мониторинг техники. В ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Семеновская Нива» работал трактор <данные изъяты> номерной знак №, который также оснащен СМТ, и подключен к системе мониторинга «Семеновская Нива». ДД.ММ.ГГГГ утром, программа «Виалон» показала слив дизельного топлива с тракторов <данные изъяты> номерной знак № – 151 литр, <данные изъяты> номерной знак № – 132 литра, <данные изъяты> номерной знак № – 120 литров. Данные тракторы работали в 4 отделении «Семеновская Нива» в <адрес>. Она составила служебную записку, позвонила логисту 4 отделения П.С.В., а также сообщила руководству о сливе дизтоплива. Было понятно, что тракторы не заводились, не передвигались, а слив дизтоплива произошел, при этом в ночное время. Было понятно, что слив был неправомерный. В служебной записке она указала время слива и в течении которого времени был слив. Получилось, что с 2-х тракторов одновременно сливалось топливо. Однако, она провела детальный анализ данных «Виалон», установила, что время слива топлива таково: <данные изъяты> номерной знак № - с 23 часов 36 минут до 00 часов 00 минут, <данные изъяты> номерной знак № - с 00 часов 05 минут до 00 часов 32 минут, <данные изъяты> номерной знак № - с 23 часов 16 минут до 23 часов 37 минут. То есть слив топлива с тракторов не происходил поочередно.

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании, свидетель Ч.М.В. полностью их подтвердила, указав, что они соответствуют действительности произошедших событий.

Из показаний свидетеля К.В.В. в судебном заседании следует, что с 2014 года он работает в ООО «Семеновская Нива» контролером, его рабочее место находится в <адрес> 4 отделение. В его должностные обязанности входит обход территории, проверка въезжающего транспорта. В вечернее время обход производится каждые 1-1,5 часа, обход всей территории занимает около 30 минут. Точную дату произошедших событий он не помнит, но утром ему стало известно от логиста, что слили солярку. Он удивился, потому что ночью ездили трактора и ему было непонятно, как это могло произойти. Камер видеонаблюдения у них не имеется. В тот день, после 01 часа ночи и до 08 часов утра он совершал обход несколько раз, ничего подозрительного он не видел. Какое количество топлива было слито и с каких тракторов, он не знает.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.В.В., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.84-86/, из которых следует, что он работает в должности контролера ООО «Семеновская Нива» 4 отделения, расположенного в <адрес>. В его обязанности входит сторожевая охрана во время дежурства имущества на территории производственной площадки 4 отделения ООО «Семеновская Нива». График работы у него сутки, с 8 часов утра и до 8 часов следующих суток, затем три дня выходных. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в 8 часов утра. На производственной площадке 4 отделения ООО «Семеновская Нива» в д. Александровка, находится сельскохозяйственная техника. За время дежурства, он периодически обходит данную территорию и смотрит за сохранностью имущества. Сторожка находится около мехмастерской с противоположной стороны от местонахождения сельскохозяйственной техники. За время его дежурства ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов и до ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов он посторонних лиц на охраняемой территории не видел. ДД.ММ.ГГГГ утром, от руководства ему стало известно, что в ночь его дежурства с трех тракторов было похищено около 400 литров дизельного топлива. Ему знаком Толстов С., житель <адрес>, он знает, что тот работает механизатором в 4 отделении ООО «Семеновская Нива». ДД.ММ.ГГГГ он видел Толстова на работе в 4 отделении, тот ремонтировал трактор <данные изъяты>. Поскольку рабочие проживают не в <адрес>, то рабочих из других населенных пунктах привозит на работу и отвозит с работы служебный транспорт. ДД.ММ.ГГГГ после работы Толстов С. уехал домой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Толстов к нему не обращался с просьбой помочь тому похитить дизельное топливо с тракторов ООО «Семеновская Нива». От руководства впоследствии ему стало известно, что кражу дизельного топлива совершил Толстов С. с каким-то парнем. Как так получилось, что Толстов С. с кем-то совершили кражу дизельного топлива в ООО «Семеновская Нива» во время его дежурства, он не знает. Наверно, когда те совершали кражу, он в это время не обходил территорию. Он после обхода территории зашел в сторожку ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут и до 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в сторожке.

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании, свидетель К.В.В. полностью их подтвердил, указав, что они соответствуют действительности произошедших событий.

Из показаний свидетеля Ш.М.В. в судебном заседании следует, что он занимает должность заместителя генерального директора ООО «Семеновская Нива». Ему знаком Толстов С., так как ранее работал в ООО, неприязненных отношений между ними нет. В его должностные обязанности входит организация безопасности предприятия, организация контроля за движением транспортных средств, организация их санкционированного использования, целевого использования горюче-смазочных материалов, а так же профилактика, пресечение, выявление и раскрытие хищений товарно-материальных ценностей на объектах предприятия, проведение инвентаризаций и ревизий. На объекте предприятия ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно дизельного топлива в объеме 403 литра, с трех единиц техники, две из которых принадлежит ООО «Семеновская Нива», одна единица техники была привлечена с ООО «Уваровская Нива», так как выполняла у них производственное задание. Кроме того, с одного транспортного средства были похищены фары, в том числе был нанесен ущерб в виде разлива тосола с одного из тракторов. По поступившему от логистической службы сигналу, были проведены неотложные мероприятия, привлечены сотрудники полиции. Вся линейка техники, которая у них используется, работает на одних расходных материалах, однако тосол был закуплен индивидуально для одной единицы техники – трактор <данные изъяты>, который один в предприятии и находится в отделении <адрес>. По условиям контрагента, последним установлен гарантийный двигатель, их предприятие обязали закупить именно данный вид тосола. Он был закуплен по отдельному договору, по отдельной спецификации, в непосредственном объеме, требующемся именно для данного двигателя. После приобретения, тосол поступил в <адрес>. Когда тосол привезли, его сразу залили в трактор, был осуществлен запуск двигателя. Впоследствии были обнаружены какие-то дефекты в работе двигателя, тосол был слит обратно в канистры, которые поставили рядом с этим трактором. На качество тосола не влияет его залив и последующий слив. От начальника службы безопасности Меньщикова А.В. ему стало известно о хищении тосола и дизельного топлива. Первоначально, когда только прошел сигнал, был выявлен круг возможных подозреваемых, в который попали те, которые у них ранее были замечены в причастности к каким-либо хищениям. Толстов С.К. ранее был замечен в причастности к некоторым хищениям. В 2021 году при уборке подсолнечника, он пытался похитить какой-то объем подсолнечника, был застигнут на поле с поличным. На тот момент, руководство предприятия пошло ему навстречу, не стали привлекать его к административной, либо уголовной ответственности, дали ему возможность исправиться. Первоначальная фиксация хищения была осуществлена с помощью системы мониторинга транспорта. В случае выявления такого акта, задействуется определенная организационная цепочка: информация направляется в логистическую службу центрального офиса <адрес>, направляется в службу СЭБ, для отработки, на место выезжают сотрудники СЭБ, которые производят осмотр, система точно определяет, в каком месте, когда и какой инцидент произошел. В данном случае была проведена инвентаризация, которая подтвердила факт недостачи топлива. Вся техника в ООО оборудована СМТ «Виалон», которая содержит данные, направляемые в нее датчиками, установленными на технике. Все датчики, программное обеспечение поставляется централизованно, ООО «Семеновская Нива» этим не занимается, оно лишь эксплуатирует данную программу, обслуживанием ее они также не занимаются. Региональный инженер обслуживает все предприятия находящиеся на территории Тамбовской области. После того, как ему стало известно о том, что хищение топлива совершено Толстовым С.К. и Румянцевым А.С., к нему обращался Румянцев А.С. с вопросом о возмещении причиненного ущерба, который ранее ему был не знаком. Он находился на поле, Румянцев А.С. подъехал к нему, представился тем, кто был с Толстовым и спросил можно ли как-то решить вопрос о возмещении ущерба. На что он ответил, что это возможно, но для этого нужно произвести расчет, встретиться с юристами и заключить соглашение. Последний согласился, они назначили время, Румянцев А.С. приехал к нему на рабочее место и он отвел его к начальнику юридической службы, он объяснил суть визита. По итогам встречи Румянцев А.С. уехал и больше не объявился.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.М.В., данные в ходе предварительного расследования:

- предъявления для опознания по фотографии ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.128-130/, из которых следует, что на фотографии под № (Румянцев А.С.) он опознает молодого человека, который в начале ДД.ММ.ГГГГ подъехал к нему на поле № <адрес> и сообщил, что это тот, который вместе с Толстовым совершил хищение дизельного топлива в ООО «Семеновская Нива». Молодой человек сказал, что хотел бы возместить причиненный хозяйству ущерб, в том числе за Толстова. Он сказал, что не против возмещения ущерба, надо ущерб посчитать. Второй раз этот молодой человек приехал к нему на рабочее место в <адрес> и спросил, известна ли сумма ущерба, он сказал, что известна и они прошли в кабинет юриста, была оглашена сумма. Этот молодой человек, как он понял, уехал за деньгами для возмещения ущерба, более его он не видел;

- очной ставки с обвиняемым Румянцевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д.133-138/, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на поле ООО «Семеновская Нива». К нему подъехал, сидящий перед ним Румянцев, который сказал, что вместе с Толстовым взял у них солярку. Он понял, что речь идет о краже дизельного топлива в ООО «Семеновская Нива» и ответил, что не знает его. Так же тот просил прощения за кражу, он сказал ему, что у него прощения просить не следует, возможно, следует перед механизаторами извиниться, так как у них из тракторов совершена кража дизельного топлива. Румянцев спросил, как ему с ним договориться и загладить свою вину, он сказал, что не против того, что тот возместит ущерб до суда. Через некоторое время к нему снова приехал сидящий перед ним Румянцев А. и сказал, что с Толстовым разговаривал, тот не согласен возмещать ущерб. Румянцев спросил, может ли за обоих возместить ущерб, он ответил, что не видит препятствий. После чего они прошли к юристам ООО, где тому пояснили, что необходимо написать заявление о добровольном возмещении ущерба и сумму внести в кассу. Румянцев ответил, что готов возместить ущерб и он так понял, что тот уехал за деньгами, но больше он его не видел и ущерб тот не возмещал. Знаком он с Румянцевым только с этого года при обстоятельствах, указанных выше. Подбором кадров у них занимается отдел кадров, а потом по профилю: или к начальнику СКП (служба контрольно-пропускного режима) или к инспектору службы. Он рассматривает кандидатов на должности руководителей и главных специалистов предприятия. Проведение собеседований на должности низшего звена не входит в его компетенцию. Румянцев к нему не приходил на собеседование по поводу трудоустройства, из кабинета он его не выгонял. На момент вышеуказанных событий в юридический отдел они пришли, чтобы юрист объяснил процедуру возмещения ущерба. Он объяснил юристам, с какой целью пришел Румянцев, последний сказал, что поедет, решит вопрос с деньгами.

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании, свидетель Ш.М.В. полностью их подтвердил, указав, что они соответствуют действительности произошедших событий.

Из показаний свидетеля Щ.Г.В. в судебном заседании следует, что с 2018 года он занимает должность регионального инженера систем мониторинга Тамбовской области Торгового дома «<данные изъяты>», в его обязанности входит установка, обслуживание систем мониторинга на транспортных средствах. Ему известно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Семеновская Нива» в производственном отделении в <адрес> произошел слив топлива, обстоятельства произошедшего ему не известны, точное количество слитого топлива он не помнит. Программа «Виалон» - это программное обеспечение, разработанное для отслеживания и контроля транспортных средств, их местоположения, движения топлива, мониторингом техники занимаются логисты. Слив топлива произошел с трех единиц техники, система мониторинга была исправна на всех. В работе с системой используются датчики производителя «Оником», которые выходят из строя крайне редко, только если в связи с какими-то механическими повреждениями, указанные датчики сертифицированы.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Щ.Г.В., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д.186-188/, из которых следует, что он работает в должности регионального инженера системы мониторинга транспорта (СМТ) Торгового дома «Доминант», в который входят на территории Тамбовской области ООО «Семеновская Нива», АО «Уваровская Нива», ЗАО «Уваровский сахарный завод», ООО «Грибановский Агрокомплекс». Согласно данных СМТ в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 4 отделении ООО «Семеновская Нива» в <адрес> с трех тракторов было похищено дизельное топливо в количестве 403 литра, а именно: программа «Виалон» зафиксировала неправомерное слитие дизельного топлива в количестве: 151 литр с трактора <данные изъяты> номерной знак №, в период времени 23 ч 16 м до 23 ч 37 м; 132 литра с трактора <данные изъяты> номерной знак №, в период времени 00 ч 05 м до 00 ч 32 м; 120 литров с трактора <данные изъяты> номерной знак №, в период времени 23 ч 36 м до 00 ч 00 м. Система мониторинга транспорта работает корректно, ошибок в фиксации данных нет.

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании, свидетель Щ.Г.В. полностью их подтвердил, указав, что они соответствуют действительности произошедших событий.

Из показаний свидетеля З.С.Ю. в судебном заседании следует, что он с 2020 года занимает должность механизатора ООО «Семеновская Нива», на момент рассматриваемых событий за ним был закреплен <данные изъяты>, государственный номер не помнит. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночь опрыскивал свеклу, его трактор сломался и он поставил его на стоянке около мастерской в <адрес> около 22 - 23 часов, закрыл кабину и отправился домой, бак с топливом на замок не закрывается. На работу он пришел на следующий день утором около 07 часов. Он пошёл за путевками, диспетчер ему сказала, что с его трактора слита солярка. Сколько топлива было слито, он не помнит. Датчик уровня топлива установлен в одном баке, в этом тракторе два бака, которые соединены между собой, т.е. топливо перетекает из одного в другой бак. Так же ему известно, что было слито топливо с соседнего трактора <данные изъяты>, какое количество он не помнит.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З.С.Ю., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.90-92/, из которых следует, что он работает механизатором в 4 отделении ООО «Семеновская Нива», которое находится в <адрес>. Стоянка транспорта находится около мехмастерской в д. Александровка, данная территория не огорожена. За ним закреплен трактор <данные изъяты> номерной знак №, который оборудован системой мониторинга топлива. ДД.ММ.ГГГГ на данном тракторе он работал с 16 часов – производил опрыскивание полей. Около 21 часа 20 минут он вернулся на производственную площадку, так как в бочку попал песок, и опрыскивать стало невозможно. Он поставил трактор, после чего на автомобиле <данные изъяты>, номерной знак №, уехал домой в <адрес>. На производственной площадке рабочих не было, сторожа он не видел, наверно тот находился в сторожке. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он приехал на работу в 4 отделение в <адрес>. От Меньщикова А.В. ему стало известно, что ночью из топливного бака трактора <данные изъяты> номерной знак №, было похищено дизельное топливо. Согласно данных системы мониторинга топлива, с трактора <данные изъяты> номерной знак №, ночью слито 132 литра дизельного топлива. Совместно с Меньщиковым А.В. они осмотрели его трактор, повреждений на котором не было. Также ему стало известно, что ночью еще с двух тракторов также было слито дизельное топливо: с трактора <данные изъяты> и <данные изъяты>, который работал от ООО «Уваровская Нива». Он никому не давал разрешения воровать дизельное топливо с трактора <данные изъяты> номерной знак №. Толстов С. по данному вопросу к нему не обращался.

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании, свидетель З.С.Ю. полностью их подтвердил, указав, что они соответствуют действительности произошедших событий.

Из показаний свидетеля М.В.В. в судебном заседании следует, что он занимает должность заместителя главного инженера ООО «Семеновская Нива», в его обязанности входит осуществление контроля за ремонтом техники, её обслуживанием и закупка ГСМ. В ООО «Семеновская Нива» в 4-м отделении <адрес> имеется трактор <данные изъяты>, на котором в 2021 году производилась замена двигателя. Обслуживанием данного двигателя занималось ООО «Э.П.Ф.», ремонт предусматривал гарантии, было необходимо использование определенных расходных материалов, рекомендуемых дилером. Технические жидкости должны были приобретаться именно у этого дилера, это было предусмотрено гарантийными обязательствами. В связи с чем, на данный трактор в 2021 году они приобретали тосол или антифриз определенной марки, объемом около 80 литров. Впоследствии у данного трактора произошла поломка КПП, приходилось снимать двигатель, чтобы извлечь эту деталь, для этого сливалась охлаждающая жидкость. В тот момент, когда пропало дизельное топливо, примерно в мае-июне 2021 года, механиком ему было доложено, что не оказалось и антифриза, который был слит с этого трактора. После хищения дизельного топлива проводилась ли инвентаризация ГСМ, он точно не помнит. Инвентаризация складов ГСМ, баков проводится ежемесячно. Точное количество транспортных средств с которых было слито топливо, он не помнит, слив топлива и хищение антифриза было обнаружено в один день. Первоначально о краже стало известно от диспетчеров, которые следят за СМТ, они сообщили об этом в службу безопасности, далее им стало известно, что было похищено дизельное топливо и антифриз, группой лиц, одним из которых явился Толстов С.К., который работал у них в организации.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.В.В., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.114-116/, из которых следует, что он работает в должности заместителя главного инженера в ООО «Семеновская Нива». В ООО «Семеновская Нива» имеется трактор <данные изъяты>, который находится в 4 отделении в <адрес>. У данного трактора произошла поломка двигателя, они производили замену двигателя и для того, чтобы дилер ООО «Э.П.Ф.» взял на себя гарантийные обязательства на данный агрегат, ими были приобретены у дилера ООО «Э.П.Ф.» технические жидкости: масло и охлаждающая жидкость - тосол «FELIX ОЖ-40». Тосол приобрели в количестве 80 литров в канистрах по 20 литров в апреле 2021 года в ООО «Э.П.Ф.». Тосол после приобретения поступил на склад, после чего его списали на трактор. Тосол был залит в систему трактора <данные изъяты>. В дальнейшем надо было снять двигатель для ремонта коробки КПП, поэтому 60 литров тосола было слито из системы в 3 канистры емкостью по 20 литров. На качество тосола залив-слив в систему трактора никак не отразился. От службы безопасности ему стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Семеновская Нива» в 4 отделении в <адрес> были похищены три канистры с вышеуказанным тосолом, а также похищено дизельное топливо в трех тракторов.

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании, свидетель М.В.В. полностью их подтвердил, указав, что они соответствуют действительности произошедших событий.

Из показаний свидетеля Г.А.В. в судебном заседании следует, что он работает начальником цеха завод «Символ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность инженера-механика подразделения в ООО «Семеновская Нива», в его должностные обязанности входил контроль за правильной эксплуатацией, ремонтом, техническим обслуживанием техники. В 4-м отделении ООО «Семеновская Нива» в <адрес> имелся трактор <данные изъяты>, по которому производилась замена двигателя и капитальный ремонт КПП. После замены двигателя, официальный дилер ООО «Э.П.Ф.», поставил условие, что необходимо использовать масла и охлаждающие жидкости только определенной марки, это являлось условием предоставления гарантии на двигатель с их стороны. В связи с чем, ими был приобретен тосол около 80-85 литров. После того, как его залили в новый двигатель примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, произошла поломка КПП, его ремонт потребовал разбора практически всего трактора, поэтому был снят двигатель, с которого предварительно слиты все охлаждающие жидкости. Примерно в конце мая, либо начале июня, точную дату не помнит, он приехал на работу около 07.15 часов, диспетчер отделения доложила о том, что ночью произошел большой слив топлива. Он доложил об этой ситуации начальнику службы безопасности и начальнику службы охраны. Они провели внешний осмотр территории, при этом не был обнаружен тосол, слитый из трактора <данные изъяты> и емкости в которых он находился. Трактор был частично разобран, тосол стоял в канистрах рядом с ним, там было около 60 литров. Количество похищенного дизельного топлива он не помнит, но оно полностью было слито с двух единиц тракторов <данные изъяты> и трактора <данные изъяты>, который был к ним прикомандирован. Впоследствии, со слов начальника службы безопасности, ему стало известно о том, что к данной краже причастен Толстов С.К. По факту кражи проводилась инвентаризация, для чего была сформирована комиссия, он был в ее составе, результаты инвентаризации он не помнит, но они были оформлены документально. Кроме того, приобретенный ими тосол был в пластмассовых канистрах, 4 штуки по 20 литров. После запуска двигателя трактор отработал около месяца и на нем опять произошла поломка. Из-за этого необходимо было слить охлаждающую жидкость, чтобы произвести ремонт. Слитый тосол стоял под трактором, его точное количество он не помнит. Во скольких канистрах находилась слитая жидкость, он не помнит, но это были канистры, не те в которых его первоначально привозили, а другие.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.А.В., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.117-119/, из которых следует, что он работает в должности инженера-механика в ООО «Семеновская Нива». В ООО «Семеновская Нива» имеется трактор <данные изъяты>, номерной знак не помнит, находится в 4 отделении в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у данного трактора произошла поломка двигателя, в связи с чем, производилась замена двигателя. Чтобы дилер ООО «Э.П.Ф.» взял на себя гарантийные обязательства на данный агрегат, ими были приобретены у данной организации технические жидкости: масло и охлаждающая жидкость - тосол марки «FELIX ОЖ-40». Тосол приобрели в количестве 80 литров в канистрах по 20 литров в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Э.П.Ф.». После чего ДД.ММ.ГГГГ тосол марки «FELIX ОЖ-40» был залит в систему трактора <данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ пришлось снять двигатель для ремонта коробки КПП, поэтому 60 литров тосола было слито из системы в 3 канистры емкостью по 20 литров. Какие именно были канистры и из-под чего они, их цвет и маркировка, не может пояснить. То есть тосол находился в системе трактора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, качество указанного тосола после залива в систему и слива из системы трактора не ухудшилось. Три канистры емкостью по 20 литров каждая со слитым тосолом находились под трактором <данные изъяты>, под колесом. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут он приехал на работу в 4 отделение ООО «Семеновская Нива». От диспетчера П.С. он узнал о том, что согласно данных системы мониторинга топлива ДД.ММ.ГГГГ в нерабочее время ночью с трех тракторов слито дизельное топливо: <данные изъяты> номерной знак № -151 литр, с <данные изъяты> номерной знак № - 132 литра, с <данные изъяты> номерной знак № - 120 литров. От трактора <данные изъяты> похищены три канистры емкостью по 20 литров со слитым тосолом марки «FELIX ОЖ-40», всего 60 литров тосола. Также с крыльев передних колес трактора <данные изъяты> номерной знак № откручены 2 фары, одна из них была обнаружена на колесе навесного оборудования трактора <данные изъяты>. Трактор <данные изъяты> стоял в одном ряду с тракторами <данные изъяты>. Трактор <данные изъяты> номерной знак № принадлежит ООО «Уваровская Нива» и в тот период времени был задействован у них на полевых работах. Он сообщил о случившемся Меньщикову А.В.

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании, свидетель Г.А.В. полностью их подтвердил, указав, что они соответствуют действительности произошедших событий.

Из показаний свидетеля А.А.М. в судебном заседании следует, что он занимает должность старшего юрисконсульта в ООО «Семеновская Нива». Примерно в мае или июне 2021 года, точную дату он не знает, от заместителя директора по экономической безопасности ООО «Семеновская Нива» Ш.М.В. ему стало известно о том, что в ООО было слито дизельное топливо, разлито СЗР, при попытке кражи повреждено имущество, похищена фара. Впоследствии к нему в кабинет приходил Румянцев А.С. с Ш.М.В. с целью возмещения ущерба и оформления документации по этому поводу, это был конец мая – начало июня 2021 года. Ранее Румянцев А.С. ему был не знаком, последний пришел к нему вместе с Ш.М.В., который пояснил, что этот молодой человек хочет возместить ущерб по краже и необходимо оформить документы. Так как он не знал точный размер ущерба, он сказал данному молодому человеку какие нужны документы, для того чтобы составить указанное соглашение, рассказал о порядке возмещения ущерба. Сумму он ему не озвучивал, определение данной суммы не входит в его компетенцию, так как эти занимается бухгалтерия. Из-за отсутствия документов, а так же паспорта оформить всё надлежащим образом не представлялось возможным, Румянцев А.С. пообещал приехать еще раз с документами, но больше он не приехал и он его не видел. Толстов С.К. по поводу возмещения ущерба к нему не обращался. В служебной проверке он участия не принимал, поэтому обстоятельства кражи ему не известны.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.А.М., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.123-124/, из которых следует, что он работает в должности юрист-консульта в ООО «Семеновская Нива». В конце ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Семеновская Нива» с территории 4 отделения в <адрес> было похищено с тракторов дизельное топливо и тосол. От руководства ему стало известно, что кражу совершил механизатор ООО «Семеновская Нива» Толстов С. со своим знакомым. Примерно в 20-х числах июня 2021 года к нему в кабинет пришел Ш.М.В. с молодым человеком (невысокого роста, коренастый). Ш.М.В. пояснил, что этот молодой человек был с Толстовым С. во время совершения кражи, и в настоящее время желает возместить ущерб, причиненный кражей дизельного топлива и тосола. Молодому человеку была оглашена сумма ущерба, последний сказал, что в настоящее время денег при нем нет. Он сказал, что при возмещении ущерба – внесении денег в кассу ООО «Семеновская Нива» будет составлено соглашение и ООО «Семеновская Нива» претензий иметь не будет. Молодой человек ушел и более не возвращался.

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании, свидетель Апёнов А.М. полностью их подтвердил, указав, что они соответствуют действительности произошедших событий.

Из показаний свидетеля Ч.В.А. в судебном заседании следует, что с 2017 года он работает в ООО «Уваровская Нива» начальником службы контрольно-пропускного режима, в его должностные обязанности входит организация охраны, контрольно-пропускной режим, охрана объектов, складских помещений, имущества ООО «Уваровская Нива». Бывает, что если у них закончились работы, техника ООО «Уваровская Нива» направляется в качестве помощи в ООО «Семеновская Нива». В прошлом году, весной ООО «Уваровская Нива» передавало ООО «Семеновская Нива» трактор, марку и номер, которого он не помнит. От начальника охраны Меньщикова А.В. ему стало известно о том, что с их трактора в ночное время пропало две фары и было слито дизельное топливо, затем одна фара была обнаружена на месте. Данный трактор стоял на территории охраняемой стоянки, был туда отправлен с механизатором, который на нем работал. Трактор от них перегнали и охрана его уже осуществлялась там, на месте. Указанные события происходили весной 2021 года.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ч.В.А., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.125-126/, из которых следует, что он является начальником службы в ООО «Уваровская Нива». Весной 2021 года трактор <данные изъяты>, номерной знак №, за которым закреплен механизатор И.Е.В., работал в ООО «Семеновская Нива». Ему известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ с этого трактора, когда тот находился на стоянке в <адрес>, в ночное время было похищено дизельное топливо, которое принадлежало ООО «Семеновская Нива». Также с данного трактора были сняты 2 фары, одна из которых, как ему стало впоследствии известно, была обнаружена на месте происшествия. Похищенная фара для ООО «Уваровская Нива» ценности не представляет.

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании, свидетель Ч.В.А. полностью их подтвердил, указав, что они соответствуют действительности произошедших событий.

Из показаний свидетеля Д.А.В. в судебном заседании следует, что он зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>. С Толстовым С.К. они знакомы примерно с 2012 года, так как он приезжал к брату С.Д.Н. в гости, который проживает в <адрес>. С Румянцевым А.С. они просто знакомы, здороваются при встрече. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Толстов С.К. на его телефон с номером № в вечернее время и попросил помочь, в чем будет заключаться помощь, тот не пояснял и назначил место встречи на плотине в <адрес>. Примерно через 15 минут после звонка, он пришел к месту встречи, подъехали Толстов С.К. и Румянцев А.С., которые были на машине Румянцева А.С. марки «<данные изъяты>», цвет похож на <данные изъяты>, гос.номер он не помнит. Он сел к ним в машину, там стояли пустые канистры в багажнике, он не спрашивал для чего они и куда они поедут. Они поехали, за рулем машины был Румянцев А.С., куда они ехали он не знает, было темно и ничего не видно. После того как они приехали, он помог выгрузить канистры, которые были пустые, потом сидел в машине. По времени сколько он просидел в машине, не знает, так как был выпивши и уснул. Куда отправились Толстов С.К. и Румянцев А.С., ему было не известно. Когда он проснулся, канистры уже стояли и были наполнены соляркой, он это понял по характерному запаху, так как учился на тракториста. Откуда эта солярка и кому она принадлежит, он не интересовался. Он помогал загружать в машину канистры, сколько их было, он не знает. После этого они направились домой к Толстову С.К., по приезду он пошел домой к брату. В тот момент, когда Толстов С.К. ему позвонил и предложил встретиться, он выпивал спиртное с Д.С., к которому пришел еще в дневное время, всего они выпили бутылку водки и пиво по 1,5 литра на каждого, после звонка Толстова он ушел от него. Когда подъехал автомобиль Румянцева А.С., Толстов С.К. уже находился на переднем пассажирском сидении, сам он сел сзади. Сколько по времени они ехали до места назначения он точно не может сказать, потому что дремал, так как был выпивши. После того, как они приехали, они все вместе выгружали канистры, затем он сел в машину сзади, сидения там не было, он сел на пол и затем уснул, проснулся, когда Толстов С.К. и Румянцев А.С. пришли, загремел багажник. Он вылез из машины, увидел канистры, помог загрузить оставшиеся канистры, сколько их было, он не помнит. Толстов С.К. и Румянцев А.С. так же участвовали в загрузке канистр. После того, как они приехали домой к Толстову С.К., он не видел как выгружали канистры. Толстов С.К. обещал за помощь заплатить ему 1000 рублей, в тот момент, когда звонил. Впоследствии его вызвали в полицию, после чего ему стало известно о совершенной краже.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.А.В., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д.158-161/, из которых следует, что в 2014 года он приехал в <адрес>, к брату – С.Д.Н. Некоторое время он проживал у брата, затем у жены, сейчас проживает в <адрес> в съемном жилье. Примерно в 2014 году он познакомился с Толстовым С., который проживал в <адрес>, сейчас тот проживает в <адрес> с сожительницей. Также познакомился с Румянцевым А. по кличке «Репа», который проживал и проживает на <адрес>. Он пользуется телефоном, в котором установлена сим-карта оператора Теле-2, абонентский номер №, сим-карту с данным номером приобретал по своему паспорту. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был выпивши. Ему на сотовый телефон с абонентским номером № позвонил Толстов С. с абонентского номера № и предложил встретиться. Он согласился, они договорились встретиться у плотины пруда в <адрес>. Но он не пошел в условное место и тогда примерно через полчаса ему снова позвонил Толстов С. и спросил, где он. Он сказал, что сейчас придет, он пошел к плотине, по дороге ему снова позвонил Толстов С. и спросил, где он. Он сказал, что почти пришел. На плотине пруда в <адрес> стоял автомобиль «<данные изъяты>» вишневого цвета, номерной знак «№», буквы не помнит. Этот автомобиль Румянцева А., который и был за рулем автомобиля, рядом с тем сидел Толстов С. Последний открыл дверь и предложил ему съездить с ним и Румянцевым А. и помочь погрузить им кое-что. Когда дверь машины открылась, то загорелся свет внутри машины, и он увидел, что сзади в машине находятся канистры, то есть заднего сиденья в машине не было, а вместо него находились канистры. Толстов сказал, что за помощь дадут ему 1000 рублей. Он согласился, не спрашивал, куда и зачем они едут. Толстов вышел из машины, пропустил его, он сел на пол машины, где находились канистры, Толстов сел опять на пассажирское сиденье, Румянцев А. был за рулем. Какое количество канистр находилось в машине, кому принадлежали, он не спрашивал. Канистры были разного объема, как ему показалось, и 20-литровые тоже были. Дорогу показывал Толстов С., они ехали по полям, по грунтовой дороге. Со слов Толстова С. ехали они, то ли в <адрес>, то ли в <адрес>. Он в той стороне не был ни разу, поэтому не ориентируется в населенных пунктах. Толстов С. знал дорогу, так как работал в ООО «Семеновская Нива», которое расположено в разных населенных пунктах: в <адрес>, д. Волхонщина и других. Он так понял, что они едут именно в тот населенный пункт ООО «Семеновская Нива», где Толстов С. на тот момент работал. По дороге они не разговаривали, ехали молча, в машине играла музыка. Примерно через час они приехали к территории, на которой находились тракторы, данная территория не огорожена, свет горел на каком-то здании на данной территории. Толстов С. сказал Румянцеву А. остановиться примерно метрах в 100 от данной территории. Они втроем выгрузили канистры из машины, поставили их около машины, Толстов С. ему сказал находиться около машины. Толстов С. и Румянцев А. брали по одной канистре и уходили на территорию, где стояли тракторы, возвращались они уже с наполненными канистрами, ставили наполненные канистры недалеко от машины, а он эти наполненные канистры переносил поближе к машине Румянцева А. Как ему показалось, канистры были наполнены полностью соляркой. Он знает, как пахнет солярка, так как учился в училище, работал на тракторе. Откуда Толстов С. и Румянцев А. сливали солярку либо где они ее наливали, ему не было видно из-за темноты и из-за того, что он находился от тракторов, то есть от этой стоянки тракторов на расстоянии около 100 метров, то есть далеко. Сколько по времени они там находились, не знает, но, думает, не больше одного часа. Сторожа, либо других людей он не видел, никакого транспорта приезжающего и отъезжающего он не видел. Когда все привезенные ими канистры были наполнены соляркой, то они канистры с соляркой поставили в машину Румянцева А. Потом Румянцев А. сел за руль, он - в салон вместе с канистрами, Толстов С. – рядом с Румянцевым А. В это время он начал трезветь, он подумал, что Толстов С. и Румянцев А. без разрешения взяли солярку, то есть своровали, но у Толстова С. и Румянцева А. он не спрашивал об этом, они ему и не говорили. Если бы Толстов и Румянцев ему еще перед этой поездкой сообщили, что едут воровать солярку, а ему надо будет помогать в краже, то он не согласился бы на это. После чего они поехали в <адрес> к дому Толстова С., канистры с соляркой они выгрузили около дома Толстова С., перенесли их втроем во двор дома Толстова С. на <адрес>. После того, как канистры с соляркой разгрузили, он пошел пешком домой, Толстов С. и Румянцев А. оставались около дома Толстова С. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонил Румянцев А. и сообщил, что полиция изъяла у них солярку. Также ему вечером звонил Толстов С., о чем они разговаривали, не помнит.

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании, свидетель Д.А.В. полностью их подтвердил, указав, что они соответствуют действительности произошедших событий.

Из показаний свидетеля И.М.С. в судебном заседании следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Толстов С.К. приходится отцом её младшему ребенку, брак между ними не зарегистрирован, ранее они находились в гражданском браке около 7 лет, в настоящее время они вместе не проживают. Ранее Толстов С.К. работал в ООО «Семеновская Нива» механизатором, в ДД.ММ.ГГГГ последнего вызвали в полицию. Когда они приехали, Толстов зашел в отдел, а она осталась ждать в машине, затем Толстов С.К. вернулся и сказал ей ехать к его родителям в <адрес>. Она поехала, вскоре приехал Толстов С.К. с сотрудниками полиции, затем приехал Румянцев А.С., ранее с последним они не были знакомы, о том, что это Румянцев А.С. ей сказали сотрудники полиции, тот приехал на машине, как она поняла, именно на ней была привезена солярка. Сама она находилась в доме и подробности ей не известны.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля И.М.С., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д.117-119/, из которых следует, что примерно 6 лет она состоит в гражданском браке с Толстовым С.К., проживают они в её квартире по адресу: <адрес>. У нее в пользовании имеется сотовый телефон с сим-картой оператора МТС, абонентский №, сим-карта оформлена на ее маму - И.Т.Н. В ДД.ММ.ГГГГ Толстов С.К. работал в ООО «Семеновская Нива» механизатором, в Ржаксинском районе. На работу ездил либо на служебном транспорте, либо с кем-то из рабочих. Уезжал примерно в 6-7 часов утра, приезжал около 19 часов. ДД.ММ.ГГГГ Толстов С.К. вечером приехал с работы, через какое-то время вышел, сказав, что сейчас придет, однако он не пришел ночевать. Проснувшись ночью, около 2-3 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Толстову С.К. и спросила, где тот. Толстов ответил, что скоро будет. Она легла спать. Около 4-5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Толстов С.К. явился, она открыла ему дверь, тот лег спать, а часа через 2 часа уехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ Толстов С.К. в послеобеденное время приехал с работы и они поехали в <адрес> в полицию. Толстов С.К. сказал, что него на работе украли солярку. Через некоторое время он вышел и сказал, чтобы она ехала в <адрес>, к дому его матери, он тоже туда приедет. Она приехала к дому № <адрес> и находилась около дома. Через некоторое время подъехала полицейская машина с сотрудниками полиции, Толстов С.К., а также полный парень на автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. Впоследствии от Толстова С.К. она узнала, что этот парень вместе с Толстовым С.К. совершил кражу солярки в ООО «Семеновская Нива». Она видела, что Толстов С.К. выносил канистры с соляркой со двора дома №, ставил их в багажник автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, после чего все уехали в полицию. Канистр было много, разного размера. Толстов С.К. также ей рассказал, что полный парень на автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета – Румянцев А. по кличке «Репа».

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании, свидетель И.М.С. полностью их подтвердила, указав, что они соответствуют действительности произошедших событий.

Из показаний свидетеля Н.М.Ю. в судебном заседании следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции р.п. Ржакса МОМВД России «Уваровский». В конце ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе СОГ на дежурстве, в дежурную часть поступило сообщение о краже дизельного топлива в ООО «Семеновская Нива». Он в составе оперативной группы выехал на место происшествия в <адрес>, отделение № ООО «Семеновская Нива, где было установлено, что с нескольких тракторов было слито дизельное топливо. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастны Толстов С.К. и Румянцев А.С., от которых им были получены объяснения по факту данной кражи. В ходе осмотра места происшествия, который производила следователь Ветрова О.А., с его участием, они выезжали по месту жительства Толстова С.К. в <адрес>, последним добровольно были выданы канистры с дизельным топливом, которые находились на территории домовладения.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Н.М.Ю., данные им в ходе предварительного следствия:

- ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.120-122/, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции р.п. Ржакса МОМВД России «Уваровский». В его должностные обязанности входит, в том числе, выявление, раскрытие преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о краже дизтоплива в ООО «Семеновская Нива» в <адрес>. В составе следственно-оперативной группы, он выехал на место. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с трех тракторов, находящихся на территории производственной базы, было похищено дизтопливо в количестве 403 литра (по данным СМТ), 60 литров тосола в трех канистрах, с трактора <данные изъяты> сняты 2 фары. Одна фара была обнаружена на колесе навесного оборудования трактора <данные изъяты>. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий похищенное дизтопливо в количестве 370 литров было изъято у Толстова С.К. в <адрес>, оно находилось в 24 канистрах разного объема;

- в ходе очной ставки с обвиняемым Румянцевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д.140-145/, из которых следует, что в составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место происшествия в 4 отделение ООО «Семеновская Нива» в <адрес>, где была совершена кража дизельного топлива около 400 литров из баков трех тракторов. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что кражу совершили Тлстов С.К. и Румянцев А.С. Так же ДД.ММ.ГГГГ у Толстова С.К. было изъято около 30 канистр разного объема с дизельным топливом, около 370 литров. Эти канистры с дизельным топливом были перевезены на автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, номерной знак № под управлением Румянцева А.С. в отделение полиции и помещены в гараж.

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании, свидетель Н.М.Ю. полностью их подтвердил, указав, что они соответствуют действительности произошедших событий.

Кроме того, виновность подсудимых Толстова С.К. и Румянцева А.С., каждого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, предоставленными стороной обвинения:

данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /том 1 л.д.14-22/, согласно которого произведен осмотр производственной площадки 4 отделения ООО «Семеновская Нива» в <адрес>, в ходе которого установлено, что указанная площадка расположена на удалении примерно 450 метров на юго-запад от <адрес>, представляет собой неогороженную территорию, на которой с восточной стороны находится мехмастерская к западу от которой примерно в 80 м находится сельскохозяйственная техника: трактор <данные изъяты> номерной знак № с навесным оборудованием, на крыльях передних колес отсутствуют 2 фары, под топливным баком с правой стороны и под правым передним колесом на почве имеется пятно ГСМ, по данным СМТ с указанного трактора слито 120 л дизтоплива в 23 ч 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ; трактор <данные изъяты> номерной знак № с навесным оборудованием, под топливным баком с правой стороны на почве имеются следы ГСМ, по данным СМТ с указанного трактора слито 132 л дизтоплива в 00 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Через дорогу от указанных тракторов, на лугу примерно в 60 м находится трактор <данные изъяты> номерной знак № с навесным оборудованием, на траве под баком имеются следы ГСМ, на левом переднем колесе находится фара, по данным СМТ с указанного трактора слито 151 л дизтоплива в 23 ч 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 50 м от указанного трактора к западу расположено кирпичное строение, от трактора до которого, а так же за строением примята трава. В ходе осмотра были изъяты фара, служебная записка о расхождении данных ПУЛ/УЛТМ с данными СМТ от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /том 1 л.д.23-25/, согласно которого произведен осмотр местности перед домом № по <адрес>, в ходе которого на участок с восточной стороны двора домовладения Толстов С.К. перенес поочередно канистры из полимерного материала с дизельным топливом - 1 канистру емкостью 30 литров, 11 канистр емкостью по 20 литров, 12 канистр емкостью по 10 литров. Все канистры полностью наполнены дизельным топливом, всего 370 литров дизельного топлива, которые были изъяты;

данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /том 1 л.д.68-70/, согласно которого в гараже ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский» произведен осмотр 24 канистр с дизельным топливом, изъятых у Толстова С.К., в ходе которого установлено, что все канистры - 1 канистра емкостью 30 литров, 11 канистр емкостью по 20 литров, 12 канистр емкостью по 10 литров, полностью наполнены дизельным топливом; всего в них 370 литров дизельного топлива;

- данными протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /том 2 л.д.213-234/, согласно которого на территории ООО «Семеновская Нива», 4 отделения, произведен дополнительный осмотр 24 канистр с дизельным топливом, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Толстова С.К., в ходе которого установлено, что канистры находятся в помещении заправочной станции 4 отделения ООО «Семеновская Нива» в <адрес>, которые поочередно выносились из помещения на улицу для детального осмотра, при обработке внешней поверхности каждой из канистр порошком магнитным «Опал» белого цвета, «Сердолик» коричневого цвета, следов папиллярных узоров на них не обнаружено. При открытии крышки канистр, в каждой из них находилась жидкость с характерным запахом ГСМ. В ходе осмотра представителем потерпевшего Меньщиковым А.В. указано на канистры № из полимерного материала серого цвета, этикетка «Лукойл, масло моторное»; № из полимерного материала серого цвета, этикетка «Лукойл, полусентетическое моторное масло Авангард»; № из полимерного материала серого цвета, этикетка «Лукойл, масло моторное», ёмкостью по 20 литров каждая, на момент кражи находившиеся с тосолом под трактором на производственной базе 4 отделения ООО «Семеновская Нива» в <адрес>, впоследствии похищенные в ночь совершения кражи солярки в мае 2021 года;

- данными протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /том 2 л.д.238-249/, согласно которого произведен осмотр 24 канистр с дизельным топливом, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Толстова С.К., находящихся на хранении в ООО «Семеновская Нива», 4 отделение, <адрес> в помещении недействующей заправочной станции, в ходе которого находящиеся в помещении 24 канистры с дизельным топливом вынесены на улицу, пронумерованы от № до №, при помощи мерника М2Р-10СШ, поочередно произведен замер дизельного топлива, находящегося в канистрах. По результатам замера в канистрах всего оказалось 370 кубических дециметров (370 литров). В ходе осмотра из каждой канистры было изъято по 0,5 л. содержимого, которые помещены в стеклянные ёмкости, закрученные крышками;

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д. 8-17), согласно которого жидкости, находящиеся в представленных банках, являются нефтепродуктом – дизельным топливом;

- данными детализации телефонных звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год /том 1 л.д.136-137/, согласно которой в указанный период Толстов С.К. (абонентский номер №) созванивался с Румянцевым А.С. (абонентский номер №) - ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты, 19 часов 22 минуты, в 19 часов 44 минуты, в 20 часов 09 минут, в 20 часов 31 минуту, в 20 часов 33 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут, в 13 часов 56 минут, в 16 часов 21 минуту, в 17 часов 18 минут, в 17 часов 34 минуты;

- данными протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /том 3 л.д. 30-75/, согласно которого осмотрены сообщение ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № об информации о принадлежности абонентского номера № и CD-R диск, содержащий детализацию соединений по указанному абонентскому номеру, в ходе которого установлено, что абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Толстову С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из просмотра и анализа файлов, имеющихся на CD-R диске – «MIREX»48Х/700 Mb/80 min следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются контакты абонентского номера № абонента Толстова С.К. с абонентским номером №, ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № было произведено 14 исходящих звонков на абонентский номер № – 18:53:45, длительность 4 секунды; 18:54:15, длительность 4 секунды; 18:54:19, длительность 4 секунды; 20:31:18, длительность 5 секунд; 20:31:19, длительность 5 секунд; 20:31:49, длительность 5 секунд; 20:31:54, длительность 5 секунд; 20:32:38, длительность 0 секунд; 20:33:08, длительность 0 секунд; с абонентского номера № было произведено 6 звонков на абонентский номер № - 18:53:45, длительность 4 секунды; 19:44:26, длительность 185 секунд; 20:33:30, длительность 22 секунды; 20:33:38, длительность 22 секунды; 20:34:00, длительность 22 секунды; ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № было произведено 17 звонков на абонентский номер № - 03:09:52, длительность 29 секунд; 16:21:12, длительность 8 секунд; 16:21:28, длительность 8 секунд; 16:21:36, длительность 8 секунд; 16:43:13, длительность 0 секунд (абонент не отвечает); 16:43:15, длительность 0 секунд (абонент не отвечает); 16:43:48, длительность 7 секунд; 17:18:49, длительность 4 секунды; 17:20:54, длительность 4 секунды; 17:33:28, длительность 4 секунды; 17:34:03, длительность 4 секунды; 17:33:28, длительность 4 секунды; 17:34:07, длительность 4 секунды; 20:55:16, длительность 42 секунды; с абонентского номера № было произведено 14 звонков на абонентский номер № - 13:56:44, длительность 89 секунд; 16:10:59, длительность 0 секунд (абонент не отвечает); 16:11:28, длительность 0 секунд (абонент не отвечает); 16:43:44, длительность 7 секунд; 16:43:55, длительность 7 секунд; 17:34:21, длительность 45 секунд; 17:33:28, длительность 4 секунды; 17:34:32, длительность 45 секунд; 17:34:6, длительность 45 секунд; 20:54:34, длительность 0 секунд; 20:54:43, длительность 0 секунд. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ - с абонентского номера № было произведено 8 звонков на абонентский номер №; ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № было произведено 8 звонков на абонентский номер №;

- данными протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /том 3 л.д. 86-108/, согласно которого осмотрены сообщение ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ № об информации о принадлежности абонентского номера №, информация о принадлежности данного абонентского номера и CD-R диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру, в ходе которого установлено, что абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Румянцеву А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из просмотра и анализа файлов, имеющихся на CD-R диске следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются контакты абонентского номера № абонента Румянцева А.С. с абонентским номером № абонента Толстова С.К., время и продолжительность соединений которых аналогичны данным, представленным ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся на CD-R диске о детализации соединений по абонентскому номеру № абонента Толстова С.К. с абонентским номером №, осмотр которого оформлен протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д. 30-75/;

- данными детализации телефонных звонков абонентского номера № абонента Д.А.В. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д.162-169/, согласно которой на указанный абонентский номер были произведены входящие звонки ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера Толстова С.К. № - 20:36:10, длительностью 81 секунда; 21:05:56, длительностью 74 секунды, а так же исходящий звонок на указанный абонентский номер № – 21:22:04, длительностью 8 секунд, так же имеются соединения указанных абонентов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с абонентского номера Д.А.В. № на абонентский номер Румянцева А.В. № ДД.ММ.ГГГГ в 18:00:25 произведен исходящий звонок, продолжительностью 7 секунд;

- данными дополнительного осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /том 3 л.д. 208-212/, согласно которого произведен осмотр CD-R диска, представленного ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрены контакты абонентского номера № абонента Румянцева А.С. с абонентским номером № абонента Д.А.В. и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 18:00:25 на абонентский номер № абонента Румянцева А.С. произведен входящий звонок с абонентского номера № абонента Д.А.В., длительностью 7 секунд;

- данными дополнительного осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /том 3 л.д. 213-220/, согласно которого произведен осмотр CD-R диска «MIREX»48Х/700 Mb/80 min следует, представленного ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрены контакты абонентского номера № абонента Толстова С.К. с абонентским номером № абонента Д.А.В. и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № были произведены исходящие звонки на абонентский номер № - 20:35, 20:36, 21:05 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 14:23, 20:08, 21:22, 21:56, 23:28 часов, а так же произведен входящий звонок с абонентского номера № – 21:49;

- данными протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.128-130/, согласно которого свидетелю Ш.М.В. предъявлены для опознания фотографии, при осмотре которых Ш.М.В. на фотографии под №, опознал молодого человека, который в начале ДД.ММ.ГГГГ приезжал к нему на поле № <адрес> и сообщал, что это тот который вместе с Толстовым совершил хищение дизельного топлива в ООО «Семеновская Нива». Результатом опознания явилось фото Румянцева А.С.;

-данными программы «Виалон» ООО «Семеновская Нива» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.68-70/, согласно которой с трактора <данные изъяты> номерной знак № слито 151 л дизтоплива в 23 ч 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ; трактора <данные изъяты> номерной знак № слито 120 л дизтоплива в 23 ч 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ; трактора <данные изъяты> номерной знак № слито 132 л дизтоплива в 00 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, всего слито 403 литра дизельного топлива. Указанная сельскохозяйственная техника в момент слива дизельного топлива находилась на территории СМН ток <адрес>, скорость составляла 0 км/ч;

- данными результатов проведения инвентаризации остатка в баке дизельного топлива в ООО «Семеновская Нива» от ДД.ММ.ГГГГ - протокола заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе работника от подписи от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе работника от подписи от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе работника от подписи от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 94-123/, согласно которых при проведении внеплановой инвентаризации остатка дизельного топлива в тракторах <данные изъяты> номерной знак №, <данные изъяты> номерной знак №, <данные изъяты> номерной знак 9635 №, общее количество недостачи дизельного топлива составляет 403 литра;

- данными договора поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, счет-фактур от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № ТНПн-00792 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортов на дизельное топливо ЕВРО летнее № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 125-209/, согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Тамбовнефтепродукт» поставлял в ООО «Семеновская Нива» нефтепродукты- дизельное топливо марки «Евро летнее сорт С (ДТ-Л-К5)» качество которого соответствовало требованиям ГОСТ 32511-2013;

- данными справки о стоимости дизтоплива ООО «Семеновская Нива» от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.30/, согласно которой стоимость дизтоплива (летнее) за май 2021 года за 1 литр составляет 40,97 руб.

- данными ПТС трактора «<данные изъяты>» номерной знак № /том 1 л.д.34-35/, согласно которого его собственником является ООО «Семеновская Нива»;

- данными спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.36/, согласно которой АО «Уваровская Нива» приняты обязательства по осуществлению услуг по посеву подсолнечника техникой: трактором <данные изъяты> Инв.№+сеялка <данные изъяты> Инв.№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в месте расположения сельскохозяйственных угодий ООО «Семеновская Нива»;

- данными договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Родина» и ООО «Семеновская Нива» и спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.37-44/, согласно которых ООО «Семеновская Нива» передано во временное владение и пользование транспортные средства и сельскохозяйственная техника, без оказания услуг по управлению техникой и её техническому обслуживанию, в том числе трактор <данные изъяты> номерной знак №.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Толстова С.К. и Румянцева А.С., каждого по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Толстов С.К. и не согласен подсудимый Румянцев А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицируя действия подсудимых Толстова С.К. и Румянцева А.С., по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что умысел на хищение возник у подсудимых до совершения ими кражи.

Как преступный умысел Толстова С.К. и Румянцева А.С., так и фактически совершенные ими по реализации данного умысла действия были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества.

Толстов С.К. и Румянцев А.С. действовали умышленно, осознавали как неправомерность своих действий, так и то обстоятельство, что причиняют указанными действиями материальный ущерб собственнику похищаемого ими дизельного топлива марки «Евро летнее сорт С (ДТ-Л-К5)» общим количеством 403 литра.

При этом подсудимые пользовались и распоряжались по их усмотрению похищенным ими имуществом, в связи с чем, совершенная ими кража является оконченным составом преступления.

О предварительном сговоре подсудимых, направленном на хищение имущества, свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых. Толстов С.К. и Румянцев А.С. заранее договорились о совершении кражи, действовали совместно и согласованно, то есть явились соисполнителями кражи.

Так, Толстов С.К. и Румянцев А.С. приехали на автомобиле «<данные изъяты>» с гос.рег. знаком №, принадлежащим Румянцеву А.С., к территории производственной площадки 4 отделения ООО «Семеновская Нива» в <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа проникли на территорию производственной площадки, где из топливных баков трех тракторов: <данные изъяты> номерной знак №, <данные изъяты> номерной знак №, <данные изъяты> номерной знак № с помощью резинового шланга, который Толстов С.К. взял с собой с целью совершения преступления, тайно похитили дизельное топливо марки «Евро Сорт С (ДТ-Л-К5)» общим количеством 403 литра, которое они залили в привезенные с собой канистры в количестве 21 штуки и в три канистры, которые обнаружили на указанной территории, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступные действия Толстова С.К. и Румянцева А.С. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

При оценке показаний представителя потерпевшего ООО «Семеновская Нива» Меньщикова А.В., а так же свидетелей П.С.В., И.Е.В., Е.А.А., Ч.М.В., К.В.В., Щ.Г.В., З.С.Ю., М.В.В., Г.А.В., А.А.М., Ч.В.А., Д.А.В., И.М.С., Н.М.Ю., данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что неточное изложение ими обстоятельств дела, повлекшие за собой оглашение в судебном заседании, ранее данных в ходе предварительного следствия показаний, объясняется тем, что с момента происходивших событий, о которых давались показания, и с момента допроса на следствии указанных лиц о происходивших событиях и обстоятельствах дела, до момента дачи ими показаний в судебном заседании, прошёл значительный промежуток времени. При этом после оглашения в судебном заседании ранее данных в ходе предварительного расследования показаний, представителем потерпевшего и указанными свидетелями было подтверждено, что они такие показания давали и эти показания соответствуют действительности.

Оценивая показания свидетеля Ш.М.В., данные им в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что указанные показания являются полными, достоверными, соответствуют его показаниям на предварительном следствии, дополняют их, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Меньщикова А.В., а так же свидетелей П.С.В., И.Е.В., Е.А.А., Ч.М.В., К.В.В., Щ.Г.В., З.С.Ю., М.В.В., Г.А.В., А.А.М., Ч.В.А., данными им на предварительном следствии, а так же соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде, в связи с чем, суд принимает их за основу при постановлении приговора.

Кроме того, показания свидетеля Ш.М.В. данные им в судебном заседании о том, что после хищения дизельного топлива к нему дважды обращался Румянцев А.С. с вопросом о возмещении причиненного ущерба, причинённого кражей имущества ООО «Семеновская Нива», подтверждены указанным свидетелем в ходе предъявления для опознания по фотографии ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 128-130/ и в ходе очной ставки с обвиняемым Румянцевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д.133-138/, а так же соответствуют показаниям свидетеля А.А.М., данным на предварительном следствии, указавшего о том, что в 20-х числах июня 2021 года к нему в кабинет пришел Ш.М.В. с молодым человеком, который был с Толстовым С. во время совершения кражи, и желавшего возместить ущерб, причиненный кражей дизельного топлива /том 1 л.д.123-124/.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным выше, исследованным в судебном заседании показаниям указанных лиц, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, на наличие неприязненных отношений между ними и подсудимыми, либо наличие поводов для оговора подсудимых, не установлено. Показания указанных лиц об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого Толстова С.К., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд отмечает, что указанные показания, содержащие его признания в совершении инкриминируемого преступления, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, давались им в присутствии адвоката, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, так же принимает во внимание, что Толстов С.К. описал такие обстоятельства преступления, о которых мог знать только их участник, в связи с чем, суд признает их достоверными и учитывает при постановлении настоящего приговора, оснований для самооговора, а так же оговора подсудимого Румянцева А.С., вопреки доводов последнего, судом не установлено.

Вместе с тем, показания подсудимого Толстого С.К. на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.144-145/ и ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.147-148/ о том, что у него в наличии было 24 канистры, все канистры, в которые сливали дизтопливо, принадлежат ему и канистры чужие он не брал, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются как показаниями представителя потерпевшего Меньщикова А.В., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, о том, что тосол с трактора <данные изъяты> был слит рабочим в три канистры емкостью по 20 литров из-под моторного масла Лукойл, отставленными около трактора <данные изъяты> на территории производственной площадки в <адрес>, а так же в ходе дополнительного осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д.213-234/, указавшего на канистры №15, 16 и 22 из полимерного материала серого цвета, с этикетками «Лукойл, масло моторное», «Лукойл, полусентетическое моторное масло Авангард», ёмкостью по 20 литров каждая, которые на момент кражи находились с тосолом под указанным выше трактором, так и показаниями свидетелей М.В.В., Г.А.В., Ш.М.В., которые по своему содержанию аналогичны указанным выше показаниям Меньщикова А.В.

Кроме того, показания подсудимого Толстого С.К., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д.178-180/ о том, что Д.А.В. попросил взять его с собой покататься и он не помнит, чтобы обещал Д. за помощь заплатить деньги, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются вышеназванными показаниями свидетеля Д.А.В., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, данными детализации телефонных звонков абонентского номера № абонента Д.А.В. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д.162-169/, согласно которой на абонентский номер Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера Толстова С.К. № было произведено несколько входящих звонков, в период непосредственно предшествующий совершению инкриминируемого преступления, что свидетельствует о достоверности показаний свидетеля Д.А.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Толстов С. и предложил встретиться, он согласился, однако когда не пошел в условное место, через полчаса ему снова позвонил Толстов С. и спросил, где он, после того как он пошел к плотине, по дороге ему снова звонил Толстов С.

Исходя из вышеизложенного, к указанным показаниям подсудимого Толстова С.К., суд относится критически, считая их надуманными и недостоверными, вызванными желанием смягчить свою вину, и расценивает их как способ защиты от уголовного преследования.

Оценивая показания подсудимого Румянцева А.С. данные, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, о том что кражу дизельного топлива совместно с Толстовым С.К. он не совершал, последний оговорил его и использовал для перевозки топлива, пользуясь его тяжелым материальным положением и желанием отдать долг по договору займа, а так же о том, что приехал он один в <адрес> только около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, где его встретил Толстов, с которым они доехали до заброшенного дома, а затем к ним вышел ранее незнакомый ему Д.А., у которого со слов Толстова и было приобретено дизельное топливо, впоследствии им перевезенное с целью оказания услуги, будучи убежденным, что это имущество принадлежит на законных основаниях Толстову С.К., суд находит их надуманными и недостоверными, нечем не подтверждающиеся, имеющие единственной целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, данные показания подсудимого Румянцева А.С. полностью опровергаются показаниями свидетеля Д.А.В. и подсудимого Толстова С.К., данными на предварительном следствии, а так же вышеназванными письменными доказательствами по делу и установленными судом обстоятельствами.

Доводы подсудимого Румянцева А.В., изложенные в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны его доводам, изложенным в судебном заседании, о неправомерных действиях со стороны оперуполномоченного ОУР ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский» Н.М.Ю. и начальника ОРП на территории ОП (по обслуживанию Ржаксинского района) СО МОМВД России «Уваровский» Ветровой А.А., а так же неправомерных действиях представителя потерпевшего Меньщикова А.В. относительно возвращенного вещественного доказательства, заведомо ложных показаний свидетелей Ш.М.В. и Д.А.В., соучастие в краже последнего, были проверены в ходе предварительного следствия, однако своего подтверждения в ходе проведенной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, не нашли /том 2 л.д. 58-60, 81-84, 89-92, том 3 л.д.205-207/.

Таким образом, суд полностью отклоняет показания подсудимого Румянцева А.В., данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Суд, оценивая исследованные доказательства, считает, что во время совершения преступления подсудимые Толстов С.К. и Румянцев А.С. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому признает их подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

Квалифицирующий признак инкриминируемого каждому подсудимому преступного деяния – совершенное группой лиц по предварительному сговору, так же нашёл свое подтверждение в судебном заседании, о чём объективно свидетельствует то обстоятельство, что до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, между подсудимыми имел место сговор на совершение кражи.

Подсудимые Толстов С.К. и Румянцев А.С. совместно и согласованно осуществляли все действия, направленные на хищение из топливных баков трех тракторов: <данные изъяты> номерной знак №, <данные изъяты> номерной знак №, <данные изъяты> номерной знак №, дизельного топлива в количестве 403 литра, которые после его изъятия у собственника, было в канистрах ими погружено в автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег. знак №, принадлежащий Румянцеву А.С. и вывезено.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд пришел к убеждению, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому суд не сомневается в их достоверности и считает, что стороной обвинения представлены бесспорные, достоверные и объективные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых Толстова С.К. и Румянцева А.С. в совершении инкриминируемого им преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что судебная экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение. С учетом квалификации и опыта работы эксперта у суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности выводов, указанных экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д. 8-17/, поскольку они достаточно убедительны, аргументированы, мотивированы, не имеют противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу. Судом так же установлено, что порядок изъятия образцов дизельного топлива для производства судебной экспертизы, не нарушен.

Суд не находит оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 75 УПК РФ, для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством, в связи с чем указанное ходатайство защитника подсудимого Румянцева А.С. – Милосердова А.И. удовлетворению не подлежит.

Необоснованным суд находит и ходатайство защитника Милосердова А.И. о признании недопустимыми доказательствами по делу результатов проведения инвентаризации остатка в баке дизельного топлива в ООО «Семеновская Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколами заседания инвентаризационной комиссии, ведомостями учета результатов, выявленных инвентаризацией, сличительными ведомостями и инвентаризационными описями /том 2 л.д. 94-123/, поскольку нарушений при проведении инвентаризации судом не установлено, кроме того, сделанные по итогам её проведения выводы о недостачи дизельного топлива и его количества, полностью соответствуют данным программы «Виалон» ООО «Семеновская Нива» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.68-70/.

Все вышеизложенные письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, согласуются с вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, дополняя и иллюстрируя их, вследствие чего суд признает их допустимыми.

Сторона защиты не представила суду доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Толстову С.К. и Румянцеву А.С., суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого подсудимого и образе их жизни, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые Толстов С.К. и Румянцев А.С. совершили умышленное преступление, относящееся в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

При этом суд принимает во внимание, что совершенное подсудимыми Толстовым С.К. и Румянцевым А.С. преступление является оконченным.

В силу пунктов «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимому Толстову С.К. обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребёнка /том 5 л.д.127, 128/, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе расследования по делу подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершённого преступления, последовательно указывая об осуществляемых им с Румянцевым А.С. действиях, способствовал изобличению Румянцева А.С., являющегося соучастником преступления, указал место хранения похищенного имущества. Достоверность своих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании, и указанные показания оценены судом как доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении указанного преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Толстов С.К. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступного деяния, раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий /том 3 л.д.182, 183/.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Румянцева А.С., судом не установлено.

Согласно статье 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Толстову С.К. и Румянцеву А.С., судом не установлено.

Также при назначении наказания каждому подсудимому, суд учитывает, что часть похищенного виновными имущества изъята и возвращена потерпевшему в ходе предварительного расследования /том 1 л.д.72/.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и руководствуясь принципом справедливости, установленным статьей 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при назначении наказания подсудимому Толстову С.К. суд учитывает так же следующие обстоятельства: Толстов С.К. ранее не судим /том 1 л.д.161/, не состоит на учете у врача фтизиатра, нарколога и психиатра /том 1 л.д.176/, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, прежнего проживания /том 1 л.д.167, 170, 173, 174/, отрицательно характеризуется по месту прежней работы /том 1 л.д.178/, ранее привлекался к административной ответственности /том 1 л.д.166/.

При назначении наказания подсудимому Румянцеву А.С. суд учитывает так же следующие обстоятельства: Румянцев А.С. ранее не судим /том 1 л.д.201/, не состоит на учете у врача фтизиатра, нарколога и психиатра /том 1 л.д.209/, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации /том 1 л.д.205, 208/, ранее к административной ответственности не привлекался /том 1 л.д.204/.

Каких-либо сведений о наличии у Толстова С.К. других смягчающих, у Румянцева А.С. смягчающих, а так же иным образом характеризующих их личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Наказание подсудимым назначается с учётом положений части 1 статьи 67 УК РФ, в связи, с чем судом учтены характер и степень фактического участия Толстова С.К. и Румянцева А.С., каждого в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причинённого вреда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, по делу не установлено.

Определяя вид наказания подсудимому Толстову С.К. и подсудимому Румянцеву А.С., суд полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ, так как полагает, что с назначением именно данного вида наказания будут восстановлены социальная справедливость, предупреждено совершение подсудимыми новых преступлений, и достигнуто их исправление. Обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующие назначению Толстову С.К. и Румянцеву А.С. исправительных работ, судом не установлены. При этом более мягкое наказание, по убеждению суда, не будет в должной мере способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, а более строгое наказание, предусмотренные санкцией инкриминируемого подсудимым норм уголовного закона, будет являться чрезмерно суровым и не соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст. HYPERLINK "https://sudrf.cntd.ru/document/9017477" 73 УК РФ при назначении подсудимым наказания, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Толстова С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% его заработной платы,

Признать Румянцева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10% его заработной платы.

Меру процессуального принуждения Толстову С.К. и Румянцеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- дизельное топливо в количестве 370 литров, с учетом израсходованного при производстве экспертизы - 369,88 литров в 24 канистрах, хранящееся в ООО Семеновская Нива» - оставить по месту хранения;

- сопроводительное письмо ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № с информацией о принадлежности абонентского номера №; CD-R диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру №; сопроводительное письмо ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №; информация о принадлежности по номеру телефона №; CD диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру №, хранящиеся в деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ржаксинский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными Толстовым С.К. и Румянцевым А.С. - в течение 15 суток со дня вручения их копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Толстов С.К. и Румянцев А.С. имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.В. Чернова

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части в отношении Румянцева А.С. отменен. Уголовное дело в отношении Румянцева А.С., осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначена Румянцеву А.С. мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, которые следует выплатить в срок до 60 дней включительно с момента вступления апелляционного постановления в законную силу.

В остальной части приговор в отношении Толстова С.К. оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.