Решение по делу № 2-309/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-309/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда                                  06 августа 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.

с участием ответчика Усаевой Г.Г.,

представителя ответчика Кудамановой Л.А.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Усаевой Г.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Истец, Кредитор) обратилось в суд с иском к Усаевой Г.Г. (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 230 554 рубля сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, указанных в договоре. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Усаева Г.Г. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 352 211,31 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 188 967,74 руб., задолженность по процентам – 83 409,57 руб., задолженность по неустойке – 79 834 руб.

В связи с этим ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с Усаевой Г.Г. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 211,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 722,11 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Усаева Г.Г. исковые требования признала частично, просит уменьшить сумму начисленной неустойки, суду пояснила, что получает пенсию около 12 000 руб., других доходов не имеет, кредит брала для снохи, до октября 2015 года кредит погашала, потом перестала, так как выплачивала другие кредиты.

Представитель ответчика Кудаманова Л.А. исковые требования признала частично, просит уменьшить размер неустойки до 5000 руб., так как сумма начисленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, Усаева Г.Г. является пенсионеркой, пенсия 12 000 руб., других доходов не имеет.

Судом установлено, что на основании заявления клиента на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Усаевой Г.Г. в офертно-акцептной форме заключен договор о кредитовании №, по условиям которого банк обязался открыть ответчику банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 230 554 руб. Условия, на которых между сторонами заключен кредитный договор, отражены в заявлении клиента о заключении договора кредитования (индивидуальные условия кредитования). Сумма кредита составляет 230 554 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 21,5% годовых, полная стоимость кредита – 23,74% годовых, размер ежемесячного взноса – 6304 рубля, дата платежа – 2 число каждого месяца. Пеня (в % годовых) неразрешенного овердрафта – 50% штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки. Как следует из заявления клиента о заключении договора о кредитовании, Усаева Г.Г. ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, просит признать их неотъемлемой частью заявления. Истец подтвердила, что подписывая заявление о заключении договора кредитования, она заявляет о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», согласна с его условиями (л.д.№).

Согласно выписки из лицевого счета истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив сумму кредита в размере 230 554 рублей на счет Усаевой Г.Г. Однако Усаева Г.Г. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, платежи вносит не регулярно, допускает просроки и пропуски внесения платежей (л.д. №).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Усаевой Г.Г. перед ПАО КБ «Восточный» составляет 352 211,31 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 188 967,74 руб., задолженность по процентам – 83 409,57 руб., задолженность по неустойке – 79 834 руб. (л.д.№).

Определением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Усаевой Г.Г. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № в размере 235 268,02 руб.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Усаевой Г.Г. заключен кредитный договор, банк предоставил заемщику кредит в размере 230 554 рубля, а заемщик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки в соответствии с условиями предоставления кредита, в случае нарушения условий договора обязался выплатить неустойку.

Свои обязательства перед Усаевой Г.Г. Банк исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, очередные платежи по кредиту и проценты по ним, установленные в договоре, вносит не регулярно, нарушая тем самым условия кредитного договора. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Усаевой Г.Г. перед ПАО КБ «Восточный» составляет 352 211,31 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 188 967,74 руб., задолженность по процентам – 83 409,57 руб., задолженность по неустойке – 79 834 руб. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены, контррасчет не предоставлен.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71 указанного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 его Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

В части начисленной неустойки в размере 79 834 рубля, суд считает необходимым данную неустойку уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности по договору займа, который составляет по основному долгу 188 967,74 рублей. Несоразмерность неустойки, в том числе, подтверждается условиями заключенного договора займа, согласно которым неустойка за несвоевременное погашение задолженности по займу составляет 50% штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки.

Исходя из изложенного, с учетом суммы обязательства, длительности его неисполнения – с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также принимая во внимание отсутствие тяжелых или необратимых последствий для истца, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки и взыскивает в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей. Суд пришел к такому решению, потому что взыскание неустойки есть мера ответственности за неисполнение обязательств по договору, а не способ обогащения, компенсация в размере 10 000 рублей адекватна нарушенному интересу истца и соизмерима с ним. Кроме того, права истца при снижении судом неустойки каким-либо образом не нарушаются, так как за ним сохраняется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ до их полного возврата. Суд вправе установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, с Усаевой Г.Г. подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 377,31 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 188 967,74 руб., задолженность по процентам – 83 409,57 руб., задолженность по неустойке – 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 6722,11 руб. (л.д.№).

Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу в полном объеме без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, т.к. расчет истца в части определения размера договорной неустойки судом не признан неверным, в связи с чем реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца.

Руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Усаевой Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Усаевой Г.Г. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 377,31 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 188 967,74 руб., задолженность по процентам – 83 409,57 руб., задолженность по неустойке – 10 000 руб.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Усаевой Г.Г. расходы на уплату госпошлины в размере 6722,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 08.08.2018.

Судья                  И.Н.Аиткулова