Решение по делу № 2-2015/2021 от 12.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                1 июля 2021 года

                                                                                               дело № 2-2015/2021

УИД 72RS0021-01-2021-002398-63

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике Кормщиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дадоматова ФИО7 к Администрации Тюменского муниципального района, администрации Успенского муниципального образования о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Дадоматов Д.М. обратился в суд с иском к администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на нежилое помещение. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>. На основании разрешения на строительство №, выданного администрацией Тюменского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, с целью производства сельскохозяйственной продукции, истец возвел на земельном участке теплицу площадью 581 кв.м. Истцом были заказаны работы по изготовлению технического плана нежилого помещения и на основании декларации об объекте недвижимого имущества, подано заявление в Управление Росреестра по Тюменской области о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в государственной регистрации права, в качестве основания указано: технический план подготовлен на основании декларации, отсутствует проектная документация, разрешение на ввод в эксплуатацию. Из ответа администрации Тюменского муниципального района следует, что Дадоматову Д.М. отказано в продлении разрешения на строительство, поскольку он обратился за его продлением менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Из экспертного заключения следует, что нежилое здание (теплица) соответствует существующим нормативным строительным требованиям. Таким образом. истец просит признать право собственности на нежилое здание (теплицу) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Успенского МО.

В судебное заседание истец Дадоматов Д.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель истца Шабелянская А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика администрации Успенского МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Управления Ростреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Дадоматову Д.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 80-168).

Администрацией Тюменского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ Дадоматову Д.М. выдано разрешение на строительство № тепличного комплекса, состоящего из четырех теплиц, каждая общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического плана, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведено здание (теплица), количество этажей <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.8-31).

Из материалов дела следует, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Дадоматову Д.М. администрацией Тюменского муниципального района отказано во внесении изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в части продления срока действия разрешения на строительство в связи с тем, что заявление о внесении изменений подано менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство (л.д. 32).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тюменской области, Дадоматову Д.М. отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое здание (теплицу), расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 34).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых судом, является признание права.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой    является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что постройка соответствует установленным требованиям и сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство, само по себе не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Проектное Депо», нежилое здание (теплица) расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №, находится в работоспособном состоянии, соответствует существующим нормативным строительным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 39-67).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В силу ч.5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сведений о том, что созданная истцом постройка нарушает права третьих лиц, суду не предоставлено.

Доказательств оспаривания прав истца на здание (теплицу) заинтересованными лицами суду не представлено, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на данный объект недвижимого имущества при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Следовательно, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что Дадоматову Д.М. земельный участок на котором расположено строение принадлежит на праве собственности, используется в соответствии с его целевым назначением, каких-либо требований связанных с незаконным строительством жилого дома на земельном участке не предъявлено, обстоятельств, препятствующих признанию судом права истца на нежилое помещение, не установлено, учитывая, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, суд считает возможным признать за истцом право собственности на одноэтажное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Дадоматова ФИО8 удовлетворить.

Признать за Дадоматовым ФИО9 право собственности на одноэтажное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова