Решение по делу № 2а-305/2018 от 28.05.2018

Дело №2а-305/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.,

при секретаре Горновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше          07 июня 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению Администрации Песьянского сельсовета к Куртамышскому РОСП УФССП по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Песьянского сельсовета обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2018, указывая, что на основании Постановления № 14/37 и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Куртамышском, Целинном районах от 23.03.2017 юридическое лицо Администрация Песьянского сельсовета признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. В связи с этим судебным приставом возбуждено исполнительное производство. Поскольку Администрацией Песьянского сельсовета исполнительный документ не был исполнен в срок для добровольного исполнения, без уважительной причины, 25.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Штраф не был уплачен в срок, установленный для добровольного исполнения, по уважительной причине: ввиду отсутствия денежных средств в бюджете сельсовета. 26.04.2018 штраф оплачен.

В судебное заседание представитель административного истца глава сельсовета Яковлев В.Г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель административного ответчика Куртамышского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил административное дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства и документы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 г. "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно ч.6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 вышеназванного закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением № 14/37 от 23.03.2017 и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, в Куртамышском, Целинном районах юридическое лицо Администрация Песьянского сельсовета признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На основании вышеуказанного постановления 07.08.2017 судебным приставом-исполнителем Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 12637/17/45044-ИП.

Должнику Администрации Песьянского сельсовета в соответствии с ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области от 25.04.2018 по исполнительному производству № 12637/17/45044-ИП постановлено взыскать с должника Администрации Песьянского сельсовета исполнительский сбор в размере 10 000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

Суд считает, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение Постановления № 14/37 и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Куртамышском, Целинном районах от 23.03.2017 не было возможным.

В суде установлено, что Администрацией Песьянского сельсовета принимались меры, направленные на исполнение постановления о привлечении к административной ответственности, однако, в связи с отсутствием в бюджете сельсовета денежных средств, штраф в размере 20 000 руб. был уплачен должником 26.04.2018, в связи с этим отсутствует виновное противоправное бездействие должника, выразившееся в неисполнении требований постановления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Администрация Песьянского сельсовета уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает вины должника Администрации Песьянского сельсовета в неисполнении постановления о привлечении к административной ответственности в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с этим считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Песьянского сельсовета к Куртамышскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Песьянского сельсовета от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Куртамышского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 25.04.2018, вынесенному по исполнительному производству № 12637/17/45044-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Половникова