Решение по делу № 33а-1093/2018 от 19.02.2018

№ 33а -1093/2018                     Докладчик Самылов Ю.В.

                             Судья Кирюшина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Завьялова Д.А.

и судей                     Самылова Ю.В. и Емельяновой О.И.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Владимире 22 марта 2018 года дело по заявлению Орловой Альбины Федоровны о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению Орловой Альбины Фёдоровны об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости

по частной жалобе Орловой Альбины Фёдоровны на определение Владимирского областного суда от 17 октября 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Орловой Альбины Федоровны о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению Орловой Альбины Фёдоровны об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, в сумме **** рублей, в том числе: расходов по оплате отчетов об оценке в сумме **** рублей, расходов по оплате судебной экспертизы - **** рублей, расходов по оплате государственной пошлины - **** рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Вступившим в законную силу решением Владимирского областного суда от 24 мая 2017 года административное исковое заявление Орловой А.Ф. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости удовлетворено.

Данным решением установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: **** относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - **** (****), по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости **** (****) рубля; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: **** относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - **** по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: **** относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости **** ****) рублей.

**** Орлова А.Ф. обратилась в областной суд с заявлением о взыскании в её пользу с административного ответчика администрации МО Вязниковский район Владимирской области судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного административного дела, в размере **** рублей, в том числе расходов по оплате отчетов об оценке в сумме **** рублей, расходов по оплате судебной экспертизы - **** рублей, расходов по оплате государственной пошлины - **** рублей. В обоснование данного заявления административный истец указал, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №20-П от 11 июля 2017 года признано право административного истца на взыскание судебных расходов в случае, если административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.

    Административный истец Орлова А.Ф., её представитель адвокат Левков Д.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Ранее в судебном заседании представитель административного истца поддержал заявление по изложенным в нём основаниям.

    Административный ответчик администрации МО Вязниковский район Владимирской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайства об отложении не заявила. В ранее представленных письменных возражениях указала, что администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области при рассмотрении дела право административного истца на установление кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков в размере их рыночной стоимости не оспаривала, не ставила под сомнение правильность заключения экспертов Торгово-промышленной палаты Владимирской области Бруевой О.Н. и Коротковой О.А. № **** от **** его форму и содержание, а также размер определенной ими рыночной стоимости земельных участков, не возражала против установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере, определенном экспертами.

    Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

    Заинтересованное лицо Кувшинов В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Орлова А.Ф. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью вышеуказанных земельных участков является существенной, что в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, свидетельствует о её праве на возмещение судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие сторон в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, согласно которой указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в состав судебных расходов включаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением административного дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела в соответствии с положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как усматривается из материалов дела, в состав судебных расходов, предъявленных Орловой А.Ф. ко взысканию с административного ответчика администрации МО Вязниковский района Владимирской области включены расходы, связанные с оплатой: отчетов об оценке рыночной стоимости – **** рублей, судебной экспертизы – **** рублей, государственной пошлины - **** рублей.

В подтверждение данных расходов административным истцом в материалы дела представлены договор № **** возмездного оказания оценочных услуг от ****, акт от **** выполненных услуг по договору № **** от ****, копия платежного поручения № **** от ****.Судом установлено и следует из материалов дела, что определением суда от 23 марта 2017 года по ходатайству представителя административного истца Орловой А.Ф. – адвоката Левкова Л.Ю. по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Владимирской области Бруевой О.Н. и Коротковой О.А., с возложением расходов по её проведению на административного истца. Указанное определение никем из участвующих в деле лиц, в том числе и административным истцом, не было обжаловано, вступило в законную силу.

Определенная в заключении экспертов Торгово-промышленной палаты Владимирской области Бруевой О.Н. и Коротковой О.А. №**** от **** года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере **** рубля, **** рублей, **** рублей, **** рублей, положенная в основу решения суда, отличается от первоначально заявленной Орловой А.Ф. в своём административном исковом заявлении, поданном в суд, рыночной стоимости земельных участков, взятой из отчётов об оценке частнопрактикующего оценщика ИП Старикова С.А. №№ **** от ****, которые судом при вынесении решения не приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств по данному делу.

Судом учтено, что правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, никем из участвующих в деле лиц, кроме административного истца, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно формы и содержания экспертного заключения не поступало.

Материалами дела подтверждено, что на основании заключения экспертов Орлова А.Ф., согласившись с ним, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнила заявленные требования и просила установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, определенном экспертами.

Экспертиза проведена главным специалистом отдела оценки Торгово-промышленной палаты Владимирской области Бруевой О.Н., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности - 8 лет, в качестве судебного эксперта - 6 лет и ведущим специалистом того же отдела Коротковой О.А., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности - 6 лет, в качестве судебного эксперта - 5 лет, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

    Доказательства того, что кадастровая стоимость кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки земель постановлением главы администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 29 ноября 2016 года №1010 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования Вязниковский район Владимирской области за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области» в размере **** рублей, **** рубля, **** рублей **** копеек, **** рублей, соответственно, была определена по недостоверным сведениям, с ошибками в методике её определения и в применении этой методики, в материалах дела отсутствуют, и лицами, участвующими в деле, дополнительно, несмотря на предложение суда, такие доказательства не представлены.

Определенная постановлением главы администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 29 ноября 2016 года №1010 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░, **** ░░░░░, **** ░░░░░░ **** ░░░░░░, **** ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - **** ░░░░░, **** ░░░░░░, **** ░░░░░░, **** ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ****.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2017 ░░░░ № 20-░ «░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 111, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 247 ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 248 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 110 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2017 ░░░░ № 20-░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░ №28 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.315, 316 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░