Решение по делу № 2-7597/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-7597/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

21 декабря 2016 года гор. Пермь

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мишулина В. В., <данные изъяты> Мишулину А. В., Мишулиной И. Н., Мишулина А. В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о признании права собственности в порядке приватизации по 1/3 доли на Мишулина В.В., Мишулину И.Н., Мишулину А.В., указав, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера Мишулину В.В. <данные изъяты> была предоставлен комната в ведомственном общежитии -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенном по адресу: <адрес>.

    Указанное помещение находится в государственной собственности и закреплено на праве оперативного управления за -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

Мишулину В.В. спорное жилое помещение было предоставлено в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в ДД.ММ.ГГГГ и истцы: Мишулин В.В., Мишулина А.В., Мишулин А.В., Мишулина И.Н. проживают в нем непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, несут бремя содержания имущества, не имеют задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Указанное жилое помещение для истцов является единственным пригодным для проживания.

Истцы не участвовали в приватизации жилья на территории РФ.

    На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации занимаемого жилого помещения Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> было отказано в приватизации на основании того, что указанное помещение относится к специализированному жилищному фонду и не может быть приватизировано.

    Истцы в судебное заседание не явились, извещались в порядке, предусмотренном законом, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в судебном заседании не присутствовал, извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ответчика, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебном заседании не присутствовал, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 51).

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы рассматриваемого дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 94 и ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях, являются специализированными жилимыми помещениями и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч.2 ст. 92 ЖК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ актом государственной приёмочной комиссии в <адрес> принят в эксплуатацию законченный строительством объект, расположенный по адресу: квартал <адрес>, – общежитие на 315 мест.

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> в <адрес>, как 5-этажное общежитие, являющееся государственной собственностью, передано в оперативное управление -ОРГАНИЗАЦИЯ4- (в дальнейшем в соответствии с приказами МВД России от 20.11.2002 N 1120дсп "Об организационных вопросах и структурном построении аппаратов, подразделений и организационной системе органов внутренних дел Российской Федерации" – -ОРГАНИЗАЦИЯ4-).

По договору найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по <адрес>, и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) комната № в общежитии по адресу: <адрес> передана Мишулину В. В. для проживания его и членов его семьи: <данные изъяты> – Мишулина А. В. <данные изъяты> – ФИО1 и Мишулиной А. В.. Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и на время прохождения службы в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (п.2, п. 5 договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 17).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем – Мишулиным В.В. в жилое помещение был вселена <данные изъяты> – Мишулина И. Н. (л.д.19).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- прекратило свою деятельность путём присоединения.

Правопреемником -ОРГАНИЗАЦИЯ4- стало -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и на основании передаточного акта от -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа -ОРГАНИЗАЦИЯ1- «О реорганизации УМТ и ХО ГУВД по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту основного жительства с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38) Мишулин В.В., Мишулина И.Н., Мишулин А.В. и Мишулина А.В., что также подтверждается информацией о месте жительства в паспортах истцов (л.д. 6-15).

По данным выписке из лицевого счёта № от ДД.ММ.ГГГГ Мишулин В.В.. является основным квартиросъёмщиком с ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по квартплате не имеет (л.д. 33).

Справками -ОРГАНИЗАЦИЯ5- от ДД.ММ.ГГГГ, -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,25,36,37) подтверждается, что истцы ранее в приватизации не участвовали, иного жилья в собственности не имеют.

Мишулин А.В. дал нотариальное согласие на приватизацию комнаты, отказавшись от приватизации спорного жилого помещения (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Мишулин В.В. обратился в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для разрешения вопроса о приватизации жилого помещения № в общежитии по <адрес>.

Представленные Мишулиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ документы были возвращены ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением о невозможности передачи в собственность жилой комнаты в общежитии в связи с прямым запретом приватизации помещений в общежитиях, закреплённом в ст. 92 ЖК РФ и ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» (л.д. 34), что явилось основанием обращения истца с рассматриваемым иском.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение занимаемое истцами является специализированным, поскольку находится в здании общежития, так как здание вводилось в эксплуатацию как общежитие, зарегистрировано на праве государственной собственности как общежитие, предоставлялось истцу в пользование как общежитие в связи с прохождением службы в ОВД ГУ МВД России по <адрес> (копия трудовой книжки – л.д. 26-32), данных подтверждающих преобразование спорного помещения в жилое помещение, не относящееся к специализированному жилищному фонду, суду предоставлено не было. Учитывая, что спорное жилое помещение находится в здании общежития, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации находилось в государственной собственности, передача его в муниципальную собственность не произведена и законом не предписывается поступление жилого помещения в муниципальную собственность, положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о применении к общежитиям норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и, как следствие, положений Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" к спорным правоотношениям не применимы.

При этом в силу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом 4 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 года, вступившего в законную силу с 22.01.2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания вышеприведенных правовых норм, с учетом их толкования, изложенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 г. N 4-П следует, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Между тем из установленных по делу обстоятельств следует, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, являлось общежитием в период возникновения отношений по пользованию истцами жилым помещением, не утратило статуса жилого помещения в общежитии и на момент реализации истцами принадлежащего, по их мнению, права на приватизацию. При этом жилое помещение находится в государственной собственности, в муниципальную собственность не передано и законодательных установлений об обязанности передачи спорного помещения из государственной в муниципальную собственность не имеется.

Отношения, связанные с функционированием объектов, относящихся к жилищному фонду социального использования, и сохранением их целевого назначения, носят публично-правовой характер, поэтому федеральный законодатель, осуществляя регулирование этих отношений и одновременно обеспечивая распределение между разными уровнями публичной власти функций социального государства, вправе определять, что те или иные принадлежащие им объекты, необходимые для жизнеобеспечения населения, подлежат передаче муниципальным образованиям.

Таким образом, положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", о преобразовании отношений по пользованию жилыми помещениями в общежитии в отношения по договору социального найма на спорные правоотношения не распространяются. При этом Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусмотрено право граждан на приватизацию жилых помещений отнесенных законодателем к специализированным жилым помещениям.

На основании изложенного, учитывая, что спорное жилое помещений расположено в общежитии, находящемся в собственности государства с ДД.ММ.ГГГГ и предоставлено истцам для проживания в связи с прохождением Мишулиным В.В. службы, суд полагает, что заявленные искровые требования о его приватизации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мишулина В. В., действующего в своих интересах и интересах Мишулиной А. В., Мишулиной И. Н., Мишулина А. В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2017.