Решение по делу № 2-917/2019 от 23.01.2019

"Номер"

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                                                                      "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.А. к Кузнецову А.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о передачи ключей, установлении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Т.А. обратились в суд с иском к Кузнецову А.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о передачи ключей, установлении порядка пользования жилым помещением, в обоснование заявленных исковых требований указала, что между стороны спора принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу : "Адрес".

В настоящее время между сторонами спора возникли конфликтные отношения, ответчик не пускает в квартиру истца. Данное жилое помещение является единственным для истца.

Претензия ответчикам оставлена без удовлетворения.

          Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд вселить истца в квартиру расположенное по адресу: "Адрес"; обязать ответчика не чинить препятствий Истцу в пользовании квартирой расположенной по адресу: "Адрес" и выдать истцу комплект ключей от входной двери в квартиру расположенную по адресу: "Адрес"; определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: "Адрес" выделить в пользование Истца, жилое помещение в виде смежных жилых комнат N 1 площадью 13,3 кв.м. и N 3площадью 15,9 кв.м., а так же балкон N 10, площадью 0,8 кв.м. так как проход в него возможен только через жилую комнату N 1, при этом оставить в совместном пользовании всех сособственников места общего пользования в спорной квартире: N 2-шкаф вспомогательное помещение, площадью 0,2 кв.м.; N 5-кухня, вспомогательное помещение, площадью 5,6 кв. м.; N 6-ванная, вспомогательное помещение, площадью 2,2 кв.м.; N 7-туалет, вспомогательное помещение, площадью 1,3 кв.м.; N 8-прихожая, вспомогательное помещение, площадью 6,8 КВ.М.; N 9-шкаф, вспомогательное помещение, площадью 0,3 кв.м.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд представителя Фандеева А.О., который поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, присутствующего в судебном заседании, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, сторонам спора принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу : "Адрес".

Данное жилое помещение является единственным для истца, что подтверждается выпиской из ЕГРП от "Дата".

Между сторонами спора возникли конфликтные отношения, ответчик ограничивает доступ в спорное жилое помещение, что подтверждается невыполнением требований по претензии и оспариваем права собственности истца.

Доказательств обратного материалы дела не содержат

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что в соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и данных норм, разъяснений, суд удовлетворяет требования истца о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о передачи ключей.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой, суд исходит из следующего.

Согласно экспликации квартиры "Номер" от "Дата"г. расположенной по адресу : "Адрес" состоит из: N 1-комната жилая, площадью 13,3 кв.м.; N 2-шкаф вспомогательное помещение, площадью 0,2 кв.м.; N 3 жилая комната, площадью 15,9 кв.м.; N 4- комната жилая, площадью 10,5 кв.м.; N5-кухня, вспомогательное помещение, площадью 5,6 кв.м.; N 6-ванная, вспомогательное помещение, площадью 2,2 кв.м.; N 7-туалет, вспомогательное помещение, площадью 1,3 кв.м.; N 8-прихожая, вспомогательное помещение, площадью 6,8 кв.м. ;N 9-шкаф, вспомогательное помещение, площадью 0,3 кв.м.; № 10-балкон, площадью 0,8 кв.м.

Согласно сведениям кадастрового паспорта помещения от "Дата" выданного Нижегородским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ Ленинского района, жилая комната N 4 площадью 10,5 кв.м. является отдельной, остальные две комнаты являются смежными проход в жилую комнату N 1 площадью 13,3 кв.м. осуществляется через жилую комнату N 3 площадью 15,9 кв.м.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Как разъяснено в п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи при разрешении заявленных исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой, суд должен установить и учитывать как сложившийся порядок пользования квартирой, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы ответчик не представил возражения, относительно предложенного истцом порядка пользования.

При этом суд исходит из того, что ответчик не лишен права взыскания платы за пользование частью помещения, превышающей долю истца.

Оценив в совокупности все исследованные по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к выводу, что необходимо определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "Адрес", определив в пользование: Кузнецовой Т.А., жилое помещение в виде смежных жилых комнат N 1 площадью 13,3 кв.м. и N 3площадью 15,9 кв.м.; передав в пользование Кузнецова А.А., жилое помещение в виде жилой комнаты N 4 площадью 10,5 кв.м.

Оставить в совместном пользовании места общего пользования в спорной квартире: балкон N 10, площадью 0,8 кв.м.; N 2-шкаф вспомогательное помещение, площадью 0,2 кв.м.; N 5-кухня, вспомогательное помещение, площадью 5,6 кв. м.; N 6-ванная, вспомогательное помещение, площадью 2,2 кв.м.; N 7-туалет, вспомогательное помещение, площадью 1,3 кв.м.; N 8-прихожая, вспомогательное помещение, площадью 6,8 кв.м.; N 9-шкаф, вспомогательное помещение, площадью 0,3 кв.м.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из данных норм и результата рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск Кузнецовой Т.А. к Кузнецову А.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о передачи ключей, установлении порядка пользования жилым помещением-удовлетворить частично.

Вселить Кузнецову Т.А. в квартиру расположенную по адресу: "Адрес".

Возложить на Кузнецова А.А. обязанность не чинить препятствий Кузнецовой Т.А. в пользовании квартирой расположенной по адресу: "Адрес" и выдать истцу комплект ключей от входной двери в квартиру расположенную по адресу: "Адрес"; взыскать с Кузнецова А.А. в пользу Кузнецовой Т.А. расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: "Адрес" определив в пользование Кузнецовой Т.А., жилое помещение в виде смежных жилых комнат N 1 площадью 13,3 кв.м. и N 3площадью 15,9 кв.м.; определив в пользование Кузнецова А.А., жилое помещение в виде жилой комнаты N 4 площадью 10,5 кв.м.

Оставить в совместном пользовании Кузнецова А.А., Кузнецовой Т.А. места общего пользования в спорной квартире: балкон N 10, площадью 0,8 кв.м.; N 2-шкаф вспомогательное помещение, площадью 0,2 кв.м.; N 5-кухня, вспомогательное помещение, площадью 5,6 кв. м.; N 6-ванная, вспомогательное помещение, площадью 2,2 кв.м.; N 7-туалет, вспомогательное помещение, площадью 1,3 кв.м.; N 8-прихожая, вспомогательное помещение, площадью 6,8 кв.м.; N 9-шкаф, вспомогательное помещение, площадью 0,3 кв.м.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   К.К. Косолапов