Решение по делу № 1-384/2017 от 28.09.2017

Дело № 1-384/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         ФИО16

при секретаре судебного заседания     ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО8, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Свидетель №1, Потерпевший №3, представителя потерпевшего ФИО4, подтвердившей свои полномочия доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года 8 месяцам лишения свободы. Освободился УДО ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной «фомки», сорвал дверь с петель дверной коробки, после чего через вторую незапертую дверь проник в магазин «Киевская Пивная», расположенный по адресу: <адрес>, №, откуда тайно похитил принадлежащие Арсёнову М.А., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Win white GT 18552», стоимостью 3500 рублей и денежные средства в сумме 21500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Арсёнову М.А., значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 07 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее изготовленной «фомки», путем отжима металлопластикового окна, незаконно проник в аптечный пункт № ГУП Республики Крым «Крым - Фармация», расположенный при входе в Республиканскую детскую клиническую больницу им. Титова, по адресу: <адрес>, №, откуда тайно похитил принадлежащие ГУП Республики Крым «Крым - Фармация», денежные средства в сумме 43237,04 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ГУП Республики Крым «Крым - Фармация», материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома замка входной двери, заранее приготовленной «фомки», проник в магазины «Пивмаркет» и «Гастроням», расположенные по адресу: <адрес>, №, откуда тайно похитил принадлежащие Свидетель №1, денежные средства в сумме 25950 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Свидетель №1 ПЛ., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной «фомки», сорвал металлическую решетку окна, после чего разбил стекло и незаконно проник в магазин «Домашнее мясо», расположенный по адресу: <адрес>, №, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3, денежные средства в сумме 17000 рублей. После совершения преступления ФИО1, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3, материальный ущерб на указанную сумму.

     В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, гражданский иск признал, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

     - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

     - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

     - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

     - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

     При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Преступления, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

     Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений.

     Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

     Одновременно суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание подсудимому по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, ранее судим, характеризуются удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете психиатрической больнице с диагнозом «олигофриния в степени умеренно выраженной дебильности». Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

     Поскольку подсудимый совершил данные преступления, после условно-досрочного освобождения, в течении не отбытой части наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом количества совершенных им преступлений, суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ.

      С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, условий его жизни и прошлой судимости, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в порядке предусмотренном ст.53 УК РФ.

     При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает к отбытию лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

     По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

     Процессуальных издержек не имеется.

     Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым-Фармация» заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме 43 237,04 рублей.

     Поскольку данные исковые требования вытекают из обвинения, признаны подсудимым, то они подлежат удовлетворению в полном объеме.

     В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствием основания для его освобождения из-под стражи, суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ –2 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ –2 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 3 года лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев.

     На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> - примененное на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 3 года 1 месяц лишения свободы, с ограничением свободы на 8 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности, связанные с ограничением свободы: не изменять место жительство или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (места его жительства), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- кепка, «фомка», пара перчаток и фонарик, полиэтиленовый пакет с двумя металлическими фрагментами, бумажный конверт с отрезком дактопленки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- ДВД с видеозаписью – хранить при деле.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» - 43 237,04 рублей.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

          Председательствующий:                       ФИО17