Решение по делу № 1-423/2022 от 22.09.2022

Дело № 1-423/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Троицк Челябинской области                       12 октября 2022 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Щербак Е.Ю.,

подсудимого Винарчика В.С.,

защитника адвоката Башаровой Г.П., действующей на основании удостоверения №, ордера № от 02.05.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Троицкого городского суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

Винарчика Виктора Сергеевича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Винарчик В.С. в период времени с 17 часов 00 минут 04 марта 2022 года до 21 часа 00 минут 04 марта 2022 года, с целью кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к нежилому дому <адрес>, расположенному по <адрес> в <адрес>, во исполнении своего единого преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую калитку ворот прошел во двор. Далее Винарчик В.С. подошел к входной двери нежилого дома, ведущей в подвальное помещение, где Винарчик В.С. рукой снял навесной замок, который был не запертым, с петли и открыл дверь, прошел по лестнице в подвальное помещение, откуда поднялся на второй этаж дома, где на стеллаже у стены обнаружил электроинструменты, а именно: ручную циркулярную пилу марки «Bosch», сварочный аппарат, сварочную маску, болгарку марки «PIT» и миксер красного цвета марки «Bright», принадлежащие ФИО11. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Винарчик В.С. из комнаты, <данные изъяты> похитил электроинструменты: ручную циркулярную пилу марки «Bosch», стоимостью 12000 рублей, сварочный аппарат синего цвета марки «PIT», стоимостью 7000 рублей, маску сварочную синего цвета стоимостью 5000 рублей, болгарку марки «Bosch» синего цвета стоимостью 10000 рублей, миксер красного цвета марки «Bright», стоимостью 6000 рублей, на сумму 40000 рублей. Винарчик В.С. с похищенным имуществом через входную дверь вышел во двор вышеуказанного дома и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего Винарчик В.С., продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1 в этот же день, 04 марта 2022 года около 21 часа 00 минут, ввел в заблуждение относительного своего преступного умысла своего знакомого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого привез на своем автомобиле марки <данные изъяты> с неустановленным государственным регистрационным знаком, к вышеуказанному дому, которого попросил забрать свои вещи, где у вышеуказанного дома находился автомобиль марки «<данные изъяты> регион под управлением ФИО3, которого Винарчик В.С. вызвал по объявлению для перевозки имущества, таким образом, ввел в заблуждение относительно своего преступного умысла, где ФИО2 зашел через незапертую калитку ворот в помещение гаража, откуда взял мотоблок красного цвета стоимостью 25000 рублей, а так же металлическую ванну, предназначенную для замеса цемента стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и вынес из гаража, погрузив в автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО3 После чего, ФИО2 прошел в дом, где взял чугунную ванну белого цвета стоимостью 4500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую так же вынес из дома и погрузил в автомобиль <данные изъяты> регион под управлением ФИО3 После чего, ФИО2 по указанию Винарчика В.С. направился в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где реализовал металлическую ванну, предназначенную для замеса цемента и чугунную ванную, вырученные денежные средства с продажи двух ванн в сумме 4000 рублей и мотоблок неустановленной марки передал Винарчику В.С. После чего Винарчик В.С. с остальным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

       В результате <данные изъяты> хищения имущества, совершенного Винарчик В.С., потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 72000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Винарчик В.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления, поддержал ходатайство, ранее заявленное им о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Башарова Г.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щербак Е.Ю., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый Винарчик В.С. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Винарчик В.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Винарчика В.С. следует квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Винарчику В.С., суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого Винарчиком В.С. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Винарчиком В.С. преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «г» ч.1, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Винарчику В.С., суд учитывает наличие у него двоих малолетних детей, полное признание своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения от 14 апреля 2022 года, в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления (л.д.32-35), его признательные показания, данные как при допросах, а также при проверке его показаний (л.д.73-81), в ходе которых он давал подробные признательные показания и себя изобличал в содеянном, что суд расценивает как его активное способствование расследованию уголовного дела, также суд учитывает тот факт, что Винарчик В.С. ранее не судим, частично возместил ущерб в размере 6000 рублей.

У врача психиатра и врача нарколога Винарчик В.С. не наблюдается (л.д.210,211), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.214).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Винарчиком В.С.преступления, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

С учетом личности Винарчика В.С., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, то что, Винрчик В.С. не судим, наличия всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденной.

При назначении условного наказания суд считает необходимым возложить Винарчика В.С. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ соответствующие обязанности на период испытательного срока.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УК РФ, учитываются требования и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает возможным не назначать Винарчику В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденных.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Прокурором г.Троицк Челябинской области в защиту интересов Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимому Винарчику В.С. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 72 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что Винарчик В.С. частично возместил потерпевшему в размере 6 000 рублей, подсудимый Винарчик В.С. исковые требования признал в полном объёме.

В судебном заседании государственный обвинитель в связи с частичным возмещением Винарчиком В.С. ущерба, причинённого преступлением, поддержала исковые требования в размере 66 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования прокурора г.Троицк Челябинской области в защиту интересов Потерпевший №1 о причинении материального ущерба и необходимости взыскания с подсудимого являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в размере 66 000 рублей в связи с частичным возмещением ущерба.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винарчика Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Винарчика Виктора Сергеевича следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания;

- периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Винарчику Виктору Сергеевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора города Троицка Челябинской области в защиту интересов потерпевшего Потерпевший №1 к Винарчику Виктору Сергеевичу о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Винарчика Виктора Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 66 000 (шестидесяти шести тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - автомобиль марки «<данные изъяты> возвращённый ФИО3, оставить в пользовании и владении законного владельца - ФИО3, освободив его от ответственного хранения имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в её жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: О.А. Кошак