Решение по делу № 2-1258/2019 от 04.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019.

Дело № 2-1258/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.

с участием

истца                                  Шевцова Р .РЎ.,

истца                                  Шевцовой Рў.Рђ.,

представителя ответчика                      Бровко И.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Романа Сергеевича, Шевцовой Татьяны Александровны к ООО «Восточный ЛУЧ» о взыскании неустойки за нарушение условий договора долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском указав, что 31.03.2017 они заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 65, согласно которому участнику будет передано в собственность жилое помещение № 54 в соответствии с проектной документацией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома <адрес>. Согласно п. 4.1.4 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику определен до 30.06.2018. Однако акт приема - передачи квартиры был подписан только 27.09.2018. В адрес ответчика 11.01.2019 ими была направлена претензия о выплате неустойки в размере 108 868,73 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., на которую был получен ответ из которого следует, что свою вину ответчик отрицает, ссылаясь на многоэтапные административные процедуры. Моральный вред выразился в том, что они в течении длительного периода времени, а именно с 01.07.2018 по 27.09.2018 испытывали сильные негативные эмоции и переживания, был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами. Просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.07.2018 по 27.09.2018 по 54 434,37 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждого истца, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу каждого истца.

В судебном заседании Шевцов Р.С. на заявленных требованиях настаивал дополнив, что размер компенсации морального вреда определен в том числе с учетом того, что он с супругой вынужден был снимать жилье в г.Владивостоке в связи с несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию по вине ответчика.

Истец Шевцова Т.А. на заявленных требованиях настаивала, доводы Шевцова Р.С. поддержала.

Представитель ответчика с требованиями истцов не согласился указав, что объект долевого строительства был передан истцам с незначительным пропуском установленного договором срока. При этом вины Общества в данном нарушении не имеется, так как одной из причин просрочки выступали многоэтапные административные процедуры, а также ограничивающие строительство погодные факторы. Данные обстоятельства были доведены до истца в ответе на претензию от 15.01.2019. Застройщиком заблаговременно было направлено истцу уведомление от 05.04.2018 о переносе сроков передачи объекта долевого участия в строительстве на 30.09.2018 и предложено заключить дополнительное соглашение, которое было получено истцом 25.04.2018. Однако истец данное письмо проигнорировал, соглашение подписано не было. Увеличение объема строительства сказалось и на сроках его осуществления. При этом, увеличение срока не отразилось на стоимости объекта долевого участия. Просит в удовлетворении иска отказать, в случае признания обоснованности иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 15 000 руб., компенсацию морального вреда до 1 000 руб. каждому.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 31.03.2017 между истцом и ООО «Восточный ЛУЧ» заключен договор № 65 участия в долевом строительстве жилого дома № <адрес>

Согласно п. 1.2. договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью 51,65 кв.м., площадь лоджии 4,04 кв.м., расположенная на 7-м этаже в осях VI-VII, строительный номер квартиры 54, строительный номер дома 3.

Согласно п. 2.1 договора его цена составляет 2 530 850,00 руб.

Из предоставленной истцом справки № 54 (без даты), выданной ООО «Восточный ЛУЧ» следует, что в соответствии с договором № 65 от 31.03.2017 истцами произведена оплата в полном объеме в размере 2 530 850,00 руб.

Согласно п. 4.1.4 и п.4.1.7 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен до 30.06.2018.

27.09.2018 между ООО «Восточный ЛУЧ» и истцами составлен акт приема-передачи квартиры (л.д.17).

11.01.2019 истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда.

Ответом от 15.01.2019 им отказано в удовлетворении претензии в связи с незначительностью просроченного срока сдачи объекта в эксплуатацию, а также многоэтапных административных процедур и погодных условий, которые не являются виновными действиями застройщика.

    Р’ силу С‡. 1 СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязанность по уплате неустойки также определена сторонами в п.7.3 договора.

Днем исполнения обязательства в данном случае является дата передачи объекта, определенная условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта, форс-мажорные обстоятельства отсутствовали, соответственно, требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2018 по 27.09.2018 заявлено истцами обоснованно.

Расчет, произведенный истцом, является верным, и с учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 108 868,73 руб. (2 530 850,00 руб. х 89 х 2 х 7,25% х 1/300), то есть по 54 434,37 руб. в пользу каждого истца.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, в данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма неустойки, является разумной и справедливой, в полной мере учитывает баланс между имущественными интересами сторон, одновременно являясь мерой ответственности для застройщика и не создавая необоснованной выгоды для истцов.

Следует также учесть то обстоятельство, что заявленная истцами неустойка предусмотрена законом, как мера ответственности застройщика.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае спорные правоотношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения договора долевого участия в строительстве, истцы обоснованно заявили требование о компенсации морального вреда, предусмотренное ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 1 000 руб. в пользу каждого истца. Данная сумма будет являться разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф по 27 717,19 рублей в пользу каждого истца (54 434,37 руб. + 1 000 руб. : 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 486,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевцова Романа Сергеевича, Шевцовой Татьяны Александровны к ООО «Восточный ЛУЧ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточный ЛУЧ» в пользу Шевцова Романа Сергеевича неустойку в размере 54 434,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 27 717,19 руб. Всего: 83 151,56 руб.

Взыскать с ООО «Восточный ЛУЧ» в пользу Шевцовой Татьяны Александровны неустойку в размере 54 434,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 27 717,19 руб. Всего: 83 151,56 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Восточный ЛУЧ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 486,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий