Решение по делу № 2-6306/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-6306/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                            16 июля 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Рябыкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоменко Н.В. к акционерному обществу             «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

установил:

истец Фоменко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о признании недействительным п. 13 кредитного договора №     от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д.5-6).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО         «ОТП Банк» и Фоменко Н.В. был заключен договор потребительского кредита         №. П. 13 договора предусматривал условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, данное условие договора при его подписании истцом не согласовывалось, повлиять на содержание данного условия истец не мог, поскольку условие содержится в типовой форме договора. Указывает, что полная стоимость кредита не размещена на первой странице договора, а отражена лишь процентная ставка. В договоре отсутствует формула расчета полной стоимости кредита, истец не стала бы заключать договор займа если бы знала, что стоимость вышеуказанного договора будет превышать предельные значения полной стоимости потребительских кредитов. Кредитный договор является типовым, истец не могла повлиять на его условия, многие пункты договора являются со стороны Банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляют права потребителя по сравнению             с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, что влечет его недействительность. Нарушение ответчиком своих обязательств по договору повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценила в 20 000 руб. за защитой нарушенных прав истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Фоменко Н.В. при надлежащем извещении            не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д.6), ее представитель Боков Р.А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), исковые требования поддержал в полном объеме,         по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что договор в форме присоединения имеет типовую форму, в который невозможно вносить какие-либо изменения.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрение дела без его участия (л.д.28), В возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «ОТП Банк» Казакова В.В., считая исковые требования незаконными и необоснованными, просит отказать в их удовлетворении. Истцу была предоставлена полная информация о кредите. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам. Истцом было подписано согласие на обработку персональных данных. Таким образом, при заключении договора, истец была ознакомлена со всеми условиями и согласна на обработку персональных данных Банком и их передачу партнерам Банка. Мнение истца, об ущемлении его прав в связи с невозможностью внесения им изменений      в кредитный договор представляется несостоятельным, поскольку кредитный договор, по своей сути, является договором присоединения. Если Клиент не согласен с условиями предоставления продукта, он вправе выбрать иной продукт или иную кредитную организацию. Заявление истца о невозможности влиять на содержание договора является надуманным, поскольку истец является совершеннолетним дееспособным лицом и обладает необходимым жизненным опытом и познаниями. Из выписки по счету усматривается, что истец неоднократно допускала просрочки платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность. На основании изложенного, ответчик полагает, что данное исковое заявление направлено на одностороннее изменение договора с целью уклонения от взятых на себя обязательств (л.д.26-29).

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами      (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

По мнению истца, в нарушение законодательства о защите прав потребителей ей ответчиком не была предоставлена надлежащая и достаточная информация          о полной стоимости кредита, незаконно без согласования с ней внесена информация об уступке прав (требований) третьим лицам. Кроме того, она как клиент была вынуждена принять условия договора, поскольку выступала, как экономически слабая сторона, лишенная возможности повлиять на содержание договора в целом. Полагает, что права потребителя в значительной степени ущемлены заключением стандартной формы договора.

Статьёй 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии                      с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация        о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену             в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (Банк) и Фоменко Н.В. (Клиент) в офертно-акцептной форме был заключен договор № (состоящий из Заявления                        о предоставлении кредита, подписанного заемщиком, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий кредитного договора «ОТП Банк» и Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»), (далее по тексту также - Договор), установил кредитный лимит по карте в размере 450 000 руб. и открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты (л.д.7).

В соответствии с п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года             № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором                 и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующее условие: возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований)            по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ             «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного законом предусмотрено обязательное согласование с потребителем условия о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 13 Договора Банком и Клиентом согласовано условие об уступке кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору, посредством проставления отметки в графе «Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам».

При предоставлении кредита между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Фоменко Н.В. была ознакомлена и согласна с данными условиями.

Каких-либо препятствий для заемщика к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

При этом Фоменко Н.В. могла повлиять на содержание данного условия, поскольку данное условие помимо указанной графы имеет также графу «Уступка Банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам запрещена»         с местом для проставления отметки Клиентом (л.д.7 оборот).

В случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, Фоменко Н.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако она осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, приняла на себя обязательства, право отказаться            от получения кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ                  не реализовала, воспользовалась предоставленными денежными средствами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ утверждения истца о нарушении        ее прав, доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд установил отсутствие нарушений условий кредитного договора со стороны Банка, а также, что до Фоменко Н.В. была доведена полная информация о предложенных услугах, оснований для признания недействительными условий кредитного договора не имеется, заемщик заключил кредитный договор добровольно, со всеми его условиями был согласен, Банк не ограничивал права заемщика на свободный выбор банковских услуг.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца                 со стороны ответчика и Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется правовых оснований для признания оспариваемого условия Договора недействительным, в связи с чем, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фоменко Н.В. к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                    С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2019 года.