Решение по делу № 2-2997/2018 от 09.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росинка-Сервис» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на квартиру общей площадью 253,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Росинка-Сервис» и ООО «Международный жилой комплекс «Росинка» заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № Р-С№. Согласно п.1.1. и п.1.2. указанного договора, ЗАО «Росинка-Сервис» взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом с проектным номером 38, расположенный по адресу: <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ООО МЖК «Росинка» квартиру с проектным номером 2, расположенную на 1 этаже имеющую проектную площадь 150,21 кв.м.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере

16 695 841 рублей 50 копеек ООО МЖК «Росинка» исполнил в полном объеме в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МЖК «Росинка» и ФИО2 заключен договор об уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости № Р-С-1-01-611-12.14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору уступки прав требования в размере 16 700 000 рублей истцом исполнено в полном объеме.

Также между истцом и ЗАО «Росинка-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве объект недвижимости № Р-С-1-01-629-12.14. Согласно п.1.1. и п.1.2. указанного договора, ЗАО «Росинка-Сервис» взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу кладовую с проектным номером 2, расположенную в подвальном этаже, имеющую проектную площадь 106,64 кв.м.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере

1 114 388 рублей истец исполнил в полном объеме в установленный договором срок.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса жилому дому присвоен адрес: <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», <адрес>.

При проведении обмеров дома Красногорским филиалом ГУП МО «МОБТИ» спорной квартире присвоен №, площадь ее составила 153, 3 кв. м., так же при проведении обмеров БТИ кладовой был присвоен №, площадь ее составила 116,5 кв.м.

С учетом установленной БТИ площади квартиры, истец произвел доплату в размере 343 453 рублей 50 копеек, за увеличение площади кладовой истцом так же была произведена доплата в размере 103 037 рублей.

Квартира и кладовая истцу была передана на основании актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.7 договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № Р-С-1-01-611-12.14 и п1. договора об уступке прав требования к договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ дольщик вправе производить перепланировку и техническое переоборудование квартиры в установленном законодательством РФ порядке.

На основании Разрешения о согласовании переустройства квартиры и подвального помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена перепланировка спорных помещений, в результате чего площадь квартиры составила 253, 7 кв.м.

Однако УФСГРКиК по <адрес> отказывает в регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Несмотря на полное исполнение истцом принятых на себя по договору обязательств, в настоящее время истец лишен возможности оформить свои права собственника на оплаченное жилое помещение.

Просит признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 253,5 кв. м. расположенную по адресу: <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», <адрес>.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное представитель истца по доверенности ФИО4 явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, пояснил, что право истца на квартиру не оспаривает, однако оспаривает площадь спорного жилого помещения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные ФИО2 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Росинка-Сервис» и ООО «Международный жилой комплекс «Росинка» заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № Р-С№. Согласно п.1.1. и п.1.2. указанного договора, ЗАО «Росинка-Сервис» взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом с проектным номером 38, расположенный по адресу: <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ООО МЖК «Росинка» квартиру с проектным номером 2, расположенную на 1 этаже имеющую проектную площадь 150,21 кв.м.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере

16 695 841 рублей 50 копеек ООО МЖК «Росинка» исполнил в полном объеме в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МЖК «Росинка» и ФИО2 заключен договор об уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости № Р-С-1-01-611-12.14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору уступки прав требования в размере 16 700 000 рублей истцом исполнено в полном объеме.

Также между истцом и ЗАО «Росинка-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве объект недвижимости № Р-С-1-01-629-12.14. Согласно п.1.1. и п.1.2. указанного договора, ЗАО «Росинка-Сервис» взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу кладовую с проектным номером 2, расположенную в подвальном этаже, имеющую проектную площадь 106,64 кв.м.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере

1 114 388 рублей истец исполнил в полном объеме в установленный договором срок.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса жилому дому присвоен адрес: <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», <адрес>.

При проведении обмеров дома Красногорским филиалом ГУП МО «МОБТИ» спорной квартире присвоен №, площадь ее составила 153, 3 кв. м., так же при проведении обмеров БТИ кладовой был присвоен №, площадь ее составила 116,5 кв.м.

С учетом установленной БТИ площади квартиры, истец произвел доплату в размере 343 453 рублей 50 копеек, за увеличение площади кладовой истцом так же была произведена доплата в размере 103 037 рублей.

Квартира и кладовая истцу была передана на основании актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.7 договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № Р-С-1-01-611-12.14 и п1. договора об уступке прав требования к договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ дольщик вправе производить перепланировку и техническое переоборудование квартиры в установленном законодательством РФ порядке.

На основании Разрешения о согласовании переустройства квартиры и подвального помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена перепланировка спорных помещений, в результате чего площадь квартиры составила 253, 7 кв.м.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

П. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» «Инвесторы имеют равные права на… …владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений». Как следует из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, право пользования, владения и распоряжения объектом в совокупности составляют право собственности.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Несмотря на полное исполнение истцом принятых на себя по договору обязательств, в настоящее время он лишен возможности оформить свои права собственника на оплаченное жилое помещение, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказывает в регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 55 Градостроительного Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса для ввода объекта в эксплуатацию. Застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, определен ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса.

Ч.6 ст. ст.55 Градостроительного кодекса предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относятся:

- отсутствие документов, указанных в ч.3 настоящей статьи;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

- несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение, и другое вновь созданное имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ право, собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется установленных законом оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение и за ФИО2 следует признать право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на объекты недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова