Решение по делу № 2-412/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-412/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием ответчика Фаттаховой Г.Н., ответчика Фаттаховой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фаттаховой Г.Н., Фаттаховой З.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Фаттаховой Г.Н., Фаттаховой З.Ф. о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать солидарно с Фаттаховой Г.Н., Фаттаховой З.Ф. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.12.2015г. по 15.11.2018г. в размере 211392 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5313,92 руб.

В обоснование иска истец указал, что 08.05.2015 г. между Истцом и Фаттаховой Г.Н. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Фаттаховой Г.Н. кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 10.05.2016г., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 51,1% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Ссылается на то, что заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 09.12.2015г. по 15.11.2018г. в размере 211980,59 руб., в том числе основной долг – 64483,58 руб., проценты – 106757,20 руб., штрафы – 40739,81 руб.

Предъявляя требования о взыскании суммы задолженности, истец добровольно снижает сумму штрафов до 40151,51 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Фаттаховой З.Ф. (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Однако, данные требования, оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный надлежащим образом дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Фаттахова Г.Н., Фаттахова З.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности, факт заключения договора и сумму основного долга не оспаривали.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.05.2015г. между Истцом и Фаттаховой Г.Н. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Фаттаховой Г.Н. кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 10.05.2016г., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 51,1% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 09.12.2015г. по 15.11.2018г. в размере 211 392 (двести одиннадцать тысяч триста девяносто два) рубля 29 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Фаттаховой З.Ф. (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

В нарушение условий соглашения ответчик обязательства не исполняет.

Копия кредитного договора в материалы дела не представлено, однако факт заключения договора и наличия задолженности ответчиками не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности наличия обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору.

Из условий договора поручительства от 08.05.2015 года усматривается, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма кредита 100000 руб., срок возврата кредита – 10.05.2016 года, погашение основного долга производится в соответствии с графиком погашения задолженности, приведенном в приложении № 1 к кредитному договору, процентная ставка по кредиту – 51,10% в год, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам устанавливается неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам.

Срок поручительства равен 10 годам.

Из условий договора поручительства усматривается, что заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и процентам ежемесячно согласно графика.

Из представленного в материалы дела расчета исковых требований усматривается, что задолженность сформирована истцом по каждому конкретному периоду ежемесячно, при этом сумма задолженности в размере 64483,58 руб. основного долга возникла в период с 09.10.2015 года по 15.11.2018 года, а не как указывает истец за период с 09.12.2015г. по 15.11.2018г.

Сумма задолженности по процентам в размере 106757,20 руб., согласно представленного расчета, также сформирована истцом по каждому периоду ежемесячно, при этом состоит из двух сумм: просроченные проценты в размере 15510,31 руб. за период с 09.10.2015 года по 15.11.2018 года, а не с 09.12.2015 г., как указывает истец, и проценты на просроченный основной долг в размере 91246,89 руб.

В удовлетворении требований о взыскании суммы процентов на просроченный основанной долг в размере 91246,89 руб. суд отказывает, поскольку в материалы дела не представлен кредитный договор, в связи с чем не доказано, что между истцом и ответчиком были согласованы условия о начислении процентов на сумму просроченного основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 64483,58 руб. и суммы процентов в размере 15510,31 руб., суд исходит из следующего.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГПК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, отраженной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, исходя из даты направления иска в суд 24.11.2018 года и расчета задолженности с указанием ежемесячного периода просрочки, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока давности, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 56 868,51 руб. за период с 10.11.2015г. по 15.11.2018г., в части просроченных процентов за период с 10.11.2015г. по 15.11.2018г. в размере 12 285,38 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков суммы штрафа в размере 40151,51 руб., суд исходит из следующего.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 4000 руб., полагая, что данный размер штрафа будет соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 5 313,92 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1839,15 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фаттаховой Г.Н., Фаттаховой З.Ф. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно Фаттаховой Г.Н., Фаттаховой З.Ф. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73153,89 руб., в том числе основной долг в размере 56 868,51 руб., проценты в размере 12 285,38 руб., штрафные санкции в размере 4 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1839,15 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья                                 Баженова Е.Г.